Anonym (NEJ!) skrev 2016-02-24 10:55:50 följande:
Självklart så är det bra för barnet att ha flera engagerade vuxna i sitt liv som bryr sig om henne och Ts kan absolut vara en av dom, men hon är inte och kommer aldrig att bli flickans mamma, Punkt slut! Ts, har ingen självklar rättighet till en relation till barnet, skulle hon separera med sambon, vart tar den NYA mamman vägen då? för du tror väl inte på sagor att hon skulle få fortsätta vara den underbara mamman? När den hemska biologiska skiter i sitt barn?! Klart att man kan skriva och be om råd, Men denna TS vill ju ta över en roll som hon inte är i närheten berättigad till. Kan ju vara så enkelt att det är hennes sätt att eliminera sin sambos förflutna, att det faktiskt finns en kvinna till i hans liv, barnets MOR!
Jag vet vad som gäller i känsliga rummet, men jag som du uttrycker bara min åsikt även om den går isär med din, du stryker medhårs, jag gör det inte. Det betyder inte att jag är otrevlig.
Vart står det att soc tycker att det är bra att ts medverkar på alla möten? Jag har helt missat det inlägget, kan du vara vänlig att citera det?
Soc tänker kanske att mamman behöver stöd i sin föräldraroll, ??? Detta är något som du kommit fram till själv och dragit en egen slutsats?
Jag menar inte att vara otrevlig, utan jag ifrågasätter bara situationen då hela sanningen inte läggs fram.
Jag har MYCKET erfarenhet av rättsprocesser och har även företrädit människor i TR i olika situationer, så jag vet attd et inte alltid är som det ser ut att vara, dsv, TS ord gör det inte till en sanning.
Jag läser inte att TS försöker umanövrera mamman. Jag läser om ngn som valt att se sin nyas barn som en del av sin familj. Du verkar försöka göra TS ansvarig för att mamman inte är närvarande. Det är hon inte. Om mamman väljer att inte vara det är det mammans val. Inte TS.
Jag vet flera fall där bonusföräldern fortsatt vara en viktig person i barnets liv efter en separation. Ser inte varför det inte skulle kunna bli så här om TS i framtiden skulle försvinna ur pappans liv. Men det går liksom inte att förutsäga. Att gå runt och ta avstånd och låta bli att engagera sig och se ngn som en familjemedlem för att man KANSKE någon gång i framtiden inte kommer vara i samma förhållanden som idag, det är ju bara inte friskt.
Jag har aldrig sagt att soc vill att TS skall vara med på möten. Jag svarade på påståendet att hon inte är med på möten. Och att hon ibte får det. Men det vet ju knappast vi?
Det är sant att OM föräldrar eller soc anser det bäst så är TS Välkommen. Läs gärna vad jag skriver istället för att "läsa mellan raderna"...
Du påstod att soc aldrig skulle låta barnet vara så mkt hos sin mormor om mamman inte var närvarande. Jag svarade att om det är så att soc anser att mormor behöver vara det för att stötta mamman så kan det vara en anledning till att soc tycker upplägget är bra.
Du påstod att soc ALDRIG skulle gå med på detta, vilket ju inte är helt sant OM de anser att mamman behöver det stödet.
Du söker anledningar till att TS ljuger och hittar på. Jag visar på att det mycket väl kan stämma.
Om du faktiskt är delaktig i rätten på det sätt du påstår hoppas jag att du inte är lika dömande i din yrkesroll. Du UTGÅR från att TS hittar på. Försöker hitta bevis för det och vänta på ts ord och anledningar till att hon skriver som hon gör. Istället för att faktiskt se över möjligheten att det kan stämma och hjälpa och ge råd utifrån det.
