Om man köpt stöldgods
Om man ovetandes köpt stöldgods och den första ägaren sen kräver tillbaka detta, vad händer då? Får man tillbaka pengarna, måste man lämna ifrån sig det man köpt?
-
-
Svar på tråden Om man köpt stöldgods
-
Nopp, jag sparar nästan aldrig kvittot. Jag har även sålt saker utan kvitto (ej stöldgods dock) men jag har aldrig köpt något i andrahand utan kvitto.Glinda från Oz skrev 2019-03-02 18:00:14 följande:
Den absoluta majoriteten sparar inte kvitton på allt de har. Har du själv kvar kvittot på varje klädesplagg exempelvis? Har man ärvt något finns oftast inte kvitto heller.
Att folk ofta inte sparar kvittot är totalt orelevant då ansvaret ligger på köparen att se till att produkten man köper är laglig. Alltså ser man till att få ett kvitto. -
Tror inte rättmätiga ägaren har polisanmält en stulen kavaj för 200 spänn direkt.Glinda från Oz skrev 2019-03-02 18:00:14 följande:Den absoluta majoriteten sparar inte kvitton på allt de har. Har du själv kvar kvittot på varje klädesplagg exempelvis? Har man ärvt något finns oftast inte kvitto heller.
Tror inte heller ts skapat en tråd om det vore någon vanlig billig dussinvara.
Eftersom ts beskriver det som mycket speciell och inte vill berätta vad det är (gör man knappast med en soffa direkt..) så är det antagligen ett djur (allra helst eftersom ts undviker helt att svara på sådana inlägg) -
Kan ju också vara så enkelt att han inte anser det spela roll om vad det är för vara. Då han endast frågar om hans rättigheter och skydd.
-
Utan att lägga yttre värderingar i om det är en cykel eller en valp.
Ts frågar vad han har för skydd nu när det är starkt misstänkt att det är stöldgods. -
Framförallt frågar ts om alla tänkbara kryphål för att slippa undan skyldigheter att ev lämna tillbaka saken.Anonym (Jag tror...) skrev 2019-03-02 19:31:38 följande:
Kan ju också vara så enkelt att han inte anser det spela roll om vad det är för vara. Då han endast frågar om hans rättigheter och skydd.
-
Ja. Men det finns ju fortfarande inget som antyder att det skulle spela roll vad det är han har köpt.Anonym (Andreas, hunduppfödare) skrev 2019-03-02 22:29:12 följande:
Framförallt frågar ts om alla tänkbara kryphål för att slippa undan skyldigheter att ev lämna tillbaka saken.
Vad det än må vara är det något han vill behålla. Kanske handlar om en relativt dyr sak. Kanske en cykel för 18.000. Det vore ju surt att behöva lämna tillbaka en sådan och se det som "lärpengar."
Oavsett så handlar det inte om värdet i frågan som ts ställer.
Jag säger inte att det INTE handlar om ett djur eller liknande. Men det finns inte heller något alls som talar för att det faktiskt är något sånt han har köpt. Det är bara antaganden utifrån era egna värderingar och tolkningar. Det finns inget som sagts som bevisar att det är det ena eller det andra. -
Sen kvittar det ju lite iom att ts inte har rätt till saken om den är stulen.Anonym (Jag tror...) skrev 2019-03-02 22:55:50 följande:
Ja. Men det finns ju fortfarande inget som antyder att det skulle spela roll vad det är han har köpt.
Vad det än må vara är det något han vill behålla. Kanske handlar om en relativt dyr sak. Kanske en cykel för 18.000. Det vore ju surt att behöva lämna tillbaka en sådan och se det som "lärpengar."
Oavsett så handlar det inte om värdet i frågan som ts ställer.
Jag säger inte att det INTE handlar om ett djur eller liknande. Men det finns inte heller något alls som talar för att det faktiskt är något sånt han har köpt. Det är bara antaganden utifrån era egna värderingar och tolkningar. Det finns inget som sagts som bevisar att det är det ena eller det andra.
-
Precis. Det är ingen som säger att han har rätt att behålla vad än är, om det finns bevis för att det är stöldgods. Men alla möjliga inlägg om att det handlar om just valpar eller liknande och lägger ett värde på ts agerande utefter vad de tror att det handlar om är bara fånigt. Det finns inget som helst som talar för att det skulle vara valpar, ett djur eller någonting som gör ts till en sämre människa. Han kan ju lika gärna vara ett offer av bedrägeri. Självklart har nog de flesta utav oss gjort affärer på fb, blocket eller liknande där det inte funnits kvitto så jag förstår inte viljan att föra en häxjakt över inbillningen att det handlar om ett djur.Anonym (Kvittar) skrev 2019-03-02 23:09:29 följande:
Sen kvittar det ju lite iom att ts inte har rätt till saken om den är stulen.
-
Varför tror du att ts är en han?
Det som talar för att det är ett djur är dels att hen inte har förnekat det (men förnekat förslag tidigare), dels att "det aldrig går att få kvitto"... Vilket iofs är väldigt felaktigt, men någon som inte är ett dugg insatt och kanske alltid har köpt sina djur av oseriösa säljare (dvs aldrig fått några papper) kan ju mycket väl tro det.
Anonym (Jag tror...) skrev 2019-03-03 12:02:29 följande:Precis. Det är ingen som säger att han har rätt att behålla vad än är, om det finns bevis för att det är stöldgods. Men alla möjliga inlägg om att det handlar om just valpar eller liknande och lägger ett värde på ts agerande utefter vad de tror att det handlar om är bara fånigt. Det finns inget som helst som talar för att det skulle vara valpar, ett djur eller någonting som gör ts till en sämre människa. Han kan ju lika gärna vara ett offer av bedrägeri. Självklart har nog de flesta utav oss gjort affärer på fb, blocket eller liknande där det inte funnits kvitto så jag förstår inte viljan att föra en häxjakt över inbillningen att det handlar om ett djur.
-
Det måste ju vara ett jumbojet, eller president Trumps diamantpräglade tandborste som ts har köpt. Det har ts inte förnekat så det låter lika rimligt.Ignoramus skrev 2019-03-03 13:42:37 följande:
Varför tror du att ts är en han?
Det som talar för att det är ett djur är dels att hen inte har förnekat det (men förnekat förslag tidigare), dels att "det aldrig går att få kvitto"... Vilket iofs är väldigt felaktigt, men någon som inte är ett dugg insatt och kanske alltid har köpt sina djur av oseriösa säljare (dvs aldrig fått några papper) kan ju mycket väl tro det.
Vem tusan bryr sig vilket kön ts har? Är det viktigt för dig eller överhuvudtaget relevant för tråden?
Du har ingen aning alls om vad det kan vara som ts har köpt, utan du har gjort felaktiva och diffusa antangen som du sätter ett enormt negativt värde på och hetsar genom detta antagandet till att fler idioter ska hoppa på ts. Jag försvarar inte felet i att behålla stöldgods. Men det har blivit en sådan hets om att drt skulle handla om djur.. Jag förstår inte alls hur ni resonerar och känner att ni måste hoppa på en person så agressivt för att ni TROR att det handlar om något ytterst känsligt som ett djur.
Citera gärna exakt vad det är ts säger som pekar på att det handlar om djur överhuvudtaget om ni ska fortsätta rekrytera lågbegåvade mobbare till er sköna skara. -
Kanske dessa Golden retrivervalpar?
dognews.se/2019/03/01/2-valpar-fortfarande-borta-efter-ranet-hos-golden-retriver-uppfodaren-sprid/ -
Var det billigare än vad en sån här sak normalt kostar?
-
TS har fått frågan flera gånger om det handlat om ett djur och inte svarat.Anonym (Jag tror...) skrev 2019-03-03 12:02:29 följande:Precis. Det är ingen som säger att han har rätt att behålla vad än är, om det finns bevis för att det är stöldgods. Men alla möjliga inlägg om att det handlar om just valpar eller liknande och lägger ett värde på ts agerande utefter vad de tror att det handlar om är bara fånigt. Det finns inget som helst som talar för att det skulle vara valpar, ett djur eller någonting som gör ts till en sämre människa. Han kan ju lika gärna vara ett offer av bedrägeri. Självklart har nog de flesta utav oss gjort affärer på fb, blocket eller liknande där det inte funnits kvitto så jag förstår inte viljan att föra en häxjakt över inbillningen att det handlar om ett djur.
Hen hade kunnat stoppa spekulationerna genom att skriva "nej det är inte ett djur". När frågan inte besvaras är det inte långsökt att anta att påståendet stämmer. -
Eller så är det inte överhuvud taget relevant för TS. Och känner att det befängt att gång på gång behöva säga "nej, det är inte det jag köpte." ts har inte heller nekat till att det var ett jumbojet, eller en pistagefylld, romb-formad piñata med päls.Anonym (Hm) skrev 2019-03-06 13:53:59 följande:
TS har fått frågan flera gånger om det handlat om ett djur och inte svarat.
Hen hade kunnat stoppa spekulationerna genom att skriva "nej det är inte ett djur". När frågan inte besvaras är det inte långsökt att anta att påståendet stämmer.
Vi kan därför anta att det snarare handlar om att ts inte anser det viktigt att berätta vad det handlar om inte att det handlar om djur bara för att han inte nekade det. Det som ts förklarat är att det är fel att behålla stöldgodset men vill ändå se om det går att undvika en negativ dom. Det är ts fråga och det är det som är viktigt för ts. Vad det gäller anser inte ts vara viktigt att dela med sig av. Jag säger inte att det inte är djur. Det kanske det är. Men det finns inget utav det som sagts som faktiskt talar för att det skulle vara det. Då ta även har andra förslag som ts varken nekat eller bekräftat.
Ts har inte bekräftat eller nekat om det var en cykel.
Lika rimligt att det skulle kunna vara det enligt din teori.