När tycker du barn ska få betyg i skolan?

vilket är irelevant den dagen man ska söka til höskola eller söka jobb. då räknas bara resultat och kunnighet!

Som om man inte har olika förutsättningar för de olika teoretiska ämnena..? Hur är det mer rättvist att den som har språköra får högst betyg i franska? Har du kollat på betygskriterierna i idrott? Man kan tycka att betyg ska bort, men så länge vi har dem är det mer rättvist att ha dem i samtliga ämnen. Då har olika typer av elever större chans att vara bäst på något. Att inte ha betyg i estetiska ämnen är som att säga a) att dessa färdigheter inte är något värda i samhället b) att de elever som bara är duktiga på det är mindre bra än andra. 

Blir faktiskt förbannad av detta. Det är ju ett påhopp på lärares professionalism. Tror ni även att läkare ger sämre vård till en patient som är otrevlig? Tror ni inte att vi lärare är vana vid t.ex. konflikter och annat som kan påverka hur man känner om en elev? Tror ni på fullt allvar att man sitter och delar ut högst betyg till den som kommer med äpplen? Det verkar ju så. Usch, nej jag får lämna tråden och hoppas att ni snart får en positiv upplevelse av skolan som kan förändra hur ni ser på den. För detta är ju sorgligt. Fattar ni varför vettiga människor inte vill bli lärare när detta är bilden som folk går omkring och har av skolan? Det ÄR inte så överallt. Och ska inte vara det någonstans. Och jag tror banne mig att det är bra i många fler fall än folk tror. För det är ju så tacksamt att klaga på skolan   

Är själv lärare och har precis våndats med betygen, ni ska bara veta hur jobbigt det är!!! Men jag tycker ändå att detta betygssystem vi har nu är rätt bra. Det är relativt lätt att få ett G. Man ska ha baskunskaperna och det får man i princip om man hänger med på lektionerna och gör sitt jobb. För att nå de högre betygerna gäller det att man kan använda sig av sin faktakunskap. Relatera till verkligeheten, dra egna slutsatser (detta visas i stor omfattning på lektionerna, inte bara på prov). Det är något man inte bara kan läsa sig till... så jag håller INTE med vissa som skriver att man bara behöver memorera det som står i böckerna.

Marvelina: Det finns massor med duktiga och engagerade lärare.
 Det är inte lärarnas kompetens jag talar om!
Sen förstår jag inte hur du generellt kan säga att lärare gör ett bra jobb? Det finns säkert lärare som känner att de inte valt rätt yrke och därför inte är lika engagerade? Så är det ju med alla yrkesgrupper.
Men det är en helt annan diskussion!!
Jag menar att förutsättningarna för lärare att göra ett bra jobb idag inte är de bästa! Jag säger inte att lärarna inte är de bästa!
Ser du skillnaden?
Man måste kunna diskutera skolsystemet och hur man kan förändra utan att lärare som grupp känner sig smutskastade!?

jag tycker absolut INTE att man värderar estetiska ämnen lägre om man skulle ta bort betygen i åtminstone dessa ämnen.
Man kan som sagt mäta "kunskap" i låt säga historia genom att titta på provresultat. Om du lyckas lära dig namnen på kungar och årtal för när krig startades etc etc så presterar du bra på provet och får högre betyg. Sen att betygsättaren även tar andra uttryck för kunskap i ämnet i beaktande ifrågasätter jag inte.
Varför har man prov då? Om inte för att mäta elevens kunskap?
Det är klart att man använder provresultaten som underlag när man sätter betyg.
Hur bedömer man en teckning?
Jag hade själv EN femma när jag slutade högstadiet och det var i bild! Så för mig var det oerhört positivt att få betyg i ett estetiskt ämne men jag minns också en klasskompis som jämt tecknade. Mest "industriell" stil typ bilar och maskiner. Det var liksom hans grej...att teckna och han fick en trea
Det föll inte vår bildlärare i smaken.
Hur tror ni det påverkade honom?
Hur sätter man betyg på en teckning?? Hur betygsätter man konst?

Och jag menar att du har fel. Det finns jättebra förutsättningar. Där det brister är det i så fall i lärarnas kompetens att följa riktlinjerna. Titta på betygskriterierna och skolans värdegrund så får du se! Sedan säger jag att det är många som inte begriper sig på lärarnas jobb och därför tror att lärarna gör ett sämre jobb än de faktiskt gör.

Det är helt enkelt inte korrekt att man får högt betyg för att man kan årtal och kungar. Prov är inte (eller ska inte vara) konstruerade på ett sätt som gör att sådana kunskaper lyfts fram.  

Jag är bildlärare. Det är inte svårt att sätta betyg i bild. Här har du exempel - betygskriterier i bild, år 9

 För betyget G ska eleven… §   ha förmåga att se och framställa bilder och former med hjälp av traditionella och moderna metoder och tekniker.§    §   kunna använda egna och andras bilder i bestämda syften.§    §   kunna analysera och kritiskt granska konstbilder, bilder för reklam och propaganda, nyheter och information i form av tredimensionell gestaltning, stillbilder och rörliga bilder.§    §   ha kännedom om och kunna beskriva bilder från skilda tider och kulturer, känna till några framträdande bildkonstnärer samt vara orienterad om aktuella verksamheter inom bildområdet.§        För betyget VG ska eleven dessutom… §   skapa uttrycksfulla bilder och former.§    §   tillämpa ett kritiskt förhållningssätt§    §   använda bilder i kombination med andra gestaltningsformer för att kommunicera idéer och tankar i bestämda syften.§    §   tolka bilder självständigt samt ha tillägnat sig ett språk om bild och använda det i bildsamtal..§    §   förstå termer och grundläggande begrepp inom bildområdet. §    §   jämföra och finna särdrag i olika kulturella och konstnärliga uttryck samt placera några framträdande bildkonstnärer och deras verk i tiden.§    §   känna till aktuella verksamheter inom bildområdet.§        För betyget MVG ska eleven dessutom… §   arbeta utifrån egna idéer, finna förebilder, söka metoder och tekniska lösningar i olika konst- och bildtraditioner och bearbeta på ett konstruktivt sätt idémässiga, formmässiga och praktiska problem som uppstår i det egna bildarbetet.§   använda bilden i kombination med andra uttrycksformer för att kommunicera egna tankar och idéer och sätta frågor under debatt.§   använda bildområdets termer och begrepp, analysera och värdera bilders funktioner i skilda sammanhang samt ha ett personligt förhållningssätt till bilder av olika slag.§   beskriva och reflektera över några väsentliga delar av bild- och kulturhistorien, göra estetiska jämförelser samt ha blick för kulturella och konstnärliga särdrag.§   ha god kännedom om aktuella verksamheter inom bild- och kulturområdet.

Marvelina: Oj det var mycket att tänka på Tufft jobb att sätta betyg!

"Årtal och kungar" var bara ett exempel på vad jag menar med att prova elevers kunskap.

För att fortsätta med ämnet historia som exempel (exemplet kan även beskriva inhämtning av kunskap i andra ämnen).

Att lära sig namn på historiska personer och årtal för viktiga händelser fungerar bra som "tidslinje".
Än viktigare dock!! Längs den där tidslinjen ska eleven kunna urskilja mönster, sammanhang och följder, konsekvenser av vissa händelser.
Jag tycker att eleverna ska ges full frihet att tolka (skriftligt och muntligt) och debattera utifrån sina egna slutsatser!
När man bedömer och betygsätter elevernas insats så hämmar man elevernas tro på sin egen förmåga att tänka kritiskt och bilda sig en egen uppfattning om saker och ting.

Varför är betyg viktigt?
Jag tycker det räcker med "D" (deltagit) eller "ED" (ej deltagit).

Jag tror så många fler barn skulle tycka det var roligt att gå till skolan för att lära sig nya saker och dela med sig av sina egna reflektioner då.

Stressen att prestera skulle också minska (se bara på hur många barn/vuxna som lider av ångest och depression idag).
Betyg är ettiketter på barnen. Betygen talar om för barnet vem hon är och vad hon är kapabel till. Betygen påverkar på det sättet deras identitetsutveckling.
Sen spelar det ingen roll hur bra "betygskriterierna" låter i våra vuxna öron. Det handlar i slutänden om att stoppa in eleverna i låg presterande och hög presterande grupper.
För eleven fungerar detta hämmande på den personliga utvecklingen.

Att prova elevers kunskap med skriftliga prov i slutet av månaden (eller hur ofta det nu är) är ett gammalmodigt sätt att se på lärandet.
Det blir en helt onaturlig situation!
 Först ska man ta in en massa information och sen gäller det att minnas så mycket av den informationen som möjligt för kunna spotta ur sig svaren på provdagen.
Hur djupt sitter den kunskapen sen?
Ett mycket bättre alternativ är att eleven får ett mindre antal stora uppgifter/frågeställningar (som övergriper det man ska ta till sig kunskapsmässigt)  att fundera över den tiden då ämnet är aktuellt.
Sen får man i lugn och ro reflektera över dessa, leta information, forma sina egna frågor, se sammanhang, prata med andra elever och andra vuxna etc etc för att sedan skriva ner sina slutsatser hemma (med tillgång till böcker, internet etc).
Så mycket mer givande och produktivt än de traditionella skriftliga proven!
Antingen deltar man som elev i detta eller så engagerar man sig inte överhuvudtaget och får ett "ED"

alla arga lärare i tråden: jag säger inte att lärare gör ett dålig jobb eller sätter orättvisa betyg. jag tycker bara inte att betyg ska existera. de ger ingen direkt information till oss föräldrar och elever som ett samtal och gemensamt uppsatta mål gör.

när jag pluggade eftergymnasialt var det en tjej som gjorde en undersökning om hur sporrade elever blev av betyg. resultatet var ganska intressant. de som redan hade bra betyg ansåg sig bli mycket sporrade av betygssystemet, medan de som lyckats betydligt sämre tyckte att betyg var en värdelös morot.

se där, precis vad man kanske ska fundera lite mer på. vad vill vi uppnå med betyg, ska de fungera som piska, belöning eller upplysningssystem till föräldrarna? och hur ska man fånga de elever som fått dåliga betyg och tappat sugen?

ps: min pappa är också lärare och jag vet vilken eftertanke och arbetsinsats som krävs för att sätta betyyg, och jag har stor respekt för yrkeskåren som sådan.

lajjalo:
Jag är inte heller säker på att betyg är bra, och tycker att det är bra att den diskussionen förs, för det är även min erfarenhet att de som har bra betyg gillar systemet och de som inte har det ogillar det - inget konstigt med det. Det jag blir arg på är när man kritiserar ett system som man inte har koll på. Dagens betyg syftar till att tala om vad elever kan samt att vara verktyg för gymnasieintagningen. Det första klarar betygen utmärkt, bara man vet vilka betygskriterierna är (många föräldrar läser inte ens kriterierna inför utvecklingssamtalet, vilket gör att det blir ett mycket mindre produktivt möte). Om betygen klara att göra en bra intagning till gymnasiet vet jag inte om jag tycker. Av den anledningen kan man tycka att det vore bättre att ha intervjuer och antagningsprov till gymnasiet och bara utvecklingssamtal i grundskolan. Problemet är väl att de flesta elever och föräldrar vill ha något slags "kvitto" på kunskaperna, och då är man tillbaka vid något betygsliknande.

Jag är helt emot betyg av flera orsaker. För det första betygssätts ofta prov, vilka egentligen bara mäter vad eleven kan JUST DÅ. Visst, man kan plugga som 17 inför ett prov men det man lärt sig kan lika gärna försvinna ganska fort efteråt.

Det finns elever som har svårt med provskrivningar (hade själv en kompis med det bekymret i franskagruppen jag gick i i grundskolan). För henne slog det slint när det väl blev prov fastän hon kunde saker som ett rinnande vatten på rasten innan när vi förhörde varandra. Det låter säkert som en saga men det är dagens sanning. Hur gör man med en sådan elev? Lite OT men jag och hon gick gemensamt till läraren och påtalade problemet varefter vi bara fick höra att vi "kokat ihop" det för att tjejen inte skulle få dåligt betyg. Nu menar jag inte att lärare är dåliga eller något sådant men man tycker ändå sådana här gånger att det borde gå att få någon hjälp istället för att bli kallad lögnare men men.

Betyg gör att man jämför sig med andra och får det väldigt jobbigt om man inte är väldigt duktig förstås. Det kan få en elev att slita väldigt ont, särskilt om man ligger på gränsen att komma in på gymnasieutbildningen man så gärna vill in på. Det blir på något sätt en "jakt" och med det följer även att man inte får den studiero man behöver, för hur kan man studera utan att känna sig fruktansvärt pressad i en sådan situation?

En annan sak betyg inte säger något om är även lämpligheten för jobbet, tänker då främst inom vården, omsorgen och skolan. Då antagningen åtminstone när jag gick gymnasiet (gick iofs ekonomisk linje men hade kontakt med de som gick omvårdnad) var det så få sökande till vårdlinjen så vissa uppgav för mig att de sökt det bara för att det var i stort sett det enda de kom in på och då blir det ju minst sagt fel.

Det krävs väldigt höga betyg för att komma in på läkarlinjen men det är ju inte alls säkert att en sådan person är lämplig för att bli läkare egentligen. Vad gäller särskilt vård, skola och omsorg skulle jag personligen hellre se lämplighetstest av något slag, sedan är det en annan sak hur de skulle utformas men det borde i mitt tycke göras i samråd med psykologer.

M V H Ulrika

Marvelina:
Nu har jag inte påstått att man ska skippa betygen bara i idrott eller estetiska ämnen. Jag tycker att de ska bort helt eftersom de inte främjar inlärningen utan mest bidrar till konkurrens och tävlan.

Men just idrott är ett typexempel på en typ av ämnen där det kan bli väldigt snett med betyg bl a därför att man väldigt ofta jämför elever som har helt olika fysiska grundförutsättningar. Dvs den som hoppar högst och är bäst på fotboll får bäst betyg. Min erfarenhet från min egen skolgång är att de som inte redan från början är bra på idrott eller de som är bra på idrotter som nästan aldrig förekommer i skolan (i mitt fall segling och slalom) har väldigt svårt att hävda sig.

Nej jag har inte läst betygskriterierna för idrottsämnet.

blåbärspappa: jag hör vad du säger. men jag kan tyvärr inte hålla med om att idrott är mer snett än något annat.
jag hör också att du tycker att det är lite drygt att snacka om kriterier, eller tolkar jag in för mycket? Jag förstår att det låter drygt när jag säger det, men det ÄR så att det är viktigt att se hur det faktiskt går till (eller i alla fall ska gå till) i dagens skola om man ska klaga på och förändra rätt saker. Jag håller med dig, i alla fall delvis, om att betygen kkanske borde bort. 

Marvelina: När du skriver "Det jag blir arg på är när man kritiserar ett system som man inte har koll på"
vad syftar du på då? Vilken kritik? vilket inlägg? Varför utgår du från att kritiker inte har koll på skolsystemet?

Jag har tillbringat många timmar med att diskutera skolans organisation, hur elevernas kunskap prövas och om betyg är nödvändigt. Jag fick dessutom 10 p i organisationsteori för besväret Vår kursledare var stark motståndare till betyg men var ändå tvungen att ge oss dem. Han vägrade dock ge något annat än G till alla som deltagit

"Än viktigare dock!! Längs den där tidslinjen ska eleven kunna urskilja mönster, sammanhang och följder, konsekvenser av vissa händelser.
Jag tycker att eleverna ska ges full frihet att tolka (skriftligt och muntligt) och debattera utifrån sina egna slutsatser!"

-jaha, och det får de inte, menar du?-

"Först ska man ta in en massa information och sen gäller det att minnas så mycket av den informationen som möjligt för kunna spotta ur sig svaren på provdagen.
Hur djupt sitter den kunskapen sen?
Ett mycket bättre alternativ är att eleven får ett mindre antal stora uppgifter/frågeställningar (som övergriper det man ska ta till sig kunskapsmässigt)  att fundera över den tiden då ämnet är aktuellt.
Sen får man i lugn och ro reflektera över dessa, leta information, forma sina egna frågor, se sammanhang, prata med andra elever och andra vuxna etc etc för att sedan skriva ner sina slutsatser hemma (med tillgång till böcker, internet etc).
Så mycket mer givande och produktivt än de traditionella skriftliga proven!"

-jag tror inte att du har förstått vad vi gör i skolan-

"Hur bedömer man en teckning?"

"Hur sätter man betyg på en teckning?? Hur betygsätter man konst?"

"Om du lyckas lära dig namnen på kungar och årtal för när krig startades etc etc så presterar du bra på provet och får högre betyg."

"Som det ser ut idag är det dock lättare att mäta kunskapen i teoretiska ämnen (jmfr med bild, musik, slöjd, idrott).  Eller snarare lättare att avgöra vem som har lättast att minnas fakta från läroboken."
 
lishe, nu tog jag bara exempel från dina inlägg eftersom det var du som frågade, men det finns andra också. Jag syftar på bl.a. kommentarerna ovan. Du kanske har koll på systemet, det kan jag ju inte veta egentligen, men dina kommentarer visar det i så fall inte, för att om man vet hur betygssättning går till så behöver man inte ställa dessa frågor. Jag kanske har missuppfattat dig helt, men de här inläggen visar att du inte vet hur betygskriterier ser ut, eller hur bedömningen ska gå till, och då blir det svårt att acceptera dina åsikter i frågan. Däremot kan man mycket väl tycka att betygen ska bort utan att veta det minsta om dem. Man får väl tycka vad man vill, men de fakta man använder ska vara korrekta. Många av oss kommer från det relativa betygssystemet och minns det väl. Dock ser det ju väldigt annorlunda ut idag

Jag säger det igen så att ingen missförstår: jag är inte odelat positiv till betyg. Stress, konkurrens mm skulle kanske bli mycket bättre utan dem. Det enda jag säger är att de fungerar utmärkt som måttstock på elevernas kunskaper. Då varje betyg motsvarar en lista på kunskaper (som inte är av typen "årtal och kungar", utan innehåller begrepp som "kan resonera kring" "visar praktiskt att h*n kan tillämpa") Eleverna själva har mycket lättare att förstå vad som krävs och diskutera det med läraren. De föräldrar som orkar sätta sig in i betygskriterierna förstår undervisningen och betygen mycket bättre och kan bättre stötta sina barn. .

lishe: det är svårt att inte låta som en sur kärring i denna text, och jag kanske är en också, men det är inte meningen Det är bara det att du skriver på ett ganska "myndigt" sätt som får det att låta som om det är fakta du kommer med, när det är HELT FEL. OM det går till som du beskriver någonstans, så är det för att den läraren gör fel. Det SKA inte vara så. Det finns tillräckligt med missuppfattning om hur skolan ser ut för att det ska kännas okej som lärare att inte påpeka det i ett så pass stort forum som detta.

Jag blir alltid besviken när människor som orkar kämpa för en sak, och som har vettiga åsikter i grunden, inte orkar skaffa sig en korrekt bild av utgångsläget, för då funkar det ju liksom inte.

Marvelina: Jag framför min åsikt och min tolkning av det jag ser, precis som alla andra.
Om du tycker att skolan har oförtjänt dåligt rykte så är det väl jättebra om du här får en chans att ge din bild av din skola utifrån dina erfarenheter?
Jag har inte sagt att lärare gör ett dåligt jobb men jag anser att betygsättning verkar begränsande och hämmande på både elever och lärare.
och detta är min åsikt!
men sen får ju alla tycka vad de vill .......(usch vad jag ogillar det uttrycket )

 

lishe: okej, jag ska inte säga mer efter detta, men jag tycker att du fortfarande inte förstår vad jag säger. Jag säger att det kan vara helt korrekt att kritisera lärare. Det är däremot inkorrekt att säga en hel del av det du säger, och man kan faktiskt inte avfärda det genom att kalla det sin åsikt eller tolkning. När man far med osanning bidrar man till den dåliga bilden av skolan. 

Tycka vad man vill får man, men det är osnyggt att säga saker som om de vore sanna när de inte är det. Det är inte "utifrån mina erfarenheter" vi pratar om, utan "enligt skolplanen och alla dokument som reglerar mål och betyg". Den bild JAG ger är fakta. Att enkilda lärare, hur många de än är, kanske inte gör sitt jobb enligt skolplanen är förvisso urdåligt, men det är beror inte på hur systemet ser ut, utan på att DE inte vet/vill bättre.  

En betygsbok från tredje klass är ingen dålig grej. Här i Ryssland får barnen betyg i stort sett varje dag. Det kan låta hårt men det är det inte eftersom man kan följa barnets utveckling på ett väldigt bra sätt. Man ser direkt när något inte är som det ska eftersom så många faktorer påverkar studieresultatet. Mår barnet bra, är det utsatt, har det hänt något i familjen, allt lyser igenom och det innebär att redskapet för att ingripa i tid finns. Inte dumt alls.