-
Jag är starkt emot abort, bortsett från när det finns en risk för kvinnans liv. Då anser jag att hennes liv går före barnets. Men utöver det är jag emot ALL form av abort, verkligen ALL. Jag anser att abort är att döda barnet. Jag menar på att varje graviditet syftar till att ett liv ska bli till, oavsett vad som var anledningen till graviditeten. Jag tycker att varje menad individ ska få ges en chans att leva.Däremot anser jag inte att kvinnan ska tvingas ta hand om barnet mot sin vilja, utan att det ska finnas möjlighet att adoptera bort det till noga granskade familjer eller barnlösa par, som kanske inte kan få barn. Individerna ska vara par, alltså man och kvinna. Individerna ska ha en viss inkomst och inte ha några domar på sig mer än kanske fortkörning.Jag som är halvsvensk har både mycket invandrare och etniska svenska som vänner. Jag märker att en stor del av invandrarna delar min åsikt mer eller mindre, medans en stor del av svenskarna hatar min åsikt. Jag ser mig som svensk. Jag ser ut som en svensk, jag är född här. Men jag delar inte de svenska åsikterna i frågan.
-
Svar på tråden Jag är starkt emot abort förutom när..... Varför är alla svenskar för abort?
-
Exakt var har jag skrivit något om att "tvinga"? Exakt var?EpicF skrev 2024-11-16 23:17:50 följande:Ja, det är sin åsikt. Men vad inte kan förstå hur du kan tycka det är ok en kvinna tvingas genomgå en graviditet (som kan bara komplicerad), en förlossning som kan få komplikstoner och sedan uppfostra och ta hand om ett barn i minst 18 år. Ett barn kvinnan inte ens ville ha. Var är etiken i det?
-
molly50 skrev 2024-11-17 14:36:55 följande:Men om flera missförstår dig så kanske det är du som uttrycker dig lite otydligt?
Har du tänkt på det?
Ja,du tycker att man ska avstå från abort.
Men kan du då svara på frågan varför en kvinna ska behöva genomgå en graviditet och förlossning med allt vad det innebär för ett barn hon inte vill ha?
Och vad ska man göra med barnet när det är fött?
Du undviker att svara på det.Mer utförligt svar: Såklart kan jag försöka vara ännu tydligare, men problemet är att eftersom jag är ensam i mitt "läger" så väntar sig en del att jag skall skriva något helt annat än jag gör när de väl identifierat mig som abortkritisk, och därför svarar de på det de väntar sig att jag skall skriva - inte på det jag faktiskt skrivit. De väntar sig att jag skall skriva "totalförbjud alla aborter" - och sedan svarar de på den saken - som jag aldrig har skrivit eller uttalat.
"Tvingas och tvingas". För att vara extra tydlig gentemot alla i tråden skriver jag att mitt huvudtema inte alls är tvång (dvs tvingande statlig lag). Men anledningen till att jag tycker att en påbörjad graviditet (inte i fall där inte båda liven kan räddas dock) är värd att fullfölja är att jag ser det som att ett foster har ett värde, är värdefullt, och då menar jag ett högre värde, inte bara vad enskilda människor värderar högt, men att fostret har en högre mening, ett eget värde i sig själv, och det är en exakt likande princip som driver mig som djurrättsaktivist (att jag tror att djuret har ett individuellt inneboende värde med). Ja, i de anglosaxiska länderna finns idag något som kallas "vegan and pro life, men det har inte riktigt på allvar nått Sverige, men jag och ett fåtal till personer omfattar den idéströmningen även i Sverige.( Annars är i Sverige djurrättsfolk ofta snarare mer "abortpositiva".)I utlandet finns även människor som är "vegan and christian", Det har inte heller nått Sverige, men jag omfattar också det.
Sedan undviker jag inget, men jag är nog livserfaren för att veta att man inte kan ge ett allmänt och kort svar på sista frågan. Det är helt och totalt olika i olika enskilda fall vad som är möjliga alternativ till abort. Därför blir det fel ( så det är alltså inte jag som undviker något) om jag ger ett generellt recept. Men det handlar inte bara om vilka som tar hand om ett barn utan även om hur en massa olika kring-omständigheter kan ändras. En rent allmän princip tycker jag är att det är bättre att eliminera olika svårigheter än att eliminera fostret i sig. Men vad som exakt kan ske är totalt olika i olika fall.
Jag måste veta de exakta precisa omständigheterna i ett enskilt fall för att ha några mer detaljerade tankar om det. Sedan är jag inte personligen någon allvis entitet. Jag har inte alla svar - längt därifrån !
-
molly50 skrev 2024-11-17 14:43:22 följande:Men för att helt undvika att graviditeter överhuvudtaget uppstår så innebär ju det att man helt måste avstå från penetrerande vaginalt sex.
Och bara ha sex när man planerar en graviditet.
Detta då graviditeter kan uppstå trots att man använder skydd,då inga skydd är 100% säkra.
Är det dit du vill komma?Ingalunda. Då har du helt missförstått vad jag menar. Man kan ju faktiskt vara i ett mellanläge-dvs man försöker undvika graviditet, men om den ändå uppstår så tar man ansvar för den - och tar ansvar från både mannen och kvinnan.
Den möjligheten glömde du. I princip kan ett par som tänker så vara helt utan barn.
-
molly50 skrev 2024-11-17 14:43:22 följande:Men för att helt undvika att graviditeter överhuvudtaget uppstår så innebär ju det att man helt måste avstå från penetrerande vaginalt sex.
Och bara ha sex när man planerar en graviditet.
Detta då graviditeter kan uppstå trots att man använder skydd,då inga skydd är 100% säkra.
Är det dit du vill komma?Ingalunda. Då har du helt missförstått vad jag menar. Man kan ju faktiskt vara i ett mellanläge-dvs man försöker undvika graviditet, men om den ändå uppstår så tar man ansvar för den - och tar ansvar från både mannen och kvinnan.
Den möjligheten glömde du. I princip kan ett par som tänker så vara helt utan barn.
-
Jag har nu förtydligat till Molly.Marmite Devil skrev 2024-11-17 17:32:55 följande:Nej det kräver ju mental ansträngning.
-
Jag uppfattade dig som en schysst debattör med respekt för oliktänkande. Jag har förtydligat nu.molly50 skrev 2024-11-17 17:38:59 följande:Ja,det verkar inte bättre.
-
Ja,det verkar uppenbarligen svårt att få ett svar på frågorna,i alla fall.klyban skrev 2024-11-18 11:26:14 följande:
Jag tror inte det användaren kan, för då lyser det igenom igen.
Och det som lyser svårast är hur det ska skuldbelägga och säga det är ju ett liv, nej, det är bara retorik för att berätta att kvinnan inte äger sin egen kropp.
En "högre" moral använder sig alltid av en sådan retorik, och där det ska skuldbeläggas och säga att de gör fel och fel och åter fel.
Om nu användaren hade intagit en tredje väg, ja, varför all skuldbeläggning för och ropandes om liv.
För steget är inte långt till att man inte ska få använda preventiva medel som katolikerna har hela tiden i sin bakgrund.
Och vad är nästa steg, kan man undra, ingen man får onanera och för det är potentiella liv som går till spillo, eller att kvinnan som får mens har misslyckats att generera barn.
Skulle nog säga jag tillhör den tredje vägen istället, som bara är emot abort för mig själv, och att jag är för alla andra för göra sina egna beslut och helt utan en argumentation för att de ska få göra abort, eller att de inte ska få göra abort.
Det är vad jag skulle kalla en tredje väg, inte allt detta moraliserande som denna användare gör.
-
Jag tror jag förstår vad du menar nu.Anonym (Jag tycker) skrev 2024-11-18 11:52:00 följande:
Mer utförligt svar: Såklart kan jag försöka vara ännu tydligare, men problemet är att eftersom jag är ensam i mitt "läger" så väntar sig en del att jag skall skriva något helt annat än jag gör när de väl identifierat mig som abortkritisk, och därför svarar de på det de väntar sig att jag skall skriva - inte på det jag faktiskt skrivit. De väntar sig att jag skall skriva "totalförbjud alla aborter" - och sedan svarar de på den saken - som jag aldrig har skrivit eller uttalat.
"Tvingas och tvingas". För att vara extra tydlig gentemot alla i tråden skriver jag att mitt huvudtema inte alls är tvång (dvs tvingande statlig lag). Men anledningen till att jag tycker att en påbörjad graviditet (inte i fall där inte båda liven kan räddas dock) är värd att fullfölja är att jag ser det som att ett foster har ett värde, är värdefullt, och då menar jag ett högre värde, inte bara vad enskilda människor värderar högt, men att fostret har en högre mening, ett eget värde i sig själv, och det är en exakt likande princip som driver mig som djurrättsaktivist (att jag tror att djuret har ett individuellt inneboende värde med). Ja, i de anglosaxiska länderna finns idag något som kallas "vegan and pro life, men det har inte riktigt på allvar nått Sverige, men jag och ett fåtal till personer omfattar den idéströmningen även i Sverige.( Annars är i Sverige djurrättsfolk ofta snarare mer "abortpositiva".)I utlandet finns även människor som är "vegan and christian", Det har inte heller nått Sverige, men jag omfattar också det.
Sedan undviker jag inget, men jag är nog livserfaren för att veta att man inte kan ge ett allmänt och kort svar på sista frågan. Det är helt och totalt olika i olika enskilda fall vad som är möjliga alternativ till abort. Därför blir det fel ( så det är alltså inte jag som undviker något) om jag ger ett generellt recept. Men det handlar inte bara om vilka som tar hand om ett barn utan även om hur en massa olika kring-omständigheter kan ändras. En rent allmän princip tycker jag är att det är bättre att eliminera olika svårigheter än att eliminera fostret i sig. Men vad som exakt kan ske är totalt olika i olika fall.
Jag måste veta de exakta precisa omständigheterna i ett enskilt fall för att ha några mer detaljerade tankar om det. Sedan är jag inte personligen någon allvis entitet. Jag har inte alla svar - längt därifrån !
Men om du nu anser att man ska försöka undvika en abort,hur kan du då anse att det inte är tvingande om kvinnan måste genomgå en graviditet och förlossning,som kan innebära komplikationer och t om bli en fara för hennes liv,och det för ett barn hon inte vill ha?
Anser du att kvinnan har ett lägre värde än en cellklump,som det faktiskt är, när aborter är tillåtna?
Och om kvinnan måste genomgå en graviditet och föda barnet så innebär ju det att hon måste adoptera bort barnet.
Det är ju den enda lösning som finns,om hon inte vill ha barnet. -
Jag vill minnas att jag i någon eller några artiklar har sett en uppgift om att sannolikheten för en långt senare bröstcancer skulle kunna öka med en abort, eftersom hormonsystemet snabbt ändras då en graviditet upphör. Om det skulle vara så antar jag att det kan ske vare sig aborten är legal eller illegal. Därmed naturligtvis INTE sagt att majoriteten av de som gör abort får bröstcancer.klyban skrev 2024-11-17 11:32:14 följande:
Så helt menlöst att prata om då och en enda sen 1983, men skoj att det fanns något om detta och att det inte var något att bry sig om och att det saknar helt argumentiellt värde.
Men för USA och där enda alternativet för vissa är att göra det själv, där kommer man se en hel del döda i dess spår.
-
Och att ta ansvar kan faktiskt också innebära att man gör abort.Anonym (Jag tycker) skrev 2024-11-18 11:56:46 följande:
Ingalunda. Då har du helt missförstått vad jag menar. Man kan ju faktiskt vara i ett mellanläge-dvs man försöker undvika graviditet, men om den ändå uppstår så tar man ansvar för den - och tar ansvar från både mannen och kvinnan.
Den möjligheten glömde du. I princip kan ett par som tänker så vara helt utan barn.
T ex om ingen av föräldrarna känner att de kan eller vill ta hand om ett barn.