EpicF skrev 2024-11-13 10:37:09 följande:
Nej, kejsarsnitt görs inte på rutin/per automatik för att rädda mammans liv. Der görs om det är helt nödvändigt.
Halmgubbe? Nej, ingen halmgubbe i mitt inlägg.
Nej, mina ord är inte betydelselösa. Att du inte förstår innebörden är ditt problem.
Ja, jag diskuterar med dig igen. Har du problem med det?🤔
klyban skrev 2024-11-13 06:48:56 följande:
Rent lagmässigt så är dom ett helt gäng delstater.
Och nu kommer något som heter fakta för dig, och det betyder att du kommer göra allt du kan för att låtsas om att du aldrig hade fel.
Men du hade fel IGEN.
www.axios.com/2022/05/14/abortion-state-laws-bans-roe-supreme-court
Och kolla in den grå = No limit, det betyder på Svenska Ingen Gräns.
Så vad var det alla visste sade du? 
Du borde lära dig att jag vet en massa saker inte du vet, men igen är du här precis som med COVID-19 skulle vara mycket mer smittsamt än vattkoppor och fast vattkoppor har nästan mot x10 högre R0-tal.
Jag har aldrig påstått att USA är en delstat. Väl knappast någon som missat det med tanke på att det heter United state of america som på svenska kan översättas med Amerikas förenta stater . Hade det varit en stat så hade det hetat Amerikas förenta stat.
En ovetenskaplig skrift på nätet, typ av blogg, är din källa? Intressant. Men jag håller mig till fakta.
Och ja, jag vet vad no limit betyder. Vet du? Tydligen inte eftersom du var tvungen att översätta det med Google translate 😅
Ok, vad har covid och vattkoppor med abort att göra? Eller kejsarsnitt?
Ytterst ovanligt att smittas av covid eller vattkoppor vid en abort eller ett kejsarsnitt.
Att du vet en massa saker? Tillåt mig skratta 😅
Snarare du som borde lära dig att forskningen går framåt och att idag överlever betydligt många fler extremprematura än för 10 år sedan.
Finns en grund till att abortgränsen är satt till v 21+6, och det är pga att man från v 22 kan klara att rädda ett extremprematurt barn.
Men det innebär inte att man alltid lyckas. Men å andra sidan finns det barn som dör vid förlossningen/straks efter även om de är födda i v 40.
Att man går hela tiden ut är ingen 100% säkerhet att man kommer hem med ett levande barn. Men ju längre man lyckas hålla barnet i magen, ju större chans är det att barnet överlever efter förlossningen.
Jo, jag valde att inte diskutera med dig under en kort period. Men idag är en ny dag med nya möjligheter till att försöka ha en normal diskussion med dig. Jag inser att risken för att lyckas är under 1% men man kan alltid hoppas att det går... 😅
Det är vad rädda mammans liv innebär och rädda fostret.
Fakta berättar att det finns ingen gräns för abort i USA i många delstater
, dock används det för rädda mammans liv och när fostret inte är livsdugligt och mamman har stor chans att dö.
Det är en utmaning att rädda fostret liv tidigt, inte omöjligt.
Så inget argument där för dig.
Anonym (Jag tycker) skrev 2024-11-13 11:37:17 följande:
1) Ja, man kan göra en sen abort om det krävs för att rädda kvinnans liv, men det som kallas fri abort är inte t.om. vecka 40 , utan t.om. vecka 18. Alltså finns det begränsning även i Sverige. Jag har inte motsagt att man försöker rädda tidigt föddas liv.
2) Jag har aldrig sagt att preventivmedel är 100%-iga.
3) Demokratiska beslut kan upphävas av nya demokratiska beslut i samma beslutande församling (kommun/ landsting/ riksdag)
4) Ryssland har höga aborttal och där är 0 respekt för livet (även på det viset att landest ledning börjat krig), men det betyder inte att Sveriges är låga. Jag gjorde aldrig någon jämförelse med just Ryssland.
5) Du anser dig själv veta bättre än andra - t.ex bättre än jag i denna fråga. Alla åsikter i en omdebatterad fråga är i själva verket att anse sig ha mer insikt än de som säger precis tvärtom i samma fråga, i vilken fråga det nu gäller.
Däremot säger jag inte att jag totalt sett i alla frågor vet bättre än mina debattmotståndare. I själva verket vet du bättre än jag i vissa frågor och jag än du i vissa andra frågor. Det måste vara tillåtet att ha en etisk övertygelse. Det måste vara tillåtet.
Moralism är när man påstår sig själv vara "god" , inte erkänner sina fel och inte lever som man lär- men jag erkänner tvärtom att jag har massor av fel, men samtidigt skulle jag i en graviditets-situation ta mitt ansvar som far.
6) Det finns förvisso någon amerikansk delstat som i princip inte har någon begränsning alls vad gäller aborter, men mitt uttryck var mer inriktat på den svenska debatten, eftersom vissa i just den svenska debatten uttrycker sig som om alla begränsningar vore fel - samtidigt som jag inte tror att dessa debattörer heller egentligen på allvar - om de tänker efter - vill att det inte ska finnas någon som helst laglig gräns (dvs fria bort 9 måander). Så det kan sägas helt oberoedne av den/de delstat(er) i usa som är utan begräsning i princip.
7) Jag vill ändra att skattepengar går till aborter i normalfallet - när det inte är en extremsituation, eftersom jag inte vill ge pengar till blodsutgjutelse, och om det fanns någon som drev frågan skulle jag rösta på henne/ honom.
8) Nej. Människors egna berättelser - också ibland mina närmaste - är verklighet. Och jag har tagit del av relativt mångas personliga vittnesmål som varit verklighet. Dessutom sa jag aldrig något om något exakt antal.
Det är exakt vad rädda mamman betyder och när fostret är icke livsdugligt och hennes liv är i fara.
Så som USA, så som Sverige.
Dock i Sverige med icke livsdugligt foster, så väljer man att dödföda fostret, i USA väljer man oftare abort.
EpicF skrev 2024-11-13 12:16:41 följande:
Vårdnadshavare har inte rätt att bestämma över en 15 årings kropp. Ja, de kan absolut bestämma att 15-åringen inte får ha sex i deras hem, men inte förbjuda sex helt och hållet.
Man kan som förälder ha en öppen och ärlig diskussion om sex med sin 15-åring och rekomendera att denne väntar.
Nej, jag vet att du inte skrev någon om de juridiska. Det gjorde jag.
Självklart har deras beslut att stödja oavsett (?) påverkar deras barn i högsta grad.
Jag blev själv gravid som ung och att mina föräldrar beslutade för att stödja mig oavsett mitt beslut gjorde så att jag var tryggare i det jag beslutade för. Men mitt beslut grundade sig också till stor del på att jag upptäckte graviditeten i v 17 (17+2 om jag inte tar helt fel).
Nej, klart ingen lagligt kan hindra dem att ställa upp för sin dotter. Men juridiskt sätt så var det inget de var tvungna att göra. Men de gjorde av egen fri vilja.
Bestämma, hahaha, ja de kan ju försöka göra detta 
Och 15-åringen bryr sig inte ett jävla skit.
Skulle du inte sluta diskutera med mig, visar sig att ditt ord är BETYDELSELÖST nu!
