Blir Kamala Harris ny presidentkandidat? Har hon en chans att vinna?

Ja, förmodligen för att det klassades som en privat handling och inte en som hade med ämbetet att göra. Immuniteten kan vara en komplicerad fråga men den är inte specifik för just Sverige eller USA.

Här är någon som har försökt reda ut det här med åtalsimmunitet, jag är definitivt inte experten och troligen ingen annan på forumet heller: Microsoft Word - FÄRDIG 2020-06-04.docx
Ett utdrag: "Immunitet ratione personae tillkommer endast vissa ämbetsmän, som regeringschefer, statschefer och utrikesministrar. Denna immunitet är kopplad till personen som innehar ämbetet och gäller såväl officiella som privata handlingar. Immuniteten kan även kallas för processuell eller personlig immunitet och gäller under mandatperioden för den relevanta tjänsten. Efter att statschefen har avgått består immuniteten för de officiella handlingarna, men immuniteten för privata handlingar som statschefen begått kvarstår inte efter ämbetsperioden. Immuniteten är absolut, eftersom den gäller både officiella och privata handlingar och oavsett när handlingen begåtts."

Det är klart, om HD i USA har sagt att Trump har åtalsimmunitet för privata handlingar även efter att han har avgått så täcks det inte av ovanstående.

Du är inte mer oroad över det amerikanska perspektivet? Segeryra republikaner som ser ett hav av rött på valkartan och talar som om det enbart finns stöd för demokraterna i de delstarer som är blåfärgade.

"Det ameikanska folket har talat och nu ska vi återta Amerika från extremvänsten."

När man bara har två partier samlas extremhögern, högern och höger om mitten på ena sidan och vänster om mitten, vänstern och extremvänstern på andra sidan.

Låter det inte som en bra idé att de förnuftiga i båda mitten pratar med varandra och försöker styra bort från ett modernt inbördeskrig?

Det har inte funnits någon förnuftighet på många år. Varje val har blivit mer och mer polariserande. I detta val tror jag inte ens någon försökte ge sken av att de skulle vilja ena folket. Efter 9/11 fanns en enande anda, men efter det har det bara gått utför. Sist var det väl demokraterna som hävdade de hade bipartisan support när de lyckades få en enda ynka republikan att rösta för deras förslag. Och Pelosi som hävdade under Obamas styre att man skulle rösta in obama care bill - for att få se vad som fann i den. Har inte hört något värre. Man brukar normalt vilja veta detaljerna och vad man röstar på innan.

Jag har sagt förut att jag personligen föredrar ett styre där ingen av sidorna kan göra mycket; dvs mindre risk för att de driver igenom vansinnigheter, på båda sidor. Status Quo (stavade rätt den här gången ok) är ofta att föredra. Men nu ska det faktist bli lite intressant. Får se vad Trump kan göra.

Kanske det behövs ett inbördeskrig? Länder splittras och ändras ibland, varför skulle USA vara ett undantag? Kanske det är dags?

Javisst 50 små självständiga länder och Trump kan bli mannen som fick det att hända. MADA - Make Amerika disappear again.

Tycker du inte det ar lite överdrivet?

Som jag sa, polariseringen började inte med Trump. Och den kommer inte sluta med honom.

Kanske lite lego, varm choklad och en målarbok skulle kunna hjälpa dig lugna nerverna lite efter valet;

Georgetown U. provides ?self-care suites? for coddled students stressed about Election Day ? complete with milk and cookies and coloring books

Students at an elite DC university who are worried they may hear points of view they disagree with on Election Day are being offered ?self-care suites?? where they can sip hot cocoa until the scary stuff blows over.

Georgetown University?s McCourt School of Public Policy ? a crucible for our nation?s next generation of elected officials and diplomats that runs a cool $61,200 per year to attend ? has opened the ?woke? apolitical cocoons to cater to students for whom political discourse is simply too overwhelming.

nypost.com/2024/11/05/us-news/georgetown-providing-self-care-suites-for-students-on-election-day-complete-with-milk-and-cookies-and-coloring-books/

Och varför skulle inte USA kunna bestå av lika små självständiga länder som det finns i Europa?

Men polariseringen har ökat med Trump. Och den kommer att fortsätta öka med honom.

Risken är stor att det blir så

Lika sant som att hon är crazy och en bitch.

Nej, Det det finns inga rättsliga ärenden som indikerar något sådant som det gör i Trumps fall. Crazy och bitch är känsloomdömen om han inte pratar om en tik förstås. 

Du tror inte att några stater skulle välja att slå ihop sig? Flexas och Lalabama? Och risken för illegala migrantrednecks som försöker ta sig in i New York. Hur överhängande tror du att risken är att det kommer behövas en mur runt The Big Apple?

Det är intressant att människor som i ena andetaget pekar finger åt till exempel Trump, klagar på hans uttryckssätt, i nästa andetag kallar meningsmotståndare för diverse invektiv och för en ordentlig "vi-och-dem"-retorik.

De här dubbla måttstockarna stör mig något så enormt. Till viss del är det mänskligt, man uppfattar helt enkelt saker som värre när man inte håller med talaren i sak (eller av någon annan anledning finner denne osympatisk), men den här totala bristen på självinsikt och oförmågan, eller oviljan, att ens ha ett sken av saklighet och rationalitet, det är skrämmande.

Man kallar meningsmotståndare för både det ena och det andra, och sedan när man ifrågasätts så tar man till whataboutism för att rättfärdiga sina övertramp. Och så har man samtidigt mage att anklaga de andra för polarisering?

Du kan absolut säga att båda sidor har vansinnigt dubbla måttstockar men det är svårt att prata om oförmåga gill saklighet och rationaliserande om man inte själv kan se att Trump rent objektivt är den mest polariserande människan i västvärlden. 

Det är inte enbart vad han kallar demokrater. Han har demoniserat hela det republikanska partiet. Varenda republikan som ifrågasatt något det minst har blivit cancellad. Kvar är bara en blandning ryggradslösa kräk utan stake. Se på Cruz, se på Lindsey, osv. Som själv var djävligt emot Trump, som Trump förödmjukat verbalt gång på gång på gång. Tills de insett att enda sättet att ha en plats kvar inom partiet är att slicka hans röv. De nya som tillkommit sen de enda med stake blivit utsparkade är folk som är villig att säga vad som helst och bryta vilken lag som helst för att skydda Trump. Fan ta dig om du är som Mike Pence, som trots 4 år av rövslickande till slut vågar säga att jag kommer inte bryta lagen för dig - då ska han hängas - då blev han en förrädare. 

Prats inte om Trump som att polariserande vore ett felaktigt ord att välja

Vi diskuterar polariserande, inte rattsliga termer.

Vilka invektiv ser du?

Nej, det diskuterarde huruvida det var sant eller inte.

Ja, på så vis är Trump konsekvent. Han ger sig på allt och alla som han upplever som ett hot.

Om man tycker någon är en bitch är lika sant, man kan alltid backa upp det med fakta. Det är polarisering som diskuteras. Tillmäle som tillmäle.