• Fagerlund

    Israel folkmord

    Varför är det israel som anklagas för folkmord när det är Hamas som vill utplåna alla judar, och skulle göra det om inte Israel försvarade sig? 

  • Svar på tråden Israel folkmord
  • FuckGoggleAskMe
    Anonym (Anti-extremist) skrev 2024-10-26 15:50:25 följande:
    När politiker uppviglar till folkmord är det  högst allvarligt brott. Israels president Herzog gjorde det.

    Internationella domstolen (ICJ) har inte fastställt att folkmord har begåtts i Gaza, men domstolen har funnit att det finns en "plausibel" alltså rimlig risk för folkmord och att vissa rättigheter som Sydafrika åberopat är plausibla enligt Folkmordskonventionen.

    Här är några viktiga punkter från ICJ:s bedömning:

    Plausibla bevis som ICJ beaktade

    Uttalanden från israeliska ledare: ICJ hänvisade direkt till uttalanden från Israels president Herzog, försvarsminister Gallant och dåvarande energiminister Katz som potentiellt uppviglande till folkmord.

    Rapporter från FN-organ: Domstolen tog hänsyn till uttalanden från FN-organ som OCHA, WHO och CERD, samt högt uppsatta FN-tjänstemän som rapporterat om att det förrligger hög risk att det pågår ett folkmord i Gaza.

    Humanitär situation: ICJ noterade den omfattande förlusten av civila människoliv och det mänskliga lidandet i Gaza.

    Potentiella brott mot Folkmordskonventionen: Domstolen fann att vissa handlingar som Sydafrika hänvisat till, skulle kunna falla under Folkmordskonventionen.

    ICJ:s slutsatser

    Domstolen ansåg att det finns tillräckliga bevis för att ta upp fallet och att palestinierna i Gaza har rättigheter enligt Folkmordskonventionen.

    ICJ beordrade också Israel att vidta åtgärder för att förhindra handlingar som kan utgöra folkmord, inklusive att förhindra och straffa uppvigling till folkmord.

    Domstolen krävde att Israel ska lämna in en rapport inom en månad om de åtgärder som vidtagits för att följa beslutet.

    Domstolens fullständiga prövning av fallet förväntas ta flera år.
    Fel, ICJ har inte sagt att de anser att det finns tillräckliga bevis för att ta upp fallet eller att det är plausibelt att folkmord begåtts. 
     
    De har sagt att om de anklagelser som Sydafrika kommer med visar sig stämma, är det plausibelt att det skulle röra sig om folkmord. Därför tar de upp fallet. Bevisen ska granskas under ICJs prövning. 
  • nihka
    AndreaBD skrev 2024-10-26 15:35:54 följande:
    Förklara gärna vad det har med källkritik att göra! Du slänger ur dig såna fraser, men det verkar inte finnas något innehåll bakom dem. 
    När man urskiljningslöst anammar en enmansberättelse utan att ens göra en ansats till att kolla upp källan har man inget källkritiskt tänk. 
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • FuckGoggleAskMe
    Anonym (Anti-extremist) skrev 2024-10-26 18:03:07 följande:
    Att 30% av den totala befolkningen tar över över 50% av området och utropar sitt eget stat, trots att resterande 70% av befolkningen är emot det, är inget annat än krigsförklaring. Att sedan dessutom börja döda och födriva andra bara för att de är en annan folkgrupp är att starta krig.
    Ja det är ju tydligt att grannländerna såg det som en krigsförklaring när den Israeliska staten utropades, med stöd av FNs företrädare. De anföll omedelbart Israel och jag ser att du tycker du gjorde rätt. 

    Att börja döda och fördriva andra, ja det låter som krig, men kriget startade med  attacker på Israel, raketanfall från tex Gaza, självmordsbombare, 7e oktober etc. Israels mål är att få slut på attackerna, de drivs inte av rasism utan försöker att döda terrorister.  
  • Anonym (Anti-extremist)
    FuckGoggleAskMe skrev 2024-10-26 18:47:53 följande:
    Fel, ICJ har inte sagt att de anser att det finns tillräckliga bevis för att ta upp fallet eller att det är plausibelt att folkmord begåtts. 
     
    De har sagt att om de anklagelser som Sydafrika kommer med visar sig stämma, är det plausibelt att det skulle röra sig om folkmord. Därför tar de upp fallet. Bevisen ska granskas under ICJs prövning. 
    De sa både och. Egentligen är det samma sak. För att ta upp fallet måste det finnas rimligt antagande att det kan röra sig om folkmord (Det vore tex helt orimligt att påstå att USA begått folkmord i Serbien.).Sedan under prövningens gång måste så klart bevisas att anklagelser stämde, dvs att det rör sig om ett folkmord. 

    Jag själv tycker att det är folkmord.
  • FuckGoggleAskMe
    Anonym (Anti-extremist) skrev 2024-10-26 19:01:29 följande:
    De sa både och. Egentligen är det samma sak. För att ta upp fallet måste det finnas rimligt antagande att det kan röra sig om folkmord (Det vore tex helt orimligt att påstå att USA begått folkmord i Serbien.).Sedan under prövningens gång måste så klart bevisas att anklagelser stämde, dvs att det rör sig om ett folkmord. 

    Jag själv tycker att det är folkmord.
    Nej det är verkligen inte samma sak. 
    OM påståendena stämmer, så finns det en möjlighet att det handlar om folkmord.

    ICJ måste därför utreda detta, först, om påståendena stämmer, sedan, om det som kunnat bevisas stämmer in på kriterierna för folkmord. 
  • nihka
    AndreaBD skrev 2024-10-26 16:16:03 följande:
    Vi har diskuterat detta förut och allt du drar upp här, innebär ju inte att det skulle tas några som helst åtgärder. Israel ska se till att INTE göra sånt. Det är allt. Och Israel tycker, vad bra, vi har ju inte gjort det heller.

    Jag orkar inte dra allt igen och igen. Huvudpoängen är att domstolen är tvungen att ta upp det om de formella kraven uppfylls. Samtidigt tror de inte på att det skulle ligga något i det.
    Tja, frågar man Israel så skulle väl de ha Nobels fredspris Tomte

    Och vilken funktion fyller du i internationellla domstolen som känner till vilka anmälningspunkter man tror det "ligger något i"?

    Du känner inte själv när du har passerat gränsen för vad som är rent löjligt?
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • Anonym (Anti-extremist)
    FuckGoggleAskMe skrev 2024-10-26 20:24:16 följande:
    Nej det är verkligen inte samma sak. 
    OM påståendena stämmer, så finns det en möjlighet att det handlar om folkmord.

    ICJ måste därför utreda detta, först, om påståendena stämmer, sedan, om det som kunnat bevisas stämmer in på kriterierna för folkmord. 
    ICJ har redan väckt ett åtal, så de redovisade bevisen visade att det finns en risk att det handlar om folkmord. Nu pågår processen där man också måste bevisa det. Hade det varit att bevisen är helt orimliga skulle ICJ aldrig ens väcka ett åtal mot Israel.
  • Anonym (Anti-extremist)
    FuckGoggleAskMe skrev 2024-10-26 18:59:38 följande:
    Ja det är ju tydligt att grannländerna såg det som en krigsförklaring när den Israeliska staten utropades, med stöd av FNs företrädare. De anföll omedelbart Israel och jag ser att du tycker du gjorde rätt. 

    Att börja döda och fördriva andra, ja det låter som krig, men kriget startade med  attacker på Israel, raketanfall från tex Gaza, självmordsbombare, 7e oktober etc. Israels mål är att få slut på attackerna, de drivs inte av rasism utan försöker att döda terrorister.  
    Du säger emot dig själv. 
  • Anonym (Pia)

    Har genom åren sympatiserat en hel del med palestinierna men med den ökande antisemitism i Sverige och det ökade stödet för Hamas i Sverige så finns ingen anledning att fortsätta det stödet jag gett tidigare.

  • Anonym (Anti-extremist)
    Anonym (Pia) skrev 2024-10-26 21:56:22 följande:

    Har genom åren sympatiserat en hel del med palestinierna men med den ökande antisemitism i Sverige och det ökade stödet för Hamas i Sverige så finns ingen anledning att fortsätta det stödet jag gett tidigare.


    Ditt resomemang så ologiskt att visar tydligt att du aldrig sympatiserade med palestinier.
Svar på tråden Israel folkmord