• Anonym (TACK!!!!!)

    Funkisskatten kommer tillbaka!

    HURRA! Nu får jag och alla andra som inte kan arbeta betala mer skatt än alla andra igen! HEJA MODERATERNA med stödpartier, stålhättan på! Sparka mera!

    /s

  • Svar på tråden Funkisskatten kommer tillbaka!
  • Anonym (Finansministern)
    Anonym (Lite tacksamhet är påkallat) skrev 2023-09-10 13:38:55 följande:
    "blåbruna" skriver du. Jag antar att du med "bruna" menar Sd. Om Sd hade fått makten kort efter att de bildades, så hade vi inte haft någon invandring från Mellanöstern och Afrika, och då hade vi BADAT i rikedom idag. Företagsamma människor kunde ha fått behålla större delen av sina kulor, och de skattepengar de hade behövt betala hade ändå räckt till alla behövandes behov med råge.

    ...för den absoluta lejonparten av alla skattepengar går till att försörja våra invandrare, samt allt de kostar i välfärden när de ska ha förlossningsvård, MVC, BVC, tandvård, läkarvård, dagis och skola och allt annat skattefinansierat till de stora barnaskarorna, samt allt som gängkriminaliteten kostar för polisen, rättsväsendet, sjukvården, hus, bilar och annat som blir förstört...
    Om SD haft makten hade vår statsminister hetat Vladimir Putin och Stockholm varit en enda stor grusparkering.

    Den hatkampanj som SD bedrivit de senaste 10 åren har infekterat vårt samhälle som ett gift och är orsaken till den samhällskollaps vi nu ser - både ekonomiskt och säkerhetsmässigt. Sunt förnuft kan inte göra comeback fort nog.
  • Anonym (vänster är ett skällsord)
    Anonym (Finansministern) skrev 2023-09-10 13:13:49 följande:
    Nu är du ute och cyklar igen. För det första har den blåbruna regeringen inte räknat upp ersättningar från a-kassa och sjukförsäkringar med inflationen, vilket innebär att de har urholkats kraftigt. För det andra så underfinansierar man välfärden, vilket kommer medföra höjningar av kommun- och regionskatten. Det är en platt skatt som även låginkomsttagare betalar, vilket gör att inkomstklyftorna ökar oskäligt mycket.

    Sen förundrar det mig att du anser dig se samband mellan orsak och verkan, men ändå inte begriper att skattesänkningar får konsekvenser. Varje skattekrona som inte kommer in, måste ju sparas in någonstans. Sedan 1990 tar vi ut nästan 500 miljarder mindre i skatt varje år, vilket innebär att samhällsviktiga funktioner blir 500 miljarder kronor sämre än om det inte hade gjort det. Förstår du verkligen det sambandet?
    Inte räknat upp? På samma sätt som min lön "inte räknats upp" för att möta inflationen menar du?
    Du kanske tror att de ökande levnadskostnaderna som inflationen för med sig enbart drabbar de som inte arbetar?
    Räntan på mina bolån kostar mig runt 5000:- mer i månaden idag än vad de gjorde för ungefär 1,5år sen, för att inte tala om vinterns elräkningar som vissa månader var på mer än halva min inkomst. Samtidigt som jag hör folk i hyresrätt tjuta om en hyreshöjning på 150:- bara för att det tar 3mån för bostadsbidraget att komma ikapp...

    Sambandet med den urholkade välfärden är ju precis lika påverkat av att fylla landet med medborgare som inte bidrar, de enbart belastar systemen.
    Att vi nu har en otroligt stor del av befolkningen som varken arbetar eller kan försörja sig själva är den enskilt största bidragande orsaken till att pengarna som kommer in inte räcker till.
  • Anonym (Finansministern)
    Anonym (vänster är ett skällsord) skrev 2023-09-10 15:07:42 följande:
    Inte räknat upp? På samma sätt som min lön "inte räknats upp" för att möta inflationen menar du?
    Du kanske tror att de ökande levnadskostnaderna som inflationen för med sig enbart drabbar de som inte arbetar?
    Räntan på mina bolån kostar mig runt 5000:- mer i månaden idag än vad de gjorde för ungefär 1,5år sen, för att inte tala om vinterns elräkningar som vissa månader var på mer än halva min inkomst. Samtidigt som jag hör folk i hyresrätt tjuta om en hyreshöjning på 150:- bara för att det tar 3mån för bostadsbidraget att komma ikapp...

    Sambandet med den urholkade välfärden är ju precis lika påverkat av att fylla landet med medborgare som inte bidrar, de enbart belastar systemen.
    Att vi nu har en otroligt stor del av befolkningen som varken arbetar eller kan försörja sig själva är den enskilt största bidragande orsaken till att pengarna som kommer in inte räcker till.
    Med tanke på alla ränteavdrag du åtnjutit genom åren är det snarare vi andra skattebetalare som har bekostat ditt bolån, men visst kan jag ha sympati för att det är tuffa tider nu. Min lön har inte heller räknats upp, men både du och jag klarar oss gott ändå. Under lågkonjunktur är det meningen att man ska hålla igen och leva sparsamt, även om man inte måste, men det är det alltför många som inte brytt sig om och därför drar eländet ut på tiden. Det finns dock en priviligierad grupp som varken påverkas av bolån eller Bregott-priser och de skulle behöva bidra lite mer genom återinförda kapitalskatter.
  • nihka

    Personligen hade jag kunnat avstå från ytterligare ett jobbskatteavdrag eftersom jag klarar mig bra, men det är ändå ingen standardsänkning för andra grupper när de som jobbar får behålla mer av sin lön. För många som arbetar är ett jobbskatteavdrag välkommet eftersom även många som arbetar känner av höjda räntor, elräkningar och mat- och drivmedelspriser som skjutit i höjden.

    TS får det att låta som att funktionsnedsatta får en extraskatt pålagda sig och går ner i årsinkomst med upp till 1800 kr per år medan man i verkligheten står kvar på samma nivå och inte kompenseras med upp till 1800 kr per år för att de som arbetar får jobbskatteavdrag.


    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • Anonvm

    Ett gäng på 10 vänner hade bestämt sig för att gå ut och äta middag tillsammans. Notan landar på 1000 kronor och de bestämde sig för att dela notan på samma sätt som skatten betalas.


    De första fyra (som även var allra fattigast) slapp betala.


    Den 5:e fick betala 10 kronor.


    Den 6:e fick betala 30 kronor.


    Den 7:e fick betala 70 kronor.


    Den 8:e fick betala 120 kronor.


    Den 9:e fick betala 180 kronor.


    Den 10:e personen som var allra rikast av dom alla fick betala 590 kronor.


    Alla de tio vännerna är nöjda med uppgörelsen med betalningen så de fortsätter att äta mat varje dag för 1000 kronor. En dag så kommer restaurangägaren fram till bordet och säger:


    ? Eftersom ni är trogna kunder så får ni 200 kronor rabatt på era beställningar i fortsättningen.


    Det är nu det händer grejer. Middagen för alla de 10 personerna kostar bara 800 kronor. Majoriteten vill fortsätta betala middagen på samma vis som skatten betalas.


    Med andra ord så påverkas inte dom fyra första överhuvudtaget, deras middag fortsätter vara gratis. Men hur löser resterande sex personerna det här? Hur delas rabatten på 200 kronor upp så alla får ta sin del av den?


    Dom tar upp miniräknaren och delar 200 kronor med 6. Det blir 33,33 kronor. Men om de drar bort det beloppet från varje persons andel så inser dom snart att 5:e och 6:e personen får betalt för att äta middag.


    Restaurangägaren lägger sig i diskussionen och föreslår att det är mer rättvist att reducera rabatten proportionellt. Han hjälper till att räkna ut hur mycket pengar varje person ska betala. Det resulterar i att även den femte personen får äta utan att betala en enda krona.


    Den 6:e personen får betala 20 kronor, den 7:e personen betalar 50 kronor, den 8:e betalar 90 kronor, den 9:e betalar 120 kronor och den 10:e personen som även är rikast betalar 520 kronor istället för tidigare 590 kronor.


    Nu så har alla fått ett billigare pris på middagen än tidigare. Dessutom så äter även person nummer fem gratis. Utanför restaurangen så börjar dom genast jämföra hur mycket dom sparar på rabatten som ägaren lämnat till dom.


    ? Jag sparar bara 10 kronor på de 200 kronorna som han gav oss i rabatt säger den 6:e personen.


    Han pekar sedan på den 10:e (även den rikaste personen) och säger:


    ? Men han sparar 70 kronor!


    ? Precis, jag sparar ju bara en tia och det är orättvist att han ska få tillbaka sju gånger så mycket som jag säger den 5:e personen.


    ? Det är ju helt sant! VARFÖR ska alltid de rika ha det lite bättre? Han får ju tillbaka 70 kronor och jag får bara 20?! Gormar den 7:e personen.


    Plötsligt så ger sig de 4 personerna som äter gratis varje dag in i diskussionen också:


    ? Stopp och belägg! Vi får ju ingenting. Det här systemet som vi har utnyttjar de fattiga!!


    De 9 första personerna går ihop och skäller för fulla muggar på den 10:e och även rikaste personen. Han blir anklagad för både det ena och det andra och han blir kallad allt möjligt. Bland annat säger dom att han suger blodet ur de fattiga.


    Nästa kväll vankas det middag igen. Då dyker inte den 10:e personen upp. De andra deltagarna tycker att det är skönt med tanke på det grälet som uppstod kvällen innan. De sätter sig ned och avnjuter den goda middagen. När restaurangägaren sedan kommer med notan så upptäcker det något väldigt märkligt:


    Det saknas 520 kronor.

  • Anonym (Lite tacksamhet är påkallat)
    nihka skrev 2023-09-10 15:24:44 följande:

    Personligen hade jag kunnat avstå från ytterligare ett jobbskatteavdrag eftersom jag klarar mig bra, men det är ändå ingen standardsänkning för andra grupper när de som jobbar får behålla mer av sin lön. För många som arbetar är ett jobbskatteavdrag välkommet eftersom även många som arbetar känner av höjda räntor, elräkningar och mat- och drivmedelspriser som skjutit i höjden.

    TS får det att låta som att funktionsnedsatta får en extraskatt pålagda sig och går ner i årsinkomst med upp till 1800 kr per år medan man i verkligheten står kvar på samma nivå och inte kompenseras med upp till 1800 kr per år för att de som arbetar får jobbskatteavdrag.


    Japp! Det är så ohederligt att tala om "funkisskatt" och även "pensionärsskatt". Allt som stimulerar människor att arbeta är bra, för det är snart inte så stor andel som gör det här i landet längre.

    Och som andra redan påpekat: det är dyrare att arbeta än att inte göra det. Om man arbetar behöver man minst ett busskort - måste man åka bil till jobbet så kostar det naturligtvis oceaner. Man behöver mer och snyggare kläder, mer och snyggare skor, mer hygienprodukter och smink, man behöver tvätta oftare och gå till frissan. Har man uniform kan det finnas krav på strumpbyxor, och då går det lätt sönder ett par per pass...

    Även om man kan ta med sig matlåda, så ses det ofta som socialt att man följer med ut och äter lunch i alla fall ibland, så det är svårt att undgå. Sedan förväntas man ta med ett kaffepaket och fikabröd då och då, det är insamlingar till arbetskamrater som fyller jämnt, slutar eller ska gifta sig, o.s.v..

    Och hemma blir det mycket hämtmat och färdigmat och det blir DYRT... för man orkar inte ställa sig och laga mat från råvaror efter ett långt arbetspass på fötterna. Inte heller har man tid att jaga extrapriser. När jag tänker på allt det här, borde jobbskatteavdraget vara betydligt större än det är, för att kompensera alla utgifter som arbetande har. Går man bara hemma, så behöver man ju bara ett nattline och ett par mysbyxor.
  • Anonym (Finansministern)
    Anonym (Lite tacksamhet är påkallat) skrev 2023-09-10 15:59:40 följande:
    Japp! Det är så ohederligt att tala om "funkisskatt" och även "pensionärsskatt". Allt som stimulerar människor att arbeta är bra, för det är snart inte så stor andel som gör det här i landet längre.

    Och som andra redan påpekat: det är dyrare att arbeta än att inte göra det. Om man arbetar behöver man minst ett busskort - måste man åka bil till jobbet så kostar det naturligtvis oceaner. Man behöver mer och snyggare kläder, mer och snyggare skor, mer hygienprodukter och smink, man behöver tvätta oftare och gå till frissan. Har man uniform kan det finnas krav på strumpbyxor, och då går det lätt sönder ett par per pass...

    Även om man kan ta med sig matlåda, så ses det ofta som socialt att man följer med ut och äter lunch i alla fall ibland, så det är svårt att undgå. Sedan förväntas man ta med ett kaffepaket och fikabröd då och då, det är insamlingar till arbetskamrater som fyller jämnt, slutar eller ska gifta sig, o.s.v..

    Och hemma blir det mycket hämtmat och färdigmat och det blir DYRT... för man orkar inte ställa sig och laga mat från råvaror efter ett långt arbetspass på fötterna. Inte heller har man tid att jaga extrapriser. När jag tänker på allt det här, borde jobbskatteavdraget vara betydligt större än det är, för att kompensera alla utgifter som arbetande har. Går man bara hemma, så behöver man ju bara ett nattline och ett par mysbyxor.
    Men herregud, nu måste vi ha ett snack om några punkter här.

    1. Har man kortare än 1 mils avstånd till jobbet så går det utmärkt att cykla. Ännu mer utmärkt går det att elcykla, som jag gör, för den cyklar ju nästan av sig självt. Att döma av trafiken på cykelvägarna är jag inte ensam om att göra det.

    2. Oavsett om du har ett jobb att åka till, eller jobbar hemifrån eller inte jobbar alls så måste du förstås ta hand om din hygien på samma sätt och gå till frissan. Finns väl ingen anledning att sluta ta hand om sig bara för att man inte förvärvsarbetar.

    3. För några år sen när jag var arbetslös var jag väldigt noga med att fortsätta hänga med vännerna på restaurang och sånt, för att inte hamna i ett utanförskap och bli deprimerad, vilket hade påverkat livskvalitén negativt och även motivationen att ta ett nytt jobb.

    4. Om du inte orkar ha ett liv utanför jobbet, med allt som det innebär (träna, handla, laga mat, städa) så är det nåt fel på din arbetssituation. Visst får man skjuta upp vissa saker till helgen och så, men livet går ju ut på mer än att bara jobba och till slut kommer du få utmattningssyndrom om du håller på sådär. Det tjänar ingen på.
  • Aniiee
    Anonym (Finansministern) skrev 2023-09-10 16:14:57 följande:
    Men herregud, nu måste vi ha ett snack om några punkter här.

    1. Har man kortare än 1 mils avstånd till jobbet så går det utmärkt att cykla. Ännu mer utmärkt går det att elcykla, som jag gör, för den cyklar ju nästan av sig självt. Att döma av trafiken på cykelvägarna är jag inte ensam om att göra det.

    2. Oavsett om du har ett jobb att åka till, eller jobbar hemifrån eller inte jobbar alls så måste du förstås ta hand om din hygien på samma sätt och gå till frissan. Finns väl ingen anledning att sluta ta hand om sig bara för att man inte förvärvsarbetar.

    3. För några år sen när jag var arbetslös var jag väldigt noga med att fortsätta hänga med vännerna på restaurang och sånt, för att inte hamna i ett utanförskap och bli deprimerad, vilket hade påverkat livskvalitén negativt och även motivationen att ta ett nytt jobb.

    4. Om du inte orkar ha ett liv utanför jobbet, med allt som det innebär (träna, handla, laga mat, städa) så är det nåt fel på din arbetssituation. Visst får man skjuta upp vissa saker till helgen och så, men livet går ju ut på mer än att bara jobba och till slut kommer du få utmattningssyndrom om du håller på sådär. Det tjänar ingen på.
    Tilläggas kan att många med sjukersättning inte orkar eller kan träna, handla, laga mat eller städa pga sjukdom eller funktionsnedsättning, eller kan inte göra det själva och behöver hjälp från samhället på olika sätt. Denna hjälp är gratis för vissa pga till exempel Lagen om Stöd och Service, men inte alla sjuka och funktionsnedsatta får hjälp enligt den lagen utan måste betala, ofta handlar det om ett par tusenlappar för hjälp i hemmet, ledsagning mm. Många behöver hjälpmedel, som oftast hyrs för några hundralappar per hjälpmedel och år. Behöver man hjälp med maten tillhandahåller de flesta kommuner matdistrubition för ett par tusenlappar som kanske är inbakad i en maxtaxa för vård och omsorg, och man kan inte välja att snåla en vecka för att ha råd med något man behöver. 

    Sen är det många som träffar läkare eller annan vårdperdonal regelbundet, har mediciner både på recept som ingår i högkostnadsskyddet, recept som inte ingår men är nödvändiga, och receptfria läkemedel. 

    Att de som arbetar har större utgifter än de som är sjuka är inte särskilt välbelagt. 
    Ask them for their thoughts rather than assume, and when they speak, listen.
  • Anonym (Hin håle)
    Anonvm skrev 2023-09-10 15:27:48 följande:

    Ett gäng på 10 vänner hade bestämt sig för att gå ut och äta middag tillsammans. Notan landar på 1000 kronor och de bestämde sig för att dela notan på samma sätt som skatten betalas.


    De första fyra (som även var allra fattigast) slapp betala.


    Den 5:e fick betala 10 kronor.


    Den 6:e fick betala 30 kronor.


    Den 7:e fick betala 70 kronor.


    Den 8:e fick betala 120 kronor.


    Den 9:e fick betala 180 kronor.


    Den 10:e personen som var allra rikast av dom alla fick betala 590 kronor.


    Alla de tio vännerna är nöjda med uppgörelsen med betalningen så de fortsätter att äta mat varje dag för 1000 kronor. En dag så kommer restaurangägaren fram till bordet och säger:


    ? Eftersom ni är trogna kunder så får ni 200 kronor rabatt på era beställningar i fortsättningen.


    Det är nu det händer grejer. Middagen för alla de 10 personerna kostar bara 800 kronor. Majoriteten vill fortsätta betala middagen på samma vis som skatten betalas.


    Med andra ord så påverkas inte dom fyra första överhuvudtaget, deras middag fortsätter vara gratis. Men hur löser resterande sex personerna det här? Hur delas rabatten på 200 kronor upp så alla får ta sin del av den?


    Dom tar upp miniräknaren och delar 200 kronor med 6. Det blir 33,33 kronor. Men om de drar bort det beloppet från varje persons andel så inser dom snart att 5:e och 6:e personen får betalt för att äta middag.


    Restaurangägaren lägger sig i diskussionen och föreslår att det är mer rättvist att reducera rabatten proportionellt. Han hjälper till att räkna ut hur mycket pengar varje person ska betala. Det resulterar i att även den femte personen får äta utan att betala en enda krona.


    Den 6:e personen får betala 20 kronor, den 7:e personen betalar 50 kronor, den 8:e betalar 90 kronor, den 9:e betalar 120 kronor och den 10:e personen som även är rikast betalar 520 kronor istället för tidigare 590 kronor.


    Nu så har alla fått ett billigare pris på middagen än tidigare. Dessutom så äter även person nummer fem gratis. Utanför restaurangen så börjar dom genast jämföra hur mycket dom sparar på rabatten som ägaren lämnat till dom.


    ? Jag sparar bara 10 kronor på de 200 kronorna som han gav oss i rabatt säger den 6:e personen.


    Han pekar sedan på den 10:e (även den rikaste personen) och säger:


    ? Men han sparar 70 kronor!


    ? Precis, jag sparar ju bara en tia och det är orättvist att han ska få tillbaka sju gånger så mycket som jag säger den 5:e personen.


    ? Det är ju helt sant! VARFÖR ska alltid de rika ha det lite bättre? Han får ju tillbaka 70 kronor och jag får bara 20?! Gormar den 7:e personen.


    Plötsligt så ger sig de 4 personerna som äter gratis varje dag in i diskussionen också:


    ? Stopp och belägg! Vi får ju ingenting. Det här systemet som vi har utnyttjar de fattiga!!


    De 9 första personerna går ihop och skäller för fulla muggar på den 10:e och även rikaste personen. Han blir anklagad för både det ena och det andra och han blir kallad allt möjligt. Bland annat säger dom att han suger blodet ur de fattiga.


    Nästa kväll vankas det middag igen. Då dyker inte den 10:e personen upp. De andra deltagarna tycker att det är skönt med tanke på det grälet som uppstod kvällen innan. De sätter sig ned och avnjuter den goda middagen. När restaurangägaren sedan kommer med notan så upptäcker det något väldigt märkligt:


    Det saknas 520 kronor.


    Årets inlägg....alla kategorier. 
    Bravo, jag applåderar dig. Hatten av.
Svar på tråden Funkisskatten kommer tillbaka!