Anonym (Juli) skrev 2023-03-12 23:11:43 följande:
Ok, tack! Men det ska vara ett domstolsbeslut på det också.
?kan tingsrätten efter att åklagaren har begärt interimistiskt (tillfällig) och utan vårdnadshavarens vetskap förordna en särskild företrädare.
Förstår inte riktigt vad du menar med de skriver det till och med rakt ut. Det här är ju en text där en enskild advokat berättar hur hon hanterar såna här situationer. Vore det bättre om hon var sur och gjorde barnet rädd och ledsen? Eller hur menar du? Om ett barn av något skäl måste åka iväg med en främmande tant är det väl bra om tanten gör vad hon kan för att inte uppfattas som skrämmande?
Men det förekommer ingen förhandling. Det går inte som vårdnadshavare att påverka beslutet, överklaga, föra talan osv.. Man blir inte ens informerad om att det sker. Man är med andra ord rättslös i den processen. Man förlorar vårdnaden utan att ens informeras om att det sker. Jag undrar hur socialen skulle agera om man skulle säga att om de övertagit vårdnaden så får de behålla den till det rättsliga är utagerat. Det gör man givetvis inte med hänsyn till barnet, men man kan ju alltid leka med tanken.
Jag menar att om man ska hålla objektiva förhör med ett barn så ska man förhålla sig neutralt. Inte komma med olika former av mutor/belöningar för att få barnet att dansa efter ens pipa. Inte; "Berätta nu hur dum din mamma är, så ska jag bjuda dig på ännu mer godis", för att därefter starta videokameran. Det säger sig ju självt.
