Konsekvenser när abort nu blir förbjudet? USA

Aborter kommer att fortsätta ske så länge oönskade graviditeter uppstår. Bara osäkrare och farligare för kvinnan. 

Det mest humana vore att stoppa manlig ejakulation utom då man kommit överens om att skaffa barn. 

Obligatorisk vasektomi efter spermadonation i en bank eller förbud för ejakulation, utom i barnalstrande syfte. 

Män behöver inte ejakulera i en kvinna. Redan nu kan de börja köra avbrutet som praxis, det kommer att minska antalet aborter.

Inte snällare mot de flickor och kvinnor som tvingas föda oönskade barn och få sina liv saboterade. Eller mot de som tvingas till farliga illegala aborter. Inte snällare mot de kvinnor vars liv hotas av en graviditet. Inte snällare mot de barn som kommer att växa upp i oönskade, ofta i fattigdom. Det är direkt empatistört att frånta personer rätten till att bestämma över sin kropp. Ondskefullt.

Ditt resonemang om hur USA borde bygga upp sitt sociala skyddsnät och tillgång till läkarvård är enormt naiv.  Det finns inte på kartan att sådana lag- och budgetförslag någonsin skulle gå igenom. Dessutom eliminerar inte ett socialt skyddsnät behovet av fri abort.

Ja, det vet jag. Funderar på om bättre socialt skyddsnät skulle kunna göras till federal garanti i stället? Biden har ju en hel del makt över hela USA. Obama började ju med Obamacare. Vet inte hur mycket av det som nedmonterades under Trump. 

Vad hindrar dig från att ha sex med dubbla preventivmedel ändå?
För att förhindra en abort till.

Ja, fast för 100 år sedan, skulle vårt sociala skyddsnät här i det moderna Sverige, också ha setts som en naiv utopi. Men sedan gick det ändå, fortare än någon kunnat tänka sig, och redan på 1950-talet fanns det ingen verklig fattigdom i Sverige längre. FÖR ATT VILJAN FANNS.

Problemet med USA är att det är så insprängt i folksjälen, detta med att "man är sin egen lyckas smed", och "man ska kunna börja med två tomma händer och arbeta sig upp". Och följaktligen att den som är fattig och misslyckad får skylla sig själv. Då ska de inte ha någon subventionerad sjukvård, för det skulle innebära att man "måste ta det ifrån någon annan" (som förutsätts ha arbetat hårdare, sett om sitt hus o.s.v.).

Det är väl något som lever kvar sedan pionjärtiden, förmodligen, för det var väl så då. Livet var hårt, och det fanns inget överskott för att försörja och ta hand om dom emigrantfamiljer som inte hade det i sig att överleva. Men det borde kunna bli andra tider där också, nu. Alla de snorrika borde få dela med sig lite mer...

...alltså om man skulle kunna tolka Konstitutionen så. Något stöd för abort finns absolut inte i Konstitutionen, men ett stöd för en viss social grundtrygghet för alla amerikaner, kanske går att tolka in..?

Viljan finns inte i USA. Det finns alldeles för stora ekonomiska och religiösa intressen som går före att människoliv ska anses viktiga.

Du ville inte svara på det lidande tvångsgraviditeter kommer att innebära? Du vill inte svara på om du är okej med det övergrepp det är att tvinga någon genomgå en graviditet mot sin vilja?

Jag har genomgått en abort. För att jag ville. För att jag inte vill ha barn. För att det är MIN kropp och MITT liv.

Vad är du okej med att andra bestämmer över din kropp och ditt liv?

Helt enkelt för att jag tycker det är meckigt med kondomer, jag använder de vid behov (som exempelvis de senaste sex månaderna då jag inte har annat p-medel) men jag slipper dem helst. 

Fast det är ingen mänsklig rättighet att FÅ saker.

? Den konservativa domaren Clarence Thomas har påpekat att domstolens beslut skulle kunna leda till upphävandet även av andra domstolsbeslut, så som rätten till preventivmedel och legaliseringen av samkönade äktenskap. Beslutet skulle enligt Clarence Thomas även kunna leda till att HD kommer göra det möjligt för stater att förbjuda samkönat sex, skriver Reuters.?

Från Expressen idag.

Det här är något jag oroas över. Vad nästa steg är när man ser vad man kan ändra. USA är ändå ett land som syns och hörs och vars beslut får effekter.