Konsekvenser när abort nu blir förbjudet? USA

Vad enstaka katolska ledare säger har ju inget med hur vården fungerar även i ett katolskt land. Inte den offentliga iaf som tur är. Värre är med privata kliniker som ibland kan köra med samvetsklausuler. Visst kan de ha sina övertygelser men då kan man ju tycka det är många andra som borde nekas vård likväl våldtäktsmän, pedofiler, terrorister, mördare osv. 

Bortsett Malta och Irland som är skräckexempel här i Europa där vet jag inte hur läget är.
Kyrkan har inte så stor makt längre som tur är. Utom i vissa länder då tyvärr. 

Ja även kommunisterna gjorde tydligen något bra någon gång. 

Nej ett KOMMUNISTLAND I ÖST. Låtsas du att du inte förstår, varför de gjorde det, eller vet du faktiskt inte? Så här var det: Sovjet och de övriga länderna i det kommunistiska östblocket, använde hela tiden aborter omväxlat med abortförbud, för att styra befolkningens storlek. När den växte för fort, tilläts abort. När man beräknade att det skulle komma att behövas fler soldater och arbetare om 15-20 år, så förbjöds aborter igen.

Och förutom detta, användes aborter och tvångssteriliseringar i stor utsträckning för att undvika att sjuka, handikappade eller personer med ett dåligt socialt arv, skulle födas och skapa kostnader och problem i det nya "ideal"samhället. Detta tyckte Alva och Gunnar Myrdal var föredömligt, och därför såg de till att det infördes i Sverige också på 1930-talet.

De gamla kommunisterna förbjöd alla religioner och alla "sentimentala" föreställningar om människovärde och liknande. Allt handlade om samhällsbygget, att uppfylla femårsplanerna, att visa upp ett rikt och lyckat kommunistland utåt. 

Tillägg till detta: Sovjetregimen betraktade även kvinnor som arbetskraft. De behövdes på kolschoserna och i fabrikerna, för att upprätthålla femårsplanerna. Kommunistregimen ville därför inte att kvinnorna skulle föda för många barn, gå upp i modersrollen och stanna hemma. I stället införde man "veckodagis" där barnen bodde och sköttes av betald personal, och de fick bara komma hem på helgen (eller alternativt att föräldrarna kom och hälsade på på helgen). Och periodvis även aborter, som sagt. 

Är du på riktigt..? Den medicinska utveckligen är ju inte riktigt samma idag som ens för 100 år sedan, så hur dom såg på det då det är ju knappast relevant idag. Att någon idag kan se svart på vitt vilka fördelar tillgång till laglig abort ger, och ändå vara emot det, kan aldrig vara vettigt. Att abort blir olagligt drar ju inte ens ner antalet aborter som blir gjorda, så på vilket sätt skulle det vara någon nytta alls att göra det olagligt? Det blir ju liksom inte en fråga mellan "aborter eller inga aborter" utan "säkra aborter eller osäkra aborter". Att göra abort olagligt är en dålig idé på exakt alla sätt och vis och kvinnor dör på grund av det.

Är man mån om mänskligt liv, vilket bör inkludera kvinnor, förstår man att lagliga och trygga aborter är nödvändiga. Vill man minska antalet aborter som blir gjorda är det ju bättre att förespråka ordentlig utbildning kring sex- och samlevnad, bra tillgång till preventivmedel, och i fall som USA försöka bättra på det sociala skyddsnätet så att ingen behöver göra en abort av ekonomiska skäl.

Intressant. Tyckte att det var lite motsägelsefullt. De skulle ju behöva folk, slavar, till Samhällsbygget och då lät det konstigt med abort. Nu är jag med.

Ja jag vet dess historia. Men det var inte det jag ifrågasatte öht. Eller ens det Vi pratade om. 

Utan att det var enstaka västländer som hade infört abort som du skrev. Det stämmer ju inte. Därav min kommentar. 

Jo. Behovet växlade ju i perioder. Åtgärderna kallades sammantaget för "social ingenjörskonst"... Hade alltså inget med kvinnors rättigheter att göra.

Snygg räddning..? Jag tror att du läste det där i Irena Pozars kolumn i Expressen bara för någon timme sedan! :) (Och HON vet inte heller bakgrunden.)

Likaså det sjuka med dagis, kommer säkert också därifrån. Till och med mammor tvingades gå och slava.