Konsekvenser när abort nu blir förbjudet? USA

De länder (förutom de aktuella amerikanska staterna sedan i förrgår, nu då) som har totalt abortförbud är väl samtliga fattiga? Det är i Västvärlden abort har tillåts. Så man kan inte riktigt jämföra så. Abortförbud i ett land som helt saknar socialt skyddsnät, kan ju tyvärr ge samma effekter som i Sverige under det där missväxtåret under allmogetiden. Då det inte fanns socialbidrag, barnbidrag, underhållsstöd eller bostadsbidrag, mor-och-barn-HVB-hem, fri mödravård och förlossningsvård, subventionerade daghem...

Tyvärr är det väl lite si och så med det sociala skyddsnätet även i USA. Då är det det som måste byggas upp, så att kvinnorna kan ta hand om sina barn utan problem. Att döda barnen kan aldrig vara lösningen. Här är ett fint privat initiativ, för att ta hand om gravida kvinnor som kanske hade gjort abort annars:

www.aftonbladet.se/nyheter/a/z7qadv/kristna-moderskapsranchen-blue-haven-ranch-i-texas-kritiseras

(Men självklart är det bättre om sådant här är skattefinansierat, så att mammor inte behöver hamna i en tacksamhetsskuld till privatpersoner.)

Du har med andra ord inte enda exempel på ett land där abortförbud fungerar, inte ens ett (väst) europeiskt och du tror inte att det kommer att fungera i USA heller?

Tja, en av domarna i högsta domstolen har meddelat att han önskar se en översyn av de lagar som ger amerikaner rätt till preventivmedel (Griswold v. Connecticut och Obergefell v. Hodges), samt samkönta giftermål (Loving v. Virginia). Skulle dessa lagar dras in likt Roe v. Wade kan delstater på egen hand besluta om förbud mot att använda preventivmedel samt att samkönade personer inte ska få lov att gifta sig.

Inget västeuropeiskt land har totalt abortförbud, eller ens i närheten av totalt. Skulle vara Vatikanen då, men de som är folkbokförda där lever väl oftast i celibat ändå...

Jag VILL tro att det ska fungera i USA. Det gäller att både samhället och civilsamhället bjuder till nu. 

Att delstaterna får besluta om samkönade äktenskap, är inte mer än rätt. Det var många som kände sig överkörda, när detta blev lagligt i hela USA. Helt rätt att backa på det, och låta befolkningen i varje delstat rösta om ett eventuellt upphävande. 

Ja, men ingen kommer att dra in preventivmedlen. Dels skulle det bli uppror, och dels skulle det motverka ett eventuellt abortförbud. Man kan inte ha BÅDE preventivmedels- och abortförbud, det GÅR ju inte när den mänskliga naturen är som den är. Det finns heller inget att vinna med en sådan lag. 

Jag ser inte det som helt otänkbart att vissa delstater i USA önskar gå tillbaka till som det var på katolska Irland fram till 80-talet, dvs att både abort och preventivmedel är förbjudet. Tro det eller ej, men det är inte särskilt avlägset alls.

Det handlar ju inte om lagar, det ar 'bara' domstolsdomar. Hade styrande bemodat sig om att skapa lagar nar t ex Demokraterna hade supermajoritet hade de kunnat gora det. Allt domstolen gor ar att se over de bedomningsgrunder som tidigare domstolsbedomning vilade pa.

USA GÖR RÄTT! 

Min åsikt är följande: 
Abort är nästan alltid fel. Untantag borde göras om någon minderårig blivit utsatt för en grov våldtäkt eller om kvinnans liv är i så stor fara att man helt enkelt måste göra en abort för att hon annars riskerar dö. 

Men i alla andra fall ska abort förbjudas helt. Jag är så trött på orden "det är kvinnans kropp och hon ska få göra vad hon vill med den". Det är inte hennes kropp bara, det är även barnets kropp och barnets liv. Och bortsett från att barnet är en individ så består barnet dessutom till 50% av sin fader, barnet är inte mammans egendom som hon kan göra vad hon vill med. Därför kan man inte tillåta abort. Systemet i Sverige är helt sjukt. Jag hoppas att det kommer en förändring här med tiden. Det kommer givetvis komma här med tiden! Mentaliteten här förändras när befolkningen förändras, vilket den gör med invandringen från länder där man inte ser på det hela som i Sverige. 

Jo. Och jag åsyftar inte Vatikanstaten.

Ja, på Irland var det ju grundat i statsreligionen. Men USA har ingen statsreligion så - de har religionsfrihet, även om presidenten förväntas vara kristen. Så att folk som inte är troende (eller som är protestanter) ändå inte ska kunna erhålla preventivmedel, vore ju absurt.