Konsekvenser när abort nu blir förbjudet? USA

Fast så svårt är det ju inte att skydda sig mot graviditet idag, när det finns så många säkra preventivmedel. Och ingen har velat förbjuda preventivmedel i USA. För övrigt tycker jag att det bara är positivt, att människor blir tvungna att tänka sig för innan de har sex. Så har det ju alltid varit förut i historien (t.o.m. under alla årtusenden då det inte fanns preventivmedel), så jag ser inte varför det inte skulle funka nu? Folk blir tvungna att prata med varandra, om hur de ska göra om det blir en graviditet, INNAN de har sex - och det är bara bra. 

...för övrigt kommer många kvinnor - tvärtemot den allmänna åsikten idag  - att tjäna på en mer konservativ syn. Det finns så många bittra, barnlösa äldre kvinnor nu, som ångrar sina aborter. Jag har personligen träffat flera stycken. De säger ungefär, att hade de varit födda 10-20 år tidigare, och blivit gravida innan abort var tillåtet, så hade mannen haft en moralisk skyldighet att gifta sig med dem. Då skulle de troligen ha funnit sig och blivit lyckliga, och hade de inte blivit det så hade de väl fått skilja sig - men de skulle ha haft minst ett barn, och förmodligen två eller tre. De skulle ha haft vuxna barn och barnbarn nu på ålderdomen, och livet skulle ha sett helt annorlunda ut, än nu när de är utlämnade enbart till betald personal.

...för dels finns det en liten risk att man blir steril av själva aborten (och den risken har ökat på grund av all stress och allt slarv på sjukhusen nu - både vid abort och snitt infekteras kvinnor med multiresistenta baktterier). Och dels - mycket vanligare - så kan det vara så, att den perfekte mannen och det perfekta tillfället att skaffa barn aldrig kommer. Man blir ju som kvinna inte heller mer fertil eller attraktiv med åren. Den graviditeten som dessa kvinnor kastade bort i ungdomen - den VAR deras chans i livet att få barn, äktenskap och familj. 

Nej, jag hade inte det. Nu vet jag. Nåja - han är EN person. Det är helt omöjligt att det skulle gå igenom.

"gifta par" förresten - ska det vara tillåtet för ogifta? Eller förutsätter han att alla kommer att hålla på sex inom äktenskapet enbart?

Fast nu tar du ju bara upp skräckexemplen, och från längre tillbaka. När jag sa "förr" tänkte jag typ 1950-60-talet. Inte under ett missväxtår i början på 1800-talet, då en gravid tonårsdotter som måste lämna sin plats som piga och komma hem igen, var en katastrof för att bonden inte kunde mätta en mun till med sitt jordbruk... och ännu mindre två munnar till.

För de allra flesta har det funkat. Mina föräldrar och deras syskon var födda på 1920-talet och däromkring, så jag vet ju hur det funkade för dem och deras barn (ja inte jag då, jag föddes sent i mina föräldrars liv) som var födda på 1940-talet. Om det hände en "olycka" såg gifte man sig. Sedan kom barnet, och sedan småsyskon. Efter ett par år kunde man köpa bil, och efter ytterligare några år ett litet småhus eller radhus. Man blev hyfsat lyckliga. En abort hade inte gjort någon mer lycklig.

Alltså, detta med infektionerna av MRSA-bakterier vid abort, kejsarsnitt och även andra operativa ingrepp, är tyvärr något jag känner till väl. Det är inte alltid det går att häva med antibiotika heller (det är därför bakterierna kallas "multiresistenta"), och då kan kvinnan till och med dö i sepsis (blodförgiftning). Eller få amputera flera lemmar innan man får stopp på infektionen.

Tillägg till detta: det händer till och med att barnmorskorna lyckas infektera kvinnorna med MRSA i livmodern, bara vid ett vanligt rutinbyte av spiral...

Föds det barnet idag, då..? I ett land där aborter är olagliga, har kvinnan helt andra möjligheter att vägra aborten, då hon har både lagen, vårdapparaten och samhällets stödfunktioner på sin sida. Idag är det mycket svårare, när den politiskt korrekta åsikten är att det är självklart att "det lilla fnasket på sidan av" ska gå igenom aborten, och inte ställa till besvär för den rike och mäktige mannen och hans hustru... Hur skulle det se ut om folk kunde födas hur som helst, liksom..? :o

De länder (förutom de aktuella amerikanska staterna sedan i förrgår, nu då) som har totalt abortförbud är väl samtliga fattiga? Det är i Västvärlden abort har tillåts. Så man kan inte riktigt jämföra så. Abortförbud i ett land som helt saknar socialt skyddsnät, kan ju tyvärr ge samma effekter som i Sverige under det där missväxtåret under allmogetiden. Då det inte fanns socialbidrag, barnbidrag, underhållsstöd eller bostadsbidrag, mor-och-barn-HVB-hem, fri mödravård och förlossningsvård, subventionerade daghem...

Tyvärr är det väl lite si och så med det sociala skyddsnätet även i USA. Då är det det som måste byggas upp, så att kvinnorna kan ta hand om sina barn utan problem. Att döda barnen kan aldrig vara lösningen. Här är ett fint privat initiativ, för att ta hand om gravida kvinnor som kanske hade gjort abort annars:

www.aftonbladet.se/nyheter/a/z7qadv/kristna-moderskapsranchen-blue-haven-ranch-i-texas-kritiseras

(Men självklart är det bättre om sådant här är skattefinansierat, så att mammor inte behöver hamna i en tacksamhetsskuld till privatpersoner.)

Inget västeuropeiskt land har totalt abortförbud, eller ens i närheten av totalt. Skulle vara Vatikanen då, men de som är folkbokförda där lever väl oftast i celibat ändå...

Jag VILL tro att det ska fungera i USA. Det gäller att både samhället och civilsamhället bjuder till nu. 

Att delstaterna får besluta om samkönade äktenskap, är inte mer än rätt. Det var många som kände sig överkörda, när detta blev lagligt i hela USA. Helt rätt att backa på det, och låta befolkningen i varje delstat rösta om ett eventuellt upphävande. 

Ja, men ingen kommer att dra in preventivmedlen. Dels skulle det bli uppror, och dels skulle det motverka ett eventuellt abortförbud. Man kan inte ha BÅDE preventivmedels- och abortförbud, det GÅR ju inte när den mänskliga naturen är som den är. Det finns heller inget att vinna med en sådan lag. 

Ja, på Irland var det ju grundat i statsreligionen. Men USA har ingen statsreligion så - de har religionsfrihet, även om presidenten förväntas vara kristen. Så att folk som inte är troende (eller som är protestanter) ändå inte ska kunna erhålla preventivmedel, vore ju absurt. 

Men säg ut i stället då, vilket du åsyftar!