• Tom Araya

    Är invandringen en belastning?

    Visserligen bara en debattartikel skriven av en privatperson, så det är kanske inte mycket att hänga upp sig på...
    Men jag vill gärna bemöta den.

    Det är jag som är den verkliga belastningen (aftonbladet.se)

    Alla kostnader belastar såklart en budget, där är det ingen skillnad på Petras vårdkostnader och andra kostnader.


    Jag tror inte att någon betraktat eller kallat Petra Halls läkare eller kirurg för en "belastning". Jag tror det är Petra Hall själv som buntat ihop all invandring/invandrare till en homogen grupp som medför samma resultat för det svenska samhället, vilket inte stämmer med verkligheten.

    Jag ger dock Petra rätt angående jobbskatteavdragen och sjukersättningen.

    När Petra avslutar med klimatpåverkan så blir det hela skrattretande då hon utger sig vara Vänsterpartist...
    Hur mycket utsläpp har inte kärnkraftsmotståndet orsakat, vilket Vänsterpartiet är en del av?

  • Svar på tråden Är invandringen en belastning?
  • Anonym (Självklart)

    Givetvis är en del invandring en belastning. Annan är det inte. Arbetskraftsinvandring är väl generellt sett positiv. Flykting- och anhöriginvandring är i allmänhet snarare en belastning, även om vissa flyktingar har en utbildning och kan börja jobba. Allt för många gör det dock inte, inte när det i snitt tar 8-10 år innan de börjar jobba.
    Sedan handlar inte allt om ekonomi. Vi kan säga att invandring får kosta, vi har råd med det för att göra en insats. Dock har vi en helt annan belastning när invandrarna, fullt naturligt, söker sig till varandra och är så många att de skapar egna etniska enklaver där svensk lag inte nödvändigtvis gäller. Då är det definitivt en svår belastning. 

  • Anonym (Johan)
    Anonym (XXX) skrev 2021-07-20 18:22:54 följande:

    Japp. Det finns ju (tyvärr) massor av svenska barn, som växer upp med en ensamstående sjukskriven, lågavlönad eller bidragsberoende mamma. De har inte heller några smartphones eller tusenkronors-jeans. Men de kastar inte sten på polisen, hindrar ambulansen att komma fram, eller skjuter vilt omkring sig på öppen gata för det. 

    Med detta sagt, så kan jag ha mer förståelse för ett fattigt barn som snattar i affären, än ett som har hög veckopeng och skulle kunna köpa saken ändå. Men när det kommer till grövre brott, så får sådana förklaringsmodeller inte bli en ursäkt. 


    Men frågan är, om fattigdom automatiskt är orsaken. Varför var den miljon svenskar som emigrerade till USA mindre brottsbenägna än den inhemska befolkningen? De var fattigast av alla grupper, tom de svarta fd slavarna hade det bättre ställt, dessutom kunde de inte språket. Ändå begick de inga brott, var otroligt flitiga och deras ättlingar idag har en högre livslängd, bättre hälsa, högre utbildningsnivå än den genomsnittlige amerikanen (och svensken)
  • FDFMGA
    Digestive skrev 2021-07-21 03:47:32 följande:
    Så du tycker möjligtvis att det vore på sin plats med hashtagen #inteallainvandrare likt den #inteallamän?

    Jag tycker det är sorgligt att se och speciellt när det blott handlar om partipolitk. Vem fan bryr sig? - det är bara löjligt.

    För min del hade vi alla kunnat förklara för en stor del av befolkningen - av dem som överhuvudtaget missförstår - att Sveriges största partier knappast ser invandrare som en belastning.

    Vi är för böveln ett av världens invandrarvänligaste länder och som folk är vi ett av de vänligaste och frommaste folkslagen på planeten - men det ska uppenbarligen och till varje pris målas fan på väggen för socialdemokratins eviga seger (mot allt - från heder, förnuft, ekonomi, gemenskap till what the f ever).
    Nej, jag tror inte att kristersson ser invandringen som en belastning, men han vill locka röster från sådana som gör det - och det sätt han gör det på blir till en belastning för integrationen.

    Jag minns hur en moderat statsminister läxade upp Åkesson som då uppförde sig som en skolgosse som fått en åthutning när Reinfeldt förklarade för honom att det är kontraproduktivt att enbart peka på den belastning människor kan tänkas utgöra.

    Nu tillhörde jag inte Reinfeldts beundrarskara men att M blivit ett pajasparti med Ulf Kristersson är ett oomkullrunkeligt faktum.
  • Anonym (Johan)
    Padirac skrev 2021-07-21 09:09:17 följande:

    Om du läser intervjun i fråga som artikeln i expressen refererar till så framstår det inte så enkelt som att det är kultur utan en större fråga mo personlig moral, självkontroll och de miljöer man deltar i och hur normbildning går till.  Det är väl känt att peer-pressure är det som formar unga och det är också väl känt att inte alla i de utsatta områdena är kriminella  - att påstå att det är de invandrades kultur (som de har med sig från sina hemländer) är på alla sätt en grov förenkling som inte löser ett verkligt problem.

    Citerar från den intervju artikeln i expressen länkar till  - fof.se/tidning/2020/3/artikel/brynaskillen-som-blev-mastare-pa-kriminologi

    "Utifrån bland annat denna forskning har han utvecklat den så kallade situationella handlingsteorin, SAT. Genom att identifiera så kallade hot spots ? platser och tidpunkter där det begicks många brott, ofta i bostadsområden där den sociala kontrollen är svag ? kom han fram till att det inte är tillfället som gör tjuven, utan snarare så att tjuven tar tillfället.Grunden i teorin är att människor gör som de gör på grund av vilka de är och i vilka omständigheter de befinner sig. Centralt är samspelet mellan personlig moral, självkontroll och de moraliska sammanhang som människor lever i. De som begår brott gör det därför att de ser brott som ett acceptabelt handlingsalternativ, och den centrala frågan är därför varför vissa, och inte andra, har eller skaffar sig detta synsätt. Skillnaderna förklaras genom olikheter i moralbildning och kognitivt lärande, som i stora drag är ett resultat av vilka miljöer individen växer upp och deltar i. Om man vill förstå vilken roll faktorer som segregation och social utsatthet spelar för brottsligheten, måste man först förstå vad som får människor att begå brottshandlingar.

    ? Teorin fungerar bra, ja extremt bra. Vår forskning påvisar samspelet mellan benägenhet och exponering. Benägenhet är personlig moral och förmåga till självkontroll. Det handlar alltså om normer och förmågan att följa dem, säger han.

    ...

    Jag frågar honom var dessa normer kommer från och han säger att moralbildning skapas i det dagliga mötet med andra människor och medier. Särskilt viktiga är föräldrar, lärare och andra barn och ungdomar, menar han.

    ? När det gäller dagens utsatta områden är detta en central fråga ? vad finns det för miljöer och aktiviteter som stödjer brottsnormer? Det är där man formas, säger han. Det handlar till exempel om vilka man umgås med, vilka sociala medier man tar del av, vilken musik man lyssnar på. Varför vissa har kommit att se det som acceptabelt att skjuta andra måste ses mot den bakgrunden.

    ...

    ? Det som behöver tränas är i stället självdisciplin och långsiktigt tänkande. Social utsatthet förklarar 3?4 procent av variationen av brottsligheten, medan personlig moral och självkontroll, samt de miljöer man deltar i förklarar runt 60 procent. De flesta som lever i social utsatthet är inte brottslingar. Detta kan inte i sig vara en orsak till brott, fortsätter han och återkommer till orden självkontroll och moral.

    ? Detta är dock inte en moralistisk teori, det vill jag understryka. Men det handlar om ens grundläggande värdesystem. Ser man det som acceptabelt att stjäla i en viss situation eller inte? De allra flesta gör inte det. Det är några enstaka procent av befolkningen som står för den absoluta merparten av all brottslighet, särskilt den grövre, säger han."


    Varför leder dagens normer till en mycket lägre moral i utsatta områden än de gjorde för 40 år sedan? Den ekonomiska segregationen var tom större då än nu. Dessutom måste man fråga sig varför vi har fått så mycket fler utsatta områden och därmed grov brottslighet än våra nordiska grannländer? Varför har det land son tagit emot minst invandrare det land som har minst problem av denna sort? (Finland)

    För mig är det helt uppenbart att miljöerna och personlig moral påverkas kraftigt av de normer befolkningen i grunden har. Fyller du på stora områden med många människor från länder som präglas av låg tillit för myndigheter och polis, med en kvinnosyn etc som inte är kompatibel med det svenska samhället som kräver hög tillit så skapar du miljöer där brottslighet kan frodas. Lägg därtill känslan av hopplöshet när invandrargrupper ser att välstånd nästan till 100% korrelerar med hudfärg. Det gör det självklart lättare att känna aversion mot det svenska samhället överlag och bryter därmed ner barriärer som annars skulle hindra individer att begå brott.
  • FDFMGA
    Anonym (Freedom) skrev 2021-07-20 16:44:32 följande:
    Det är inte ofta jag skrattar högt på FL, men detta var faktiskt stor humor.

    S-MP-regeringens signal till de gängkriminella är glasklar: regeringen har inga planer på att agera. Lite tomma ord från hängmattan, sen fortsätter våldet öka.

    Det är denna regering som tagit oss dit vi nu är. Resultatet är döda barn och polis. Att denna samling avskum skulle ha förmåga att vända utvecklingen är extremt skrattretande.
    Det var väl synd att du sällan får skratta på FL.

    Själv småler jag ofta över de tankeförsök som görs.

    Nu senast när jag såg Digestives Youtubeklipp där Löfven framställdes som en zoombie - korrekt såtillvida att längdskillnaden mellan Kristersson och Löfven framstod som betydandeSkrattande


  • Padirac
    Anonym (Johan) skrev 2021-07-21 12:10:59 följande:
    Men frågan är, om fattigdom automatiskt är orsaken. Varför var den miljon svenskar som emigrerade till USA mindre brottsbenägna än den inhemska befolkningen? De var fattigast av alla grupper, tom de svarta fd slavarna hade det bättre ställt, dessutom kunde de inte språket. Ändå begick de inga brott, var otroligt flitiga och deras ättlingar idag har en högre livslängd, bättre hälsa, högre utbildningsnivå än den genomsnittlige amerikanen (och svensken)
    Passa på att läsa intervjun din expressenartikel länkade till så kanske en eller två kronor faller ned

     - fof.se/tidning/2020/3/artikel/brynaskill en-som-blev-mastare-pa-kriminologi
  • Anonym (Freedom)
    FDFMGA skrev 2021-07-21 12:17:23 följande:
    Nej, jag tror inte att kristersson ser invandringen som en belastning, men han vill locka röster från sådana som gör det - och det sätt han gör det på blir till en belastning för integrationen.

    Jag minns hur en moderat statsminister läxade upp Åkesson som då uppförde sig som en skolgosse som fått en åthutning när Reinfeldt förklarade för honom att det är kontraproduktivt att enbart peka på den belastning människor kan tänkas utgöra.

    Nu tillhörde jag inte Reinfeldts beundrarskara men att M blivit ett pajasparti med Ulf Kristersson är ett oomkullrunkeligt faktum.
    Jag skulle säga att med Kristersson har M anpassat sin politik till den verklighet som råder. Reinfeldt hade många goda sidor, men hans invandringspolitik var lika förkastlig som miljöpartiets.
  • Anonym (Freedom)
    FDFMGA skrev 2021-07-21 12:24:41 följande:
    Det var väl synd att du sällan får skratta på FL.

    Själv småler jag ofta över de tankeförsök som görs.

    Nu senast när jag såg Digestives Youtubeklipp där Löfven framställdes som en zoombie - korrekt såtillvida att längdskillnaden mellan Kristersson och Löfven framstod som betydandeSkrattande
    Det är vanligt bland svagbegåvade mobbare att göra sig lustiga kring en medmänniskas kroppsform.
  • Padirac
    Anonym (Johan) skrev 2021-07-21 12:19:09 följande:
    Varför leder dagens normer till en mycket lägre moral i utsatta områden än de gjorde för 40 år sedan? Den ekonomiska segregationen var tom större då än nu. Dessutom måste man fråga sig varför vi har fått så mycket fler utsatta områden och därmed grov brottslighet än våra nordiska grannländer? Varför har det land son tagit emot minst invandrare det land som har minst problem av denna sort? (Finland)

    För mig är det helt uppenbart att miljöerna och personlig moral påverkas kraftigt av de normer befolkningen i grunden har. Fyller du på stora områden med många människor från länder som präglas av låg tillit för myndigheter och polis, med en kvinnosyn etc som inte är kompatibel med det svenska samhället som kräver hög tillit så skapar du miljöer där brottslighet kan frodas. Lägg därtill känslan av hopplöshet när invandrargrupper ser att välstånd nästan till 100% korrelerar med hudfärg. Det gör det självklart lättare att känna aversion mot det svenska samhället överlag och bryter därmed ner barriärer som annars skulle hindra individer att begå brott.
    Finns det annat som skiljer dagens samhälle från det samhälle som fanns för 40 år sedan?  Kan du lista tre saker om dagens samhälle i europa och Sverige som helt skiljer sig från 70 eller 80-talet?

    Självklart är det inte så enkelt som en del påstår - det är väl bara 'Jimmie med vänner' som tror att allt blir som det var på 40-talet om invandrare, migrarnter, flyktingar kastas ut.

    Läs gärna intervjun din expressenartikel länkade till så kanske en eller två kronor faller ned

     - fof.se/tidning/2020/3/artikel/brynaskil l en-som-blev-mastare-pa-kriminologi
  • FDFMGA
    Anonym (Freedom) skrev 2021-07-21 12:51:59 följande:
    Jag skulle säga att med Kristersson har M anpassat sin politik till den verklighet som råder. Reinfeldt hade många goda sidor, men hans invandringspolitik var lika förkastlig som miljöpartiets.
    Du syftar på bilden av Löfven där han gjorts om till en zoombie. Ett mycket vanligt fenomen här på FL - huruvida de som pysslar med den formen av aktivitet ska hamna i ett tänkt belastningsregister över svagbegåvade mobbare eller inte låter jag vara oskrivet.

    Om du studerar bilden så kan förhoppningsvis konstatera att ingen petat på Kristersson men att Löfven inte riktigt ser ut som han brukar göra.

    Själv noterade jag att längdskillnaden dem emellan åtminstone var korrekt återgiven. Alltid något - som fan sa när han såg ÅmålGlad


Svar på tråden Är invandringen en belastning?