Ska det vara olagligt att förneka förintelsen?

Sanningen är åtminstone tidsberoende.

En gång i tiden var "sanningen" att fyra miljoner mördades i Auschwitz. Det hade en sovjetisk kommitté kommit fram till år 1945 och siffran etablerades som "sann" genom att den användes i Nürnberg-rättegångarna. 

Idag heter det istället att det var en miljon som mördades där. Siffran ändrades inte officiellt förrän någon gång på slutet av 80-talet eller början av 90-talet - efter muren fall. Sovjet hade nämligen tagit alla dokument och register från lägret till Moskva och gömt dem där så det gick inte att studera dem innan dess.

Många av oss härinne har alltså gått i skolan och fått lära oss "sanningen" om "fyra miljoner mördade" på historielektionen.

Samma med gaskamrarna i Dachau. En gång i tiden var "sanningen" att folk mördades i gaskammare i Dachau. Idag heter det istället på den officiella minnesplatsen att visserligen fanns det en gaskammare men att den användes för avlusning och inte för att avliva folk

Så, hade Morgan Johansson lag om förintelse-förnekande existerat då och någon hade ifrågasatt "fyra miljoner" och "gaskammare i Dachau" så hade denne dömt i domstol för detta.

Vad säger man då till denne senare: "Förlåt, du hade rätt. Ursäkta att vi satte dig i fängelse." ?

Det är därför vi inte ska ha tankeförbudslagar.

Har det varit några som passat på att förneka förintelsen nu medan det fortfarande är lagligt?

Inte?

Tänkte väl det. Väldigt få vill framställa sig som dum i huvudet bara för att det är lagligt.

Som du ser i mitt inlägg ovan så är det där "utforskats i detalj" en relativt tveksam beskrivning.

Olagligt vet jag inte om jag tycker att det ska vara, men något straff borde väl Förintelseförnekarna få, men i vilken form vet jag inte. Det är bara synd att så många förnekar Förintelsen, tycker jag.

Pudelns kärna är inte om det skall vara förbjudet att förneka förintelsen eller inte, den är om någon skall kunna straffa dig för att du har en avvikande åsikt.
Det är ett lagförslag lagd av personer som inte har kapaciteten eller viljan att debattera samt förmågan att ta till sig en opponents argument. De vill diktera sanningen och slippa lägga fram bevis och argument.
Igår att jorden går runt solen, idag förintelsen, vem Vet vad de vill förhindra i morgon?

Håller med. Man undrar vad de är ute efter egentligen. Såg på TV att även representanter från olika judiska sammanslutningar var kritiska. Finns ju en uppenbar risk att en sådan lag dessutom blir direkt kontraproduktiv. 

"Vad är så mystiskt med förintelsen att den som enda historiska händelsen ska kriminaliseras för att ifrågasättas?" osv osv. Risken är ju att man med en sådan lag skapar en ännu högre misstro. 

Sedan kan man ju undra hur en sådan ev lag skulle komma att utökas med tiden som du säger. Under medeltiden kunde man ju råka illa ut om man avbildade universum på fel sätt. Var ju vedertaget på den tiden att jorden stod i centrum och solen roterade runt jorden. Inte tvärtom...

Det är väl straff nog att erkänna offentligt att man är en fullblodsidiot...

Nej de har de inte. De har flyttat till Stockholm eller Israel.

Funkar inte att vara jude här längre. Själv skyltar jag aldrig med att jag är judinna. Men vet många som råkat illa ut pga det.

Det är säkert så att vinnarna skriver historien, men hur många som judar och andra som dödades av nazisterna i läger eller av dödspatruller är samma siffra oavsett vad vinnarna säger.

Sanningen är inte en mix av alltihop, sanningen är det som faktiskt hände. 

Sen kan det vara så att det som hände beskrivs av olika på olika sätt, och en ensidig beskrivning från ett håll kanske inte speglar hela sanningen så som det faktiskt hände, men det du skriver är någontionmg annat som gör sanningen till en konstruktion, en relativistik konstruktion.

Problemet är ju att det faktiskt FINNS olika uppgifter kring vad som faktiskt hände. Sanningen är att ingen vet EXAKT hur många som dog. Om man säger att det inte alls var 6 miljoner som omkom under förintelsen, utan bara 3 miljoner. Förnekar man då förintelsen? Eller säg att någon påstår att det inte alls dog 6 miljoner, utan 10 miljoner. Förnekar man då också, eller gäller det bara om man prutar på siffrorna? Vem ska ha monopol på "sanningen"? Vilken sanning ska vara den som inte är brottslig? jag vet inte.