Padirac skrev 2021-04-19 00:34:27 följande:
Tja, varför skulle sanningen vara någonting annat än det som faktiskt är eller har hänt?
Vad menar du med 'sanning'? Den starkes rätt över den svage? Är verkligheten inte vad den är oavsett vad den ena eller andra sidan vill säga?
Vilka menar du skulle ha intresse av att överdriva resp understiga antal människor dödade/mördade i nazisternas dödsläger, arbetsläger, koncentrationsläger och av dödspatruller?
Exakt vad skulle de vinna på det? Vad menar du detta skiljer sig från vad som i verkligheten hände?
Det finns en del forskning om antalet dödade i bombningen av Dresden. Olika sidor har kanske olika siffror de vill framhålla. Är dessa siffror sanna om de skiljer sig från hur många som dödades i verkligheten?
Jag tror ofta att det är så att vinnarna skriver historien.
Problemet är att det du beskriver som "sanning" inte är något definitivt. På den här tiden fördes inga fullständiga folkbokföringsregister i alla länder. Mycket försvann garanterat också under kriget. Dessutom vet man riktigt omständigheterna kring alla som försvann.
Att de allierade har intresse av att hålla ned civila dödsoffer på mål man attackerade är kanske inte så konstigt? Att de som förordar nationalsocialism gärna vill hålla ned, eller förminska ett folkmord är kanske inte heller så konstigt? Att sionister vill ge en bild av att de utsatts kraftigt är kanske inte heller så konstigt? Det finns därför som jag ser det inte någon absolut sanning. Det finns teorier, åsikter och forskning. Finns ingen som har ensamrätt kring vad som har hänt. Sanningen är en mix av allting och återfinns nog ofta någonstans i mitten, men har ingen aning om hur långt i den ena eller den andra riktningen. Det är därför vi har forskning och forskare, men ska man göra det förbjudet är man ju rätt snett ut.
