Regeringens el-fiasko

Även en kärnkraftsmotståndare som Björn Gillberg kan ha vettiga åsikter (jag är för kärnkraft):

Intressant artikel

www.di.se/nyheter/vattenfall-nobbar-storskalig-karnkraft-for-dyrt/

Vattenfall nobbar kärnkraftsutbyggnaden just nu - kärnkraftselen skulle hamna skyhögt över marknadspriserna.

"Den kärnkraft som Sverige har i dag består av jättestora reaktorer, förklarar Andreas Regnell, strategichef på statliga Vattenfall. "De har kostnader som inte är kommersiellt gångbara i dag. Det pågår projekt, som i Finland och England, men det är inte någon som tror att de bär sig", säger han"
- - -
"Enligt snittet de senaste 15 åren har elpriset legat på mellan 20 och 50 öre, enligt Andreas Regnell. I år har priset skenat, enstaka timmar har spotpriset på elmarknaden legat över 6 kronor men det är undantag. Det gör att elen från ny, storskalig kärnkraft helt enkelt inte bär sig, när el från andra energislag går att göra billigare. "Jag har svårt att se hur storskalig kärnkraftsel skulle kunna komma ned i pris"
- - -
"Vattenfall vill tjäna pengar, och då är det bra av konkurrensskäl om elen är fossilfri. Men vi behöver en bottenplatta av något som tuffar och går, och vi tror att kärnkraft kan vara det. Men ? den måste fortfarande vara konkurrenskraftig"
- - -
"Kruxet är bara att de nya små reaktorerna inte går att köpa ännu. Möjligen kan någon försöka lägga en beställning, men då kommer det att vara mycket stor osäkerhet om både pris, produkt och tidsplan. Dessutom krävs att regelverken, helst globalt, samordnas så att samma regler gäller för de standardiserade och serietillverkade reaktorerna överallt, konstaterar han.Om allt går vägen när det gäller utveckling och regelutformning skulle sådana små reaktorer rent teoretiskt kunna tas i bruk i Sverige tidigast 2035, enligt Andreas Regnell"

Stockholm importerar 90% av sin el men Moderaterna säger nej till en vindkraftpark i Östersjön utanför Stockholm som skulle generera 20 TWh el om året d.v.s. nästan lika mycket som hela Forsmark.  Men en sådan politik får vi vara beredda på höga elpriser under överskådlig tid.

Den är inte reglerbar. Dvs skadlig.

Men i övrigt.... Det du skriver... storheten är märklig... Vi har typ 4.500st vindkraftverk som producerar ca 27-28TWh.

Här påstår du att en park som skulle producera nästan lika mycket (20TWh)? Hur ser en sådan park ut?

Det är inte så att det är någon "raketingenjör" som multiplicerat märkeffekten med 365*24?

Klassiska marknadsföringsbluffen.

Installerad teoretisk effekt istället för verklig effekt.

Den plats i Östersjön där vindkraftparken planeras  är en av de platser i Sverige där det blåser allra mest (även under vintermånaderna).

"Den planerade vindkraftparken Baltic Offshore Delta ligger 55 kilometer från Sandhamn, 65 kilometer söder om Åland och 100 kilometer norr om Fårö på Gotland. Parken som täcker ett drygt 1 000 kvadratkilometer stort område uppskattas producera cirka 20 TWh el årligen.

- Det är nästan lika mycket som hela Forsmark. Vi har estimerat elproduktion för cirka 20 TWh och Forsmarks tre reaktorer producerade 22 TWh förra året, säger Niklas Sondell på Njordr Offshore Wind"

www.dn.se/sthlm/sveriges-storsta-vindkraftpark-planeras-utanfor-stockholms-skargard/

Vindkraftparken på Doggers bankar i Nordsjön som just nu är under uppförande och som ska vara färdigt år 2026 ska leverera ca 18 TWh el. 

etn.se/index.php/nyheter/67223-vindkraftsmonster-vaxer-till-13-mw.html

Högern måste inse att det saknas energibolag som är beredd att investera i ny storskalig kärnkraftsproduktion samtidigt som det är en kö av energibolag som vill investera i vindkraft.  Om Sverige fortsätter att säga nej till vindkraften blir följden att investeringarna i vinkraft hamnar utomlands och att Sverige i framtiden får importera mer om mer energi.

Kalifornien har runt 30% slumpkraft från vind och planerar att lägga ner sina återstående kärnkraftverk, antar att deras medborgare gillar roterande bortkoppling...

Det var det sämsta svar jag sett.. Besvara frågan/påståendet istället för att skriva strunt.