Regeringens el-fiasko
I fredags var elen 1600 procent dyrare i södra Sverige jämfört med norra.
Enligt Löfvén har elöverskottet aldrig varit större. Vilken sopa. Nu kommer den elkris som oppositionen varnade för. Total oförmåga att se helheten.
I fredags var elen 1600 procent dyrare i södra Sverige jämfört med norra.
Enligt Löfvén har elöverskottet aldrig varit större. Vilken sopa. Nu kommer den elkris som oppositionen varnade för. Total oförmåga att se helheten.
Nu går kraftbolaget Fortum ut och säger att ny kärnkraft kan byggas snabbt.
TRE ÅR!
www.fortum.se/om-oss/nyheter/blogg/snabb-utbyggnad-av-ny-karnkraft-ar-fullt-mojligt
"I Sverige skulle vi, om vi vill, på kort tid kunna bygga ut den kärnkraft som kommer att behövas för att säkerställa en stabil och fossilfri elförsörjning som ett komplement till den förnybara energin. Tekniken finns där och kostnaderna kan hållas på en konkurrenskraftig nivå. Byggtider på cirka tre år verkar fullt realistiska."
Det som står i vägen är regelverket och långsiktigt stabila villkor och det är frågor som politikerna äger.
.
Vad hindrar det finska bolaget Fortum från att ansöka om att bygga ny kärnkraft i Sverige eller i Finland? Kan det vara som Vattenfalls VD sa i förra veckan att kärnkraften är dyrare att bygga än alternativen och därför inte blir lönsam?
Det är nu 5 år sedan Moderaternas energipolitiske talesman Lars Hjälmered nöjt förkunnade att han varit med och förhandlat fram en överenskommelse för att Sverige kunna ha kärnkraft under överskådlig tid och där kärnkraftsbolagen har rätt att bygga 10 nya reaktorer. Trots detta har inte något företag ansökt om att få bygga nya reaktorer i Sverige. Varför?
I Finland ansökte bolaget Fennovoima år 2010 om att få bygga reaktorn Hanhikivi och bygget blev godkänt av Finlands regering året därpå. Fortfarande 11 år senare har bolaget som står bakom satsningen inte ens säkerställt att man får byggtillstånd för reaktorn. År 2015 drog bolaget bakom Olkiluoto 4 tillbaka sin ansökan om att få bygga en ny reaktor. Finland har till skillnad från Sverige ett elunderskott och där skulle man behöva bygga ca 3 ytterligare reaktorer (efter att Olkiluoto 3 tas i drift) för att få lika stort elöverskott som Sverige har i år 2021. Vad hindrar finska Fortum från att bygga de reaktorer som går så snabbt att bygga i Finland där man till skillnad mot Sverige har en stor elbrist? Kan någon förklara?
El-priserna i Europa igår:
Vad hindrar det finska bolaget Fortum från att ansöka om att bygga ny kärnkraft i Sverige eller i Finland? Kan det vara som Vattenfalls VD sa i förra veckan att kärnkraften är dyrare att bygga än alternativen och därför inte blir lönsam?
Det är nu 5 år sedan Moderaternas energipolitiske talesman Lars Hjälmered nöjt förkunnade att han varit med och förhandlat fram en överenskommelse för att Sverige kunna ha kärnkraft under överskådlig tid och där kärnkraftsbolagen har rätt att bygga 10 nya reaktorer. Trots detta har inte något företag ansökt om att få bygga nya reaktorer i Sverige. Varför?
I Finland ansökte bolaget Fennovoima år 2010 om att få bygga reaktorn Hanhikivi och bygget blev godkänt av Finlands regering året därpå. Fortfarande 11 år senare har bolaget som står bakom satsningen inte ens säkerställt att man får byggtillstånd för reaktorn. År 2015 drog bolaget bakom Olkiluoto 4 tillbaka sin ansökan om att få bygga en ny reaktor. Finland har till skillnad från Sverige ett elunderskott och där skulle man behöva bygga ca 3 ytterligare reaktorer (efter att Olkiluoto 3 tas i drift) för att få lika stort elöverskott som Sverige har i år 2021. Vad hindrar finska Fortum från att bygga de reaktorer som går så snabbt att bygga i Finland där man till skillnad mot Sverige har en stor elbrist? Kan någon förklara?
Nu har alltså på kort tid först Wallenberg (Investor) och sedan Fortum gått ut och sagt samma sak.
Om bara politikerna kan ge långsiktiga spelregler och inte aktivt motarbetar kärnkraften så kommer vi att bygga.
Det behövs en blå-gul regering för att göra skillnad.
Idag eldas 140 000 liter rysk olja i timmen i Karlshamn
tack Lorentz Tovatt på Miljöpartiet.
I går nettoimporterade vi 300 MW polsk brukol - det bra nu för svensk energipolitik !
Om nu sol och vind är så bra för att ge el...
-Varför är då inte alla offentliga byggnader försedda med solcellspaneler?
-Varför har då inte alla politiker solcellspaneler på sina hus, som själva står för sol/vind och är emot kärnkraft?