På vilket sätt är ni inte slavar som arbetar för staten?

Den som skall nyttja det svenska språket bör kanske också lära sig skillnaden på en fråga och ett svar.

Inte bara att skilja på olika skattesubjekt som är problemet, utan även semantisk medvetenhet ....

Huvudsats och bisats har en speciell relation som påverkar betydelsen av innehållet i det dessa uttrycker.

Du har fortfarande fel, helt fel i det du skriver om att du håller med mig.

Dina egna teorier om naivitet och trygghetsknarkande är enbart dina egna uppfattningar och har ingenting att göra med att du håller med mig.  Det är enbart dina egna åsikter.

Ovanan att tillskriva andra sina egna åsikter medvetet eller omedvetet är ett riktigt uselt retoriskt grepp. 

Det är väl diskutabelt hur många dessa 'många' är som inte stödjer att den offentliga välfärden skall demonteras och att var och en lämnas till egen förmåga i fråga om tex förlossning, bvc, skola, dagis, tandvård högre utbildningar.

Det du förespråkar leder till ett mycket segregerat samhälle där dagens problem kommer att framstå som futtiga i jämförelse.  

Inte heller någon examen i nationalekonomi märker jag utan du känner att det är så ett lands ekonomi fungerar. Ett lands ekonomi fungerar inte som din privatekonomi, men det är vad du utgår från vilket är orsaken till att du hamnar snett. 

Det är ingen som tvingar dig att stanna kvar och trygghetsknarka dig. Åk. Planeten är stor.

För 30-40 år sedan var du väl med och plockade ut så jag förstår att det svider att nu vara i en mer förenklat uttryckt närande isf mer tärande fas, men ändå är det ingen som tvingar dig kvar för att fortsätta att betala tillbaka. Så fint och fritt är vårt system. Men shoppa gärna runt och se om du kan hitta ett bättre.

Bon voyage!

Som du noterade svarade jag inte på din fråga med annat än en motfråga?

Det är helt OK att ställa motfrågor för att be om ett förtydligande eller klargörande av frågor som ställts.

Så frågan kvarstår, kan du inte skilja på olika skattesubjekt?  

Som du noterade svarade jag inte på din fråga med annat än en motfråga?

Det är helt OK att ställa motfrågor för att be om ett förtydligande eller klargörande av frågor som ställts.

Så frågan kvarstår, kan du inte skilja på olika skattesubjekt?  

Jag har varit med och byggt upp detta land. Med mina egna händer, rent praktiskt. Jag har även betalat in många många miljoner i skatt under åren.

Nu står du på ett mycket oförskämt sätt o säger åt mig att det är JAG som kan packa o dra för att JAG inte delar dina åsikter hurvida dagen politiker sprätter VÅRA pengar omkring sig som om det vora ko-skit på en åker? 

Ja. Det är frivilligt att bo här och det har du väl vetat om hela tiden?

Hur är det oförskämt att påminna den som inte vill vara en del av kollektivet att man inte är tvungen att vara kvar här. Du pratar ju om vad du är "tvungen" till, men det är helt frivilligt att bo här.

Jag ber om ursäkt, jag missade faktiskt helt att det slunkit in ett "inte" där.

Jag missade det eftersom alla dina andra argument får dig att framstå som att du faktiskt föredrar detta vansinne till skattefinansierad välfärd som vi har idag.

Du fick det framstå som att du ansåg det vara en negativ utveckling om vi gör förändringar i välfärden som leder till "ett mycket segregerat samhälle."

Jag ber åter igen om ursäkt, jag ska inte läsa så slarvigt i fortsättningen.

Problemet är att man fastnar i ett evigt kretslopp av motfrågor.

Eller hur?

Det räcker med att inte förutsätta vad andra tror eller har för åsikter.  Argumentera för din sak istället.