Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
Det här är en tråd för människor som är kritiska till Sveriges strategi och som önskar att diskutera ur det perspektivet.
-
-
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
-
Jaha, så om våra grannländer INTE är auktoritära samhällen och ändå valt en annan strategi än vår så betyder väl det att ditt babblande om auktoritära samhällen a la china är total irrelevant...eller hur?FDFMGA skrev 2020-06-16 15:55:53 följande:Nej, det menar jag inte.
Mig veterligt är spridningen i avtagande, om än ej kontollerad.
Mycket inom den pandemistiska diskursen tycks vara synnerligen ogenomtänkt. Vad skulle kontrollerad spridning vara, att storebror bestämmer vilka som ska smittas.
Ja, den är svagt avtagande men fortfarande inte under kontroll vilket fortfarande är betydligt värre än våra grannars resultat.
Jag tror du vet mycket väl vad kontrollerad smittspridning är, varför försöker du återigen kringgå det faktum att vi fortfarande inte har det under kontroll med en massa BS om storebror? -
Aha, vad är kontrollerad smittspridning i så fallAnonym (man) skrev 2020-06-16 18:32:08 följande:Jaha, så om våra grannländer INTE är auktoritära samhällen och ändå valt en annan strategi än vår så betyder väl det att ditt babblande om auktoritära samhällen a la china är total irrelevant...eller hur?
Ja, den är svagt avtagande men fortfarande inte under kontroll vilket fortfarande är betydligt värre än våra grannars resultat.
Jag tror du vet mycket väl vad kontrollerad smittspridning är, varför försöker du återigen kringgå det faktum att vi fortfarande inte har det under kontroll med en massa BS om storebror?
Nej, jag tycker inte man ska svälja dumheter oavsett från vilket håll de än kommer.
Smittspridning kan bara vara kontrollerad om avsikten är att definierade personer ska smittas, alternativt att man har smittan under kontroll, det vill säga ingen smittas.
Den coronasmittspridning som skett och sker här i Sverige och globalt har i allra högsta grad varit okontrollerad. -
Visst insinuerade du på ett synnerligen obehagligt sätt dessutom. Så här skrev du: "Så om du för en stund slutar blunda, medvetet missförstå och enbart hoppas på en ljus framtid då Sverige kommer ha rätt för folk kommer ju dö som flugor hos våra grannländer".Anonym (man) skrev 2020-06-16 18:23:43 följande:Jag insinuerar ingenting, din egen fantasi får stå för dig. Det jag däremot gör är påpekar hur du inte har en aning om hur sveriges strategi kommer stå sig mot andra i framtiden men ändå använder det som argument för att det är rätt strategi
Dina försök att försöka få kritik mot Sveriges strategi som något som enbart sverigedemokrater ägnar sig åt är så löjligt att det inte ens är värt att besvara.
De finns de som börjar babbla om helt irrelevanta saker som tex klimatskepticism och invandrarmotstånd när de vill lägga rökridåer och flytta fokus.
Jag hoppas att ingen som anser att Sveriges strategi är korrekt någonsin insinuerar att pangdemister sörjer över att dödstalen i Sverig stadigt sjunker och i sin längtan after ett auktoritärt samhälle hoppas att folk här i Sverige ska dö som flugor.
Jag har iofs noterat att pangdemismen inte precis har språket med sig, men det är en klen ursäkt. -
FDFMGA skrev 2020-06-16 12:29:54 följande:Ju komplexare ämne desto mer fokus på person och på enkla lösningar. Det gäller säkert oss alla i viss mån - men det är ju lite märkligt när det dels påstås att det inte går att förstå vad du menar och dels att det är meningslöst att besvara dina inlägg, inte desto mindre är du sannolikt den person i tråden som citerats i särklass flest gånger.
Stackars mig
Rätt udda att man inte frågar vad jag menar om nått är oklart, jag svarar ju jätte gärna då jag vet min meningsuppbyggnad är som den är och inte alltid helt förståelig.
Gillar ha självinsikt på detta, dock det roliga är det är först i andra änden de börjar protestera mot hur jag skriver.
Det är ett gott tecken på de gett upp.
Och nått som behövs göras med vissa, det är att upprepa upprepa och åter upprepa.
För fakta och forskning är saker vissa totalvägrar ens erkänna de finns.
Antar det är de som hatar Tegnell och Greta.
Pope Joan II skrev 2020-06-16 12:48:37 följande:Så har hen ju också komponerat inlägg på 34 sidor. En del av det är förstås ägnat er bromance och en hel del annat är upprepningar av det hens senaste snilleblixt beskriven i "vi"-form, men alldeles oavsett är det ju en stor volym vilket väl kan tänkas bidra till att hen då och då besvaras i den mån det alls låter sig göras.Du lägger otroligt mycket kraft på vi, det är bara ett ord som berättar det är mer än jag och onämnda i tråden.
-
Pope Joan II skrev 2020-06-16 14:01:08 följande:Jag tycker att Sverige har misslyckats på så många plan att det för mig är helt oförlåtligt. Det vet du säkert eftersom du skriver i en tråd som jag startat om just det.
Ja, det tror du riktigt i.Men om du ska klaga inom äldrevården, så har du många du aldrig kan förlåta.
Har du funderat på detta?
Eller är det mer kortsiktiga tankar om att du tror dagens Regeringen har äldrevården till vad den är och sämre utbildning än den traditionella sjukvården, som inte kommer närheten av de problemen.
Sen vet vi sedan innan smittan var här före man sagt, och redan där berättar det att vi hade fått en för omfattande smitta för stänga ned, och med tanke på hur länge detta kommer försiggå.
Så inser alla att det funkar inte ha stängt.
Rikta in dig på riktig kritik som leder till nått nytt och bättre, än göra partipolitik av en fråga där man kan peka på de allra flesta partier.
Du vet om att FHM klagat på pandemiberedskapen i decennier som jag förstår det.
Nu är det ingen tid att tjafsa om vad misstagen har varit, utan för att lösa dom.
Man har ju till exempel löst de katastrofiskt dåliga siffrorna på vem som skötte den basala vårdhygienen, den var enkel att förbättra då den var enkel och identifiera.
Men vissa frågor kan ta år att få svar på, så man ska ställa sig frågan, vill man ha gjort nått, eller gnälla om vems fel det är?
Kom med några förslag istället.
Pope Joan II skrev 2020-06-16 14:05:43 följande:Fortfarande ingen redovisning av undersökningarna. Torsdag nästa vecka är det nya budet.Genetiken är ett pågående arbete som kommer ta lång tid att avsluta, dock börjar man se en del mönster och att viruset var här mycket tidigt.
-
FDFMGA skrev 2020-06-16 14:54:25 följande:Hmm, först har du pejlat regeringen och FHM och vet att de anser att de misslyckats med strategin men de vågar inte erkänna detta.
Och nu har du pejlat in vem som anmält ditt inlägg.
Själv har jag inte en susning om vem/vilka som anmäler de inlägg jag skrivit som blir borttagna.
Men, men - det finns ju folk till alltFattar inte det heller vem som anmäler, sure några rätt otrevliga inlägg har åkt men inte pga mig, den saken är helt uppenbar.
Enda gången jag kan börja anmäla det är när jag försökt i veckor att återgå till topic trots vägran.en hot får alltid anmälan.
Inte heller vet man när det trillar in en gröning i inboxen, då inget står i dom.
Vet i faan varför, försökt fråga detta i supporten många ggr, men aldrig något svar kommer.
-
FDFMGA skrev 2020-06-16 18:15:35 följande:Haha, jag har så svårt att förstå varför man som du väljer att ge personer öknamn. som t ex att kalla Klyban "ad hominem".
Din sista mening är lite svårförståelig, men vill du diskutera vidare kanske du kan ta i den diskussionen tråden du länkade till så kan jag säkert hjälpa dig tillrätta
Lycka till med marknadsföringen förresten, glöm inte att budskapet måste vara kort och kärnfullt!"Haha, jag har så svårt att förstå varför man som du väljer att ge personer öknamn. som t ex att kalla Klyban "ad hominem"."
för att det ofta är hans starkaste (och enda) argument.
"Din sista mening är lite svårförståelig, men vill du diskutera vidare kanske du kan ta i den diskussionen tråden du länkade till så kan jag säkert hjälpa dig tillrätta"
de som klickar på länken inser nog samma sak som jag, det blir mer rätt utan din "hjälp" -
KlantSmurfen skrev 2020-06-16 20:09:02 följande:
"Haha, jag har så svårt att förstå varför man som du väljer att ge personer öknamn. som t ex att kalla Klyban "ad hominem"."
för att det ofta är hans starkaste (och enda) argument.
"Din sista mening är lite svårförståelig, men vill du diskutera vidare kanske du kan ta i den diskussionen tråden du länkade till så kan jag säkert hjälpa dig tillrätta"
de som klickar på länken inser nog samma sak som jag, det blir mer rätt utan din "hjälp"
Om någon börjar diskutera person istället för sak, det är ad hominem.
Kanske de testa vara sakliga istället, eller för svårt tror du?
Och det är inte ens ett argument, utan en påpekad att ad hominem är person och diskuterar vi sak så är inte min person ett argument för nått.
Varför inbillar du dig ad hominem är ett argument för nått?
-
Nå men då så. Jo, jag förstår att vissa individer inte har förmåga att kalla personer vid de namn de själva använder.KlantSmurfen skrev 2020-06-16 20:09:02 följande:
"Haha, jag har så svårt att förstå varför man som du väljer att ge personer öknamn. som t ex att kalla Klyban "ad hominem"."
för att det ofta är hans starkaste (och enda) argument.
"Din sista mening är lite svårförståelig, men vill du diskutera vidare kanske du kan ta i den diskussionen tråden du länkade till så kan jag säkert hjälpa dig tillrätta"
de som klickar på länken inser nog samma sak som jag, det blir mer rätt utan din "hjälp"
Men det är utmärkt att du inte vill diskutera dina citatsamlingar vidare, men de hade ju ett imponerande omfång, och om jag minns rätt så handlade något enstaka nästan om det du trodde det handlade om medan andra var utgångna sedan länge, -
Tja, jag upphör aldrig att förvåna mig över att man kan vara så navelskådande att man upprörs över att ett inlägg man skrivit tas bort och måste delge omvärlden denna oerhörda skymfklyban skrev 2020-06-16 20:15:09 följande:
Om någon börjar diskutera person istället för sak, det är ad hominem.
Kanske de testa vara sakliga istället, eller för svårt tror du?
Och det är inte ens ett argument, utan en påpekad att ad hominem är person och diskuterar vi sak så är inte min person ett argument för nått.
Varför inbillar du dig ad hominem är ett argument för nått?
Det är ju ingen katastrof precis