Det besvarar den frågan fullständigt, så frågan kvarstår varför den har blivit mer smittsam i UK.
Intressant att både Belgien och Holland ska stänga ned flyget ifrån UK och pga denna strain.
Anonym (ABC) skrev 2020-12-20 00:45:59 följande:
Hade inte du läst smittskyddslagen? Där står det så här:
"Karantän är en form av isolering av personer som misstänks bära på en samhällsfarlig sjukdom, men som inte är sjuka. Om man misstänker att någon har en samhällsfarlig sjukdom (som covid-19) kan smittskyddsläkaren i regionen besluta att sätta den personen i karantän, i hemmet, en avgränsad del av en byggnad eller ett område. Karantän innebär att man inte får lämna bostaden eller ta emot besök. Besök av till exempel vårdpersonal och socialtjänst är dock tillåtet.För personer som är sjuka kan istället isolering bli aktuellt. Beslut om karantän är alltid individuella och kan överklagas till domstol.
Är den här texten i strid med grundlagen?
Om du har haft vänner på besök dagen innan du insjuknar i covid-19, är risken stor att åtminstone någon av dem kommer att bli smittad av dig. Några dagar senare insjuknar den här personen, och har då i sin tur smittat sina kolleger innan det.
Är det en bra eller dålig idé att försätta dina vänner i karantän för att förhindra att de smittar andra? Man kan inte veta vem/vilka som kommer att insjukna, man vet bara att risken för att någon av dem ska göra det är väldigt stor. Ur dina vänners synvinkel är det en dålig ide med karantän, för då får de inte gå på restaurang och gym. Ur kollegernas synvinkel är det en bra idé, för de slipper bli smittade. Skulle samhället vinna eller förlora på att dina vänner försätts i karantän så att de inte för smittan vidare?
Det är en pandemi nu, och isolera med den smittspridningen vi fick till Sverige är inte möjligt utan stoppa folk att gå ut, och det har du fått förklarat för dig många gånger inte är möjligt.
FDFMGA skrev 2020-12-20 08:52:20 följande:
I somras när smittspridningen var låg, när det inte rådde någon brist på testmaterial, när regering och FHM hade gott om tid att förbereda sig inför andra fasen i nordemin, då försatt man alla möjligheter - till skillnad från grannländerna Norge och Finland.
Klackens ramsor har alla samma budskap i publiksporten NM i coronabekämpning. Det är fullt möjligt att ingen annan hejarklack är lika blind för spelets förutsättningar som denna klack.
Det handlar inte om en nordemi, utan om en pandemi - lyfter man blicken bortom Norden och ser till EU så har länderna där haft låg smittspridning, hög testkapacitet, möjligheter till hårda restriktioner - inte desto mindre har EU drabbats lika hårt som Sverige.
Jag bor så att det ganska ofta har hänt att jag stött ihop med delar av Stockholms fotbollsklackar - jämförelsevis har ju dessa verkligen blick för spelets förutsättningar.
Nationalismen tycks innebära att det inte är möjligt - eller förenligt med den nationalistiska agendan - att se pandemin som annat än en nordemi.
Det är flera här som inte förstår att nivån av smittan initialt och innan vi(och andra länder) förstå viruset var här.
Och att det ligger och gror i samhället mellan säsongerna och att bara startas upp igen när förhållandena är de rätta igen.
Det är udda och rikta blicken till ett land som klarade sig ifrån denna omfattande initiala smittan.
Och de länder som hade en liknande start ska man inte ens fundera över i en jämförelse.
Det var inte speciellt många som hade munskydd på sig igår när jag begav mig ut på kvällen, nånstans mellan 5-10% bara, vi har inte heller så många så kanske därför få hade munskydd.
Anonym (ABC) skrev 2020-12-20 13:16:53 följande:
Det är faktiskt märkligt hur alla(?) svenskar som bär munskydd trängs, medan finländare som bär munskydd håller avstånd. Kan det ha att göra med vad som egentligen har blivit sagt om munskydd i respektive land, och hur man har sagt det?
Jag läste en artikel om konspirationsteorier idag. Där konstaterade en psykolog att även om felaktiga fakta bör motarbetas, så har det sina risker att upprepa det felaktiga påståendet i samband med att man korrigerar det. Folk tenderar nämligen att vagt komma ihåg att det visst fanns ett samband mellan X och Y, men de kommer inte ihåg detaljerna.
I Sverige har man i flera månader om och om igen sagt att MUNSKYDD inte kan användas som en ursäkt för att öka TRÄNGSELN. Så om man applicerar teorin ovan på det här, så kommer folk ihåg att munskydd och trängsel hör ihop på något sätt, men de minns inte hur. Det logiska är ju att munskydd kan kompensera för att trängsel...?
Ja, en del inbillar sig att munskydd är en sköld mot allt dåligt och agerar därefter.
Det är ett udda beteende faktiskt, och berättar att vi har en hel del som inte förstår vad munskydd är.
Padirac skrev 2020-12-20 13:27:43 följande:
Hatet är gränslöst
jo, och frågan vart det klommer ifrån, för det har inte mycket med en pandemi och göra har vi märkt, utan om billiga poänger som inte går göra utan att glömma massor av saker.
