Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Padirac

Fri 7 May 2021 12:15
19781 svar

Återställ Anmäl

Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

AndreaBD skrev 2021-05-07 10:49:53 följande:
Menar du nu att folk trodde att alla scenarion skulle uppfyllas? Det är väl ganska klart att högst ett uppfylls?

Igår på pressträffen var det IGEN en reporter som ville övertyga FHM att det är en luftburen smitta, vilket han jämställde med aerosoler och verkade tro att FHM förnekar dessa. Suck.... Att de ens svarar på det! De hade ju kunnat säga att de svarade på samma fråga i tisdags.

Eller snarare så var det ingen fråga, och då avbryter man dem efter ett tag och frågar : Har du en fråga?
Scenarion är i detta fall enbart planeringsunderlag för verksamheterna, så att de kan ha förberedda åtgärder att sätta in för tex olika organisationsförstärkningar som de olika scenariorna kan kräva, tex aktivera avtal för bemanning under kriser om detta inte är gjort

Prognoser för smittspridning och belastning på samhället är en annan sak. Nu försöker några dra enkla poänger på att sammanblanda Scenarion och prognoser - en del tror dessutom att kritiksom bygger på den sammanblandningen inte är missriktad och är relevant och saklig... kanske är det en fråga om misstro mot samhälle/system eller nuvarande styre som gör det omöjligt att förhålla sig sakligt till frågorna? Omöjligt i betydelse att det inte går att förstå eller omöjligt i betydelsen att man vill hitta sätt att misskreditera genom att medvetet missförstå.
Padirac

Fri 7 May 2021 12:30
#16195

Återställ Anmäl

AndreaBD skrev 2021-05-07 10:49:53 följande:
Menar du nu att folk trodde att alla scenarion skulle uppfyllas? Det är väl ganska klart att högst ett uppfylls?

Igår på pressträffen var det IGEN en reporter som ville övertyga FHM att det är en luftburen smitta, vilket han jämställde med aerosoler och verkade tro att FHM förnekar dessa. Suck.... Att de ens svarar på det! De hade ju kunnat säga att de svarade på samma fråga i tisdags.

Eller snarare så var det ingen fråga, och då avbryter man dem efter ett tag och frågar : Har du en fråga?
Var detsamma man från vetenskapsforum covid-19 som vid en tidigare pressträff försökte lägga fram sina teser istället för att ställa frågor?

Vetenskapsforum covid -19 var tidigare kända som 'de 22 forskarna'

www.dn.se/sverige/de-22-forskarna-backar-fran-rad-om-covid-19/
Padirac

Fri 7 May 2021 13:09
#16198

Återställ Anmäl

AndreaBD skrev 2021-05-07 13:00:12 följande:
Alltså, jag vet skillnaden faktiskt. Jag försökte bara tolka det som Klyban skrev. Man kan lätt hamna där också att man blandar ihop dem trots att man vet. Men han kanske menade något annat....

Och jag tänkte också: Även om det bara är prognoser så lär ju någon av dessa åtminstone ligga nära verkligheten.

Yes, jag vet sedan tidigare att du vet och förstår , det var mest ett förtydligande av det hela för de som av någon anledning inte förstår skillnaden av det du tog upp och bevarade från klyban - jag uppfattar det som att klyban gör rätt påstående om varför scenario och prognos blandas ihop med förutsägelser för en del kritiker i tråden.

Och precis som du skriver, även en prognos (av flera) kan ligga nära verkligheten - även om prognoser inte kan vara exakta förutsägelser av framtiden (som en del verkar tro att man kan kräva)
Padirac

Fri 7 May 2021 18:20
#16204

Återställ Anmäl

Så vitt jag vet kan man använda både scenarior och scenarier - men jag har haft fel förr

Scenarioserna tror jag inte är korrekt böjning av ordet
Padirac

Fri 7 May 2021 21:06
#16208

Återställ Anmäl

Anonym (ABC) skrev 2021-05-07 20:33:26 följande:
www.svt.se/nyheter/nya-riktlinjer-hemtjanstpe...

Bakgrunden till det här beslutet är att det har kommit alltfler studier som tyder på att man faktiskt kan smitta även på avstånd längre än två meter, säger Fredrik Haux, sakkunnig handläggare inom inomhusmiljö vid Arbetsmiljöverket.

Vanlig ventilation bristfällig
Haux hänvisar framför allt till studier som funnit att det krävs effektiva ventilationssystem för att få ner koncentrationen av små viruspartiklar, så kallade aerolosler.

Det var ungefär det här Anders Vahlne hade önskat höra från Folkhälsomyndigheten.

Viruset bryr sig inte om vad man använder för benämning om dess sätt att förflytta sig från en människa till en annan. Att fokusera på den diskussionen tar bort fokus från det väsentliga, nämligen hur man på bästa sätt kan minimera risken för smittspridning.
och här kommer ytterligare text från länken

"– Bakgrunden till det här beslutet är att det har kommit allt fler studier som tyder på att man faktiskt kan smitta även på avstånd längre än två meter, säger Fredrik Haux, sakkunnig handläggare inom inomhusmiljö vid Arbetsmiljöverket. Vanlig ventilation bristfällig
Haux hänvisar framför allt till studier som funnit att det krävs effektiva ventilationssystem för att få ner koncentrationen av små viruspartiklar, så kallade aerosoler På många arbetsplatser finns ventilationssystem som klarar av detta.

– Ventilationen i vanliga bostäder är däremot inte ämnad att skingra aerosoler och partiklar på det sättet, de har inte alls de flödena som krävs för det.

Borde inte de här hårdare riktlinjerna ha införts tidigare?

– Det kan man tycka, men det är alltid lätt att vara efterklok. När man befinner sig mitt i en pandemi så tar man de beslut som man anser vara viktiga just då och sedan ett par månader efter så kanske man tänker annorlunda, jag tycker inte att det är så konstigt. Men självklart hade det varit bra om man hade kommit fram till det här tidigare, säger Fredrik Haux."

Är det så att det åter igen framförs kritik mot att kunskap som kommit fram först senare skulle ha varit känd innan kunskapen fanns?
Padirac

Fri 7 May 2021 21:56
#16211

Återställ Anmäl

Anonym (ABC) skrev 2021-05-07 21:39:43 följande:
Det här har betraktats som kunskap i Finland väldigt länge.

finvac.org/kiinteistojen-hoito-korona-virukse.../

Det här dokumentet som talar om ventilation och aerosoler är daterat 1.4.2020.

Google translate:
Även om WHO: s vetenskapliga sammanfattning av den 29 mars 2020 inte anser att luftburen överföring av viruset är betydelsefullt annat än i vårdmiljöer, finns det växande bevis för att luftburet överföring av viruset annars är möjligt. REHVA: s riktlinjer förutsätter att även den minsta risken måste beaktas.

Det avgörande är att växande bevis och minsta risken inte räcker för FHM.
Aerosoler har ju debatterats i denna tråd läänge och det utifrån det från för tiden kända kunskapen

Aerosoler har varit på tapeten sedan de första inläggningarna på sjukhus, det har diskuterats i fråga om sjungande, i fråga om skrik, trängsel och bullriga miljöer.

Det är ingenting nytt i sig med aerosoler - det artikeln tar upp är att personalen nu rekommenderas att inte bara skydda vårdtagaren utan att personalen nu ska ha utrustning som skyddar dem från vårdtagarens ev smittsamhet.

Ventilation är inte heller någon ny diskussion. Inte heller att FoHM inte har mandat att sätta in rekommendationer eller åtgärder baserat på det som det inte finns vetenskaplig eller gängse praxis stöd för.
Padirac

Fri 7 May 2021 22:10
#16212

Återställ Anmäl

Anonym (ABC) skrev 2021-05-07 21:19:18 följande:

" target="_blank">

Anders Tegnell i TV4 Nyhetsmorgon för 8 månader sedan: Tror inte det blir en klassisk andra våg... där man får en stor smittspridning i hela samhället igen.

Är det här ett scenario, en prognos, en förutsägelse eller en killgissning?

www.aftonbladet.se/nyheter/a/RRJqRd/tegnell-a...

Det scenario som myndigheten tror mest på utgår från en ojämn smittspridning med lokala utbrott i kluster. Då förväntas en ökad spridningstakt under hösten som sedan avtar för att åter öka och minska igen efter nyår.
Enligt detta scenario riskerar ytterligare 3 247 människor att dö av covid-19 fram till den 1 september 2021, även om Anders Tegnell har påpekat att uppskattningen av antalet dödsfall är mycket osäker eftersom den beror på väldigt många olika saker.
Vi är väldigt övertygade om att dödstalen inte kommer att vara så höga som de här siffrorna visar, för vi har trender som går helt åt andra hållet.

Samtidigt som uppskattningen är mycket osäker, så är man väldigt övertygad. Hur går det ihop? Är det bra eller dåligt att experterna går ut med att de är väldigt övertygade om hur det kommer att gå? Får en representant för en myndighet killgissa offentligt?
"Vi tror inte att det här kommer att bli en klassisk andra våg som man ser vid en influensapandemi" utan att sprining kommer att ske på samma sätt som det ser ut i övriga Europa vid tillfället..

Ja, kan du avgöra om det är ett scenario eller en prognos eller en killgissning?

Vad kännetecknar ett scenario och vad används det till?
Vad kännetecknar en prognos och vad används den till?
Vad kännetecknar en killgissning och vad används den till?

Så vad tror du det är AT gör?

Du säger sen att det är en killgissing - helt bestämt att det är en killgisning från ATs sida..

Vet du inte efter snart ett år i tråden att AT inte är ensam på FoHM och inte gör allt arbete själv? Har du glömt alla 495 personer som arbetar på FoHM med olika arbetsuppgifter och ansvar? Tror du att FoHM är en enmans-show?

Det känns lite som en 78-varvare som hakat upp sig detta tjat om skuldbeläggande av en enskild person på FoHM. Låter illa helt enkelt..
Padirac

Fri 7 May 2021 23:33
#16214

Återställ Anmäl

Anonym (ABC) skrev 2021-05-07 23:23:43 följande:
Det fanns inte vetenskapligt eller gängse praxis stöd för att personal som jobbar med bekräftat smittade behöver och har rätt till fullständig skyddsutrustning?
För et år sedan fanns det inte ens skyddsutrustning i Sverige till dem - Sverige har som sagt tidigar einga beredskapslager. I stora delar av världen saknades skyddsutrustning. USA köpte lasten i ett flygplan då det lastats till annan destination .. kaos är väl rätt ord.

Skyddsutrustning behlvdes till de som arbetade med just bekräftat smittade och vid situationer med risk för aerosolbildning skulle särskild utrustning användas. På sjukhusen tillverkade personal den skyddsutrustning som saknade med hjälp av kontormaterial och 3Dprintrar.. Kaos är väl rätt ord där också.

Facket har under förra året infört 50 skyddstop pga av avsaknad av skydd för personal, en del har de fått gehör för andra har avslagits av domstol. Kaos är väl rätt ord där också.

Allt detta har diskuterats i tråden och under året som gått..
Padirac

Sat 8 May 2021 00:04
#16216

Återställ Anmäl

Anonym (ABC) skrev 2021-05-07 23:51:07 följande:
Ditt tidigare argument var att det inte fanns vetenskapligt stöd. Det du nu beskriver är brist på resurser, inte vetenskap.

Sedan när har Sverige haft tillräcklig tillgång till skyddsutrustning? Sedan när har Sverige haft möjlighet att erbjuda alla som arbetar med covid-smittade adekvat skyddsutrustning?
Det var du som refererade till en artikel där det angavs att det fanns nytt vetenskapligt stöd för att aerosoler sprids längre än ett par meter - speciellt i hemlokaler där det finns smittade människor. Det var alltså du som sade att det var nytt - jag påpekade att det är felaktigt att anklaga FoHM för att inte ha agerat för ett år sedan på det du nu anför som ny kunskap. Det var alltså ditt arguments tidsföljd jag argumenterade mot - inte att det var okänt med aerosolspridning i sig.

Om detta påpekade jag att aerosolproblematiken diskuterats sedan mer än ett år tillbaks och att det inte heller fanns skyddsutrustning till de på sjukhusen som vårdade de sjuka.

Det är som du ser din argumentationsmetod med sammanblandning av händelser i olika tid som jag invänder mot.
Padirac

Sat 8 May 2021 00:48
#16218

Återställ Anmäl

Anonym (ABC) skrev 2021-05-08 00:32:05 följande:
Artikeln jag citerade talade om ny kunskap, jag sade gammal kunskap. Det finska dokumentet jag refererade till var från år 2020. Nu har vi 2021.

Från och med när var det inte längre brist på skyddsutrustning i Sverige? September 2020? Januari 2021? Maj 2021? Från och med när kan man inte längre skylla på bristen på skyddsutrustning för att personal lämnas oskyddad?
Ja, jag sade också att det med aerosolspridning var gammal kunskap.

Artikeln du refererar till handar om den skyddsutrusting som vårdgivare skall tillhandahålls till sin personal, inte om kunskapen om aerosolpridning i sig.

Ärdet så att du med att länka till artikeln i fråga vill påstå att kunskapen om aerosolspridning var okänd för FoHM för ett år sedan?

Varför vill du om och om igen påstå att FoHM inte har tillgång till kunskap som alla andra har tillgång till? På vilka grunder kan du påstå dig ha belägg för detta?

«
‹
Sida 180 av 241
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

INNEHÅLL