Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Tycker det är ointressant att vuxna människor inte förstår förutsättningslösa samtal och diskussioner om hypotetiska scenarion.
Och dessa mail är bara dessa förutsättningslösa samtal, som sen leder upp till ett beslut efter man vänt även på de stenar som ni nu lyfter och tror nått om och som blev ratande.
Och får en konfimeringsbias och ger det en betydelse som helt saknas, sånt är udda.

Och det är så här man diskuterar för att komma fram till nått om COVID-19 som en nytt virus.
Man får känslan att man inte får adressera en fråga, utan ni ska lägga in en mening bakom som inte ens existerade om COVID-19 besluten.

Forskningen om munskydd är inte entydig, kan inte blir mer simplare än så.
Tycker det är intressant att du ger och en konfimeriongbsbias och ignorerar den forskning som inte stödjer munskydds förträfflighet.

Du kan använda munskydd helt utan restriktioner, är du medveten om detta?
Inte heller är ett munskydd till för att kunna gå ut med symtom.,

Så forskning som inte stödjer munskydds förträfflighet är ett abstrakt begrepp, och munskyddsforskning som stödjer munskyddens förträfflighet är inte abstrakt?
Eller vad är det med inte entydig forskning som inte sjunker in här, det är ju rätt simpelt begrepp trots allt?

Kan inte bli mer än 100% lyckad, så ledsen för din ordlek.
Det blir lätt så här när man tror man kan säga FHM har en annan strategi.

Det som berättar en hel del, det är att man upprepat denna strategi så många ggr, och ni förstår ändå inte efter hundratals upprepningar av denna strategi av FHM.
Det berättar en hel del om er att återge det fel hela tiden.

Forskningen är delad och ger ej ett entydigt svar, ett mycket enkelt begrepp att förstå och enkelt kolla upp om man nu inte hade en agenda.

Ledsen svårt och ljuga om en forskning som är såpass delad.

Och nej, jag brukar inte prata om annat när sakliga frågor kommer som vissa andra gör här än svara på frågor.
Dock tycker jag det är intressant din cherrypickings, och att du tror dig säga nått med att exkludera.
För med det är vad det enda du säger att vi har rätt om munskydden när du gör.

Tydligen ska vi jämföra med länder som har låg smitta initialt och inte kommit till dessa nivåer än.
Såna jämförelser berättar inte mer än att Finland startade ifrån en mycket lägre smittspridning och enklare att hantera.

Personen blandar om begreppen och hoppas ingen märker detta.

Och att personen inte förstår att det finns sjukdomar som är DIREKT kopplat till döden verkar flyga helt över huvudet på personen.
Men vet det är en talepunkt man startat i USA i hopp att det skulle minska antalet som dött av COVID-19.

Ett problem hon glömt är att då minskar ju även antalet döda i Sverige, och då visar det sig vi inte ens har ett COVID-149 problem i Sverige om vi ska göra så.
Men så pratar bara såna som är OINTRESSERADE att komma fram till nått.
Dock vi andra som kan nått, vi vet ju redan om att följdsjukdomar i ett sjukdomsförlopp kan döda en, detta viruset är inget undantag.

Det som jag finner mest intressant är att man inte klarar av att förstå skillnaden mellan beräkningar av vad flockimmuniteten kan vara, och vad FHM strategi är och fast man upprepar den mest hela tiden.

"Flockimmunitets strategin" är ett totalt misslyckande om det är strategin de tror vi har.