Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Det är inte tegnell som säger detta, utan forskningen berättar detta med alla sina olika resultat som sen Tegnell är en av talespersonerna.
Är detta din första dag i tråden och om ämnet?Och sen har du falsktrygghet och de som tror man kan ge sig ut som smittad.

Vi har ingen lockdown i Sverige, men väl ett par restriktioner.
Men ja, samma sker igen om ett nytt lika farligt virus dyker upp igen, vad trodde du att man skulle låtsas som inget?
Men det är också mycket troligt att vi kommer få en högre frekvens av dessa virus och enligt Dr. Carrol.

Pope Joan II skrev 2020-11-14 09:37:19 följande:

FHM fick en fråga från Vetenskapsradions journalist angående Tysklands uppmaningar att vädra ordentligt och tillse att det finns god ventilation överallt i allmänna lokaler. "Det kostar väl inget att komma med en sådan uppmaning?" sade journalisten. "Nja", svarade Tegnell, "det kan kosta mycket med ventilation..." och avbröt sig sedan för att säga något svävande om att, visst - man kan väl vädra om man känner för det för det är ju allmänt bra för hälsan. 

Något större intresse än så fanns inte. Det var det vanliga småleendet över andras länders teorier om vad som kan tänkas positivt bidra. Lite som i den här tråden där Pang van Demi och resten med sneda leenden berättar för oss andra att vi inte förstått vad vi läst.

Hallgren sköter inte ventilationssystem, det får var fastighetsägare sköta om det är en sak för nått.
Lite perplex att man tror det är regeringens ansvar, man kan undra varför att man pratar om nått som inte ens är deras sak.

H*n menar om det hade varit barn så hade strategin varit en annan, och svaret är självklart skulle det vara det.
Och kan man inte räkna ut självklart och med de logistiska skillnaderna och problematik, så kanske man ska undvika ämnet helt och hållet i sin helhet.

ABC är inte speciellt intresserad att ha en större diskussion, vill helt köra sina narrativ som fallerar stundtals rätt illa.

Det förekommer en egen smittspårning på könssjukdom, det är vad man kallar för fakta.

Intressant att man nu ska låtsas om att munskyddsforskningens delade resultat inte längre ska få existera.
Och senast ni pratade om munskydd var så viktigt, så skönt smittotalen genom golvet och munskydd var obsolet.

Ja, det är läget med munskyddsforskningen, de ger ingen entydig bild.
Detta har berättats för dig minst en gång tidigare i tråden, glömt av detta redan???

Tänker inte diskutera saker du lägger i min mun, vet inte heller varför du gör då det är så uppenbart och lättidentifierat.
Men visst kan du göra det ändå, men då är det bara du som säger, och har inget med oss andra och göra ens.

Citat löses sånt med, dock har vi förklarat för dig detta nästan ända sedan början.
Muskyddsforskningen ger inte ett entydigt svar.

Det är inget som hindrar dig ta på ett munskydd, men du får inte gå ut smittad.
För det är inte vad munskyddet är till för.

Munskyddsforskningens delade resultat ändrar sig inte av din text.
Utan munskydd är vi fortfarande inte säkra på vad det ger, då forskningen inte är entydig.

Man ska inte gå ut med som smittad med munskydd.

Faktum kvarstår om munskyddforskningen och inte ett ord du har skrivit har ändrat på detta.
Varför du blandar in könssjukdomar i frågan som den hade en betydelse för smittspårning på COVID-19.
Det måste man ställa sig rätt frågande till, är det så att du inte vill ens prata om munskydd?
Kanske ämnet är för svårt och med tanke på att du ni inte backar upp dina påståenden om de som är faktadrivna.

Ja, du kommer få vänta förgäves om du inte bistår med dina rätt udda påståenden med nått som går ta på.
För känslan av att du inte vill diskutera ämnet, för nu är det mest påståenden om andra användare i tråden än om det aktuella ämnet moderator ville vi skulle diskutera.

Så faktum kvarstår om munskydd även denna gång.