Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Det du skriver saknar betydelse, och det du berättar är att du inte förstår vad de säger.
FHM är en myndighet som inte säger saker som inte går bevisa, och då kunde vi inte bevisa detta detta.
Än mindre när viruset kom i Januari i år, eller kanske tom tidigare och vi helt ovetandes.
Att man varnar för Virus ifrån Kina, det gjorde man varje år.

Intressant,

Hur det ser ut med smittan i världen, så inser man en sak att vi alla fick en hand tilldelat oss, och sen har den sen dominerat den nivå ett land är på.

Men kommer ju inte sluta precis.

Ja, vi har märkt den retorik munsskyddsapngademisterna använt.

Det mest komiska var hur smittan minskade och minskade och åter minskade, och röster för munskydd bara ökade och ökade och helt utan att bry sig om dessa faktum.
Det är en legitim fråga varför man driver en sak som inte ens när nödvändig.
I alla fall nu kan man blanda om korten med en faktiskt smittoökning med munskydd, absolut inte innan.

Även har världen bevisat för oss att munskydd användningen visar oss att munskydd är inget skydd direkt.

Tror du vi har glömt hur smittan kom till Sverige och tidigt och hur vi insåg i ett sent skede att oops Italien hade en massa smitta, och dessa kollar vi upp.
Och där var vi framgångsrika med smittspårningen och isolering, då istället en annan strain blev våran.
Och detta redan före vi visste viruset var här, såna här saker går inte ignorera när du diskuterar om viruset framfart.
Det är många som festar och festa/kalas/party har flertal ggr visat sig skapa superspridar event.
Och dessa människor har faktiskt liv utanför krogen många av dom, och är en risk i samhället för smittspridning.

Som du förstår, detta är bara en i ett led av åtgärder som är nödvändiga.
Och vem säger man måste dricka alkohol hela nätterna för?
Det är ju knappast nått livsviktigt.

Detta är faktan man inte vill tala högt om, då en del har ett politiskt narrativ.
Och i ett sådant politiskt narrativ så kan man inte förstöra det med fakta som inte stödjer en.

För idag så finns det folk som inte klarar av att diskutera med konfliktande fakta, därför väljer de att ignorera fakta istället.

Och varför fick man ett vaccin snabbt
Jo, pga man redan visste hur man skulle göra ett.
Vad är poängen?

Och en sak är säker, svininfluensan är inte COVID-19, det msåte väl även du förstå?
Men om du tror svininfluensan ändrar nått, så varför inte ta ett svininfluensa vaccin och se hur väl det fungerar nu.

Det finns inte siffror för de första 2-3-4 månaderna, kanske till och med 5 månader före.
DÅ vi inte enms visste viruset var här på Svenska mark.

Men om det är ditt argument, så är ditt argument att vi måste vara mer förberedda och lägga mer pengar på pandemivarningssystem.
Det ser jag dock ingen som helst argumentation för, vilket borde vara den enda om man ville ha sagt nått med den.
Men inte alls är perplexande.

Ja, en smitta vi inte ens kunde testa efter initialt.
För ha den synvinkeln så måste man glömma av så mycket att det är löjligt.

Du förstår inte språket läakre/Tegnell/FHM pratar inser jag.

För dom är det svart och vitt mer, har man inget att visa upp, så säger man också att man inte har detta, oavsett.

Varje år säger man ett virus kommer, och alla regeringar innan har fått frågan på sitt bord och struntat i den.
Och det intressanta är väl vem som styr Stockholm och dess sjukvård.
Då faan inte är det Tegnell eller FHM.

Man behöver inte supa betyder det.

Sen, det tycker inte branschen.

Självändamålet är skapa nått som inte finns och för en framtid, och givetvis kostar det pengar

Majoriteten av dom 6000 skulle dött nu ändå, så vad skulle poängen med att ta upp de som alltid dör, det är bara överdödligheten som berättar nått.

Förresten nu när vi snart summerar upp året, hur blev det med underdödligheten, vilken storleksordningen blev den till slut och upp tills nu?
Den fick vi inte tydligen prata om innan av någon väldigt udda anledning, men nu har det gått tid nog för se vad den blev.

Det verkar som man hela tiden vill undvika diskutera det som är orsaken, och man vill exkludera obekväm fakta i hopp om att de säger nått efteråt.

Och kan tänka mig det är många projiceringar i munskyddspratatet, lite som föredettingen stod och bröla om munskydd och sen inte ens använder ett själv.

Tack.
Intressant och se vi har en lägre överdödlighet ett rätt bra tag, kompenserar givetvis inte för en smitta som dödar mer än vanligt.

En del inbilla sig denna skulle vara en ursäkt för något, fast än vi pratar om fakta som går ta på.
Och detta handlar bara om att få reda på nått, lära sig nått.

En svagare uppenbarligen.

Frågan är om du satt in dig, och med tanke på ditt svar till andrea.