• Pope Joan II

    Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

    Det här är en tråd för människor som är kritiska till Sveriges strategi och som önskar att diskutera ur det perspektivet. 

  • Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
  • Anonym (Så klart)
    Anonym (Så klart) skrev 2020-05-21 22:28:12 följande:

    Var det inte nyligen så att det fanns antikroppar hos ca 7% av stockholmarna och typ 3% av typ göteborgarna..? Nu minns jag inte exakt men i den skalan. Är det en partiell immunitet? Partiell är den väl ja men ganska liten och i mina ögon obetydlig om man tänker på att en hög immunitet hos folket skulle sakta ner smittospridningen...? Är det inte typ 60-70% immunitet man bör sikta på för att det ska ge ett okej skydd för alla? Nån som har dessa fakta på handen?


    Antikroppar enligt en uppskattning så klart.
  • Pope Joan II
    AndreaBD skrev 2020-05-21 21:48:55 följande:
    So du skulle säga "there is a lot of people"? Det är fel. "There are a lot of people" är den enda korrekta varianten.

    Det betyder "många människor"  - det vet du förstås, men jag försöker förklara att det är plural, både på svenska och på engelska. "A lot" kan också betyda "en tomt", DÅ är det faktiskt singular. Men när det betyder "många" så är det plural. 
    Ja, jag ser när jag kollar upp saken att vi (till skillnad från när det gäller användandet av de och dem på svenska) båda har rätt eller båda fel beroende på vilka man frågar. 
  • klyban
    Anonym (sant) skrev 2020-05-21 21:05:27 följande:
    Hon är i alla fall inte svensk.



    " target="_blank">

    Och vad är det du vill ha lyft här, som du inte vill berätta?
    hur många meter var det? 88-ägd och avklarad!
  • Dr Nail
    AndreaBD skrev 2020-05-21 15:57:07 följande:

    Det där har vi ju diskuterat massor. Det är inte alltid det bästa för gamla människor som inte har länge kvar att leva att köras till ett sjukhus och att man sätter in alla hårda åtgärder, som dessa människor ändå inte kan överleva. 

    Det som händer nu, händer även utan Corona. Man kör inte rädda liv till varje pris, när det gäller en gammal människa som ändå inte har länge kvar. Då avväger man vad som är mest skonsamt. Om det bara är att plåga personen för att hen ska leva några veckor längre, så är det ju i regel inte värd det. För personen själv! De brukar inte vilja komma till sjukhus - det är min erfarenhet. 

    Artikeln handlar mest om ETT fall. Vi vet inte vad som hänt då. Det händer hela tiden att barn till gamla människor som dött, tycker att någon kunde ha gjort mer. Det tyckte jag också när min pappa dog. Han dog också ensam. Före Corona. Nej, det har inget att göra med att man skulle välja bort gamla. 


    Jag tror vi börjar närma oss svåra etiska frågor. En sak är ganska enkel dock: folk som har svårt att andas hjälps mer av syrgas än av knark kombinerat med en rad andra grejer så de slipper kräkas.

    0 HLR är en grej men här har vi att göra med en väldigt konkret sjukdom där folk kan räddas och har räddats med hjälp av syrgas och även intensivvård. Istället för att automatiskt förpassa dem till vård i livets slutskede där de får aktiv, icke-frivillig dödshjälp via knark. Eller kanske de säger nä, bättre jag kvävs till döds, det är billigare och mer praktiskt??

    Beklagar din far. Här handlar det dock om att man just bokstavligen väljer bort gamla.

    Ibland inte så gamla. Finns info om folk i femtioårsåldern som inte fått syrgas och dött..
  • Dr Nail
    AndreaBD skrev 2020-05-21 18:42:48 följande:

    Kanske är jag bara en petig engelsklärare då som reagerar på att folk säger hur som helst, men t.ex. det här är inte korrekt:

    "We don't have many older people. It's a lot of younger people born in the 90s, 80s, 70s."

    Det borde vara "there are....."  istället för "it is". Ett fel som nästan bara svenskar gör. Och det finns minst en gång till i texten. Och det här är inte korrekt heller:

    " some staff may have gone to work at the start of the crisis despite showing symptoms of Covid-19."

    Man kan inte använda "despite" inför verb, bara inför substantiv. Här hade man istället kunnat använda "in spite of"

    sv.bab.la/lexikon/engelsk-svensk/despite

    Men kanske är hon då inte bra på sitt eget språk. 


    Låter som lite av en överanalys, ja. Allt det här låter som rätt okej, modern engelska i mina öron? Ok jag kanske skulle säga "there are LOTS of ppl", men vem bryr sig, folk pratar på olika sätt även de som har det som sitt modersmål...

    "Despite" likaså.
  • FDFMGA
    Anonym (Så klart) skrev 2020-05-21 22:28:12 följande:
    Var det inte nyligen så att det fanns antikroppar hos ca 7% av stockholmarna och typ 3% av typ göteborgarna..? Nu minns jag inte exakt men i den skalan. Är det en partiell immunitet? Partiell är den väl ja men ganska liten och i mina ögon obetydlig om man tänker på att en hög immunitet hos folket skulle sakta ner smittospridningen...? Är det inte typ 60-70% immunitet man bör sikta på för att det ska ge ett okej skydd för alla? Nån som har dessa fakta på handen?
    Ingen lär veta hur stor andel av stockholmarna som varit smittade - men tydligen är andelen tillräckligt stor för att smittspridningen ska avta.
  • Anonym (Så klart)
    Dr Nail skrev 2020-05-21 22:58:52 följande:

    Låter som lite av en överanalys, ja. Allt det här låter som rätt okej, modern engelska i mina öron? Ok jag kanske skulle säga "there are LOTS of ppl", men vem bryr sig, folk pratar på olika sätt även de som har det som sitt modersmål...

    "Despite" likaså.


    Håller med. Skulle vi titta noggrannare på många svenskars svenska så hade vi troligtvis hittat fler språkfel. Dem skriver ofta fel (pun intended). Cambridge dictionary och många fler nämner inte att det skulle vara fel på användningen av despite med verb:

    We can also use in spite of and despite with -ing:

    He was very fast in spite of being terribly overweight.

    They arrived late despite leaving in plenty of time.

    Eller BBC.co.uk:

    These are prepositions and are followed by nouns or noun phrases. They can?t be followed directly by a verb phrase. If a verb is used it must be changed to the noun form (gerund).

    doing well at the interview I didn?t get the job.
  • Anonym (Så klart)
    FDFMGA skrev 2020-05-21 23:14:59 följande:

    Ingen lär veta hur stor andel av stockholmarna som varit smittade - men tydligen är andelen tillräckligt stor för att smittspridningen ska avta.


    Nej man vet ju inte hur många som smittats men då man försökt dorka i hur många som utvecklat antikroppar i ex. Stockhol och svaret blir kring 7%. Om smittospridningen avtar pga immunitet, och endast 7% är immuna, kan den verkligen avta pga immunitet då...? Eller är uppskattningen fel? Eller finns det annan logik i att de som smittats men inte fått antikroppar på något sätt ändå hindrat smittan att spridas? Eller har de sjukaste dött.? Isolerar folk sig mer? Vad kan vara det riktiga svaret.......?
  • klyban
    Dr Nail skrev 2020-05-21 22:50:39 följande:
    Jag tror vi börjar närma oss svåra etiska frågor. En sak är ganska enkel dock: folk som har svårt att andas hjälps mer av syrgas än av knark kombinerat med en rad andra grejer så de slipper kräkas.

    0 HLR är en grej men här har vi att göra med en väldigt konkret sjukdom där folk kan räddas och har räddats med hjälp av syrgas och även intensivvård. Istället för att automatiskt förpassa dem till vård i livets slutskede där de får aktiv, icke-frivillig dödshjälp via knark. Eller kanske de säger nä, bättre jag kvävs till döds, det är billigare och mer praktiskt??

    Beklagar din far. Här handlar det dock om att man just bokstavligen väljer bort gamla.

    Ibland inte så gamla. Finns info om folk i femtioårsåldern som inte fått syrgas och dött..
    Du saknar kompetens för ditt påstående.
    hur många meter var det? 88-ägd och avklarad!
  • FDFMGA
    Anonym (Så klart) skrev 2020-05-21 23:23:59 följande:
    Nej man vet ju inte hur många som smittats men då man försökt dorka i hur många som utvecklat antikroppar i ex. Stockhol och svaret blir kring 7%. Om smittospridningen avtar pga immunitet, och endast 7% är immuna, kan den verkligen avta pga immunitet då...? Eller är uppskattningen fel? Eller finns det annan logik i att de som smittats men inte fått antikroppar på något sätt ändå hindrat smittan att spridas? Eller har de sjukaste dött.? Isolerar folk sig mer? Vad kan vara det riktiga svaret.......?
    Ja, det kan man undra - men 7,8 procent var för ett bra tag sen. Man vet t ex inte om alla som smittats och blivit immuna utvecklat antikroppar. Man vet inte om det finns personer som inte är mottagliga för smittan överhuvudtaget - men vad jag kan gissa är att de finns en ganska stor grupp personer i Stockholm som skydddat sig så långt som det är möjligt, bland dem lär immuniteten vara mycket låg och så finns det en annan stor grupp som inte precis varit särskilt försiktiga.

    Om du reser till Stockholm och går omkring där mycket folk rör sig - vilken av dessa grupper tror du är kraftigt överrepresenterad då?
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin