Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Du påstår ju att det ÄR legio och det blir kanske svårt att hitta domar på nåt som du anser sker här och nu.

Du kan säkert hitta några gamla exempel, men jag undrar om du har något stöd överhuvudtaget för att det skulle vara legio att svensk försvarsindustri år 2021 mutar sina kunder. Låt mig gissa att du bara gissar.

För några dagar sedan, var det en intensiv debatt i riksdagen om vilken coronastrategi som är bäst.
Några dagar senare, var det en presskonferens ledd av statsministern och ministern för sjukvård och hälsa.
Raka puckar.

Så här många har vi vaccinerat hittills. Vi började vaccinera detta datum för den gruppen, vi börjar det datumet för den gruppen etc. Så här blir tillgången till vaccin Xxx. I mars ska vi ha vaccinerat xxx, i juni xxx och i augusti xxx.

De nya åtgärderna är X, Y, Z, pga A, B, C. Den förväntade effekten är XXX.
Som en följd av de senaste åtgärderna D, E, F, har vi sett en konkret förbättring av siffrorna, nämligen XXX.

Vi talar dagligen med andra EU regeringar och ser vilket resultat deras åtgärder gett, naturligtvis sett tillsammans med andra åtgärder och förutsättningar de har. Vi hör vad deras experter säger, och lär oss.

Vi funderar nu på åtgärderna S, T, U och vår expertgrupp tittar nu på detta och kommer att ge oss en utvärdering om fyra dagar, med beräknade fördelar som kan uppnås. Därefter tar vi ställning till om vi genomför dessa åtgärder. 

Vi är väldigt oroliga över smittan inom skolan, som varit xxx fall och lett till xxx smittade familjemedlemmar.
Vi är fruktansvärt oroliga över den muterande smittan, och när detta upptäckts, i X, Y, Z, har hela de små städerna isolerats, smittspårats och vaccinerats. Den brittiska varianten måste slås ner omedelbart.

Vi förstår hur svårt detta är för företag och restauranger etc, ett nytt krispaket med bidrag till drabbade införs i morgon.

Inget nämndes om att tvätta händerna.

Tja, ovan låter väl inte så illa?
Fast det hände ju i ett annat EU land, och inte i Sverige.

Du anklagar alltså SAAB och Bofors för att det ska vara legio att de betalar ut mutor.

Och så anför du detta patetiska citat som bevis. Helt makalöst. Du har ju absolut ingenting att komma med.

Och jag menar också att jag föredrar presskonferenserna här, mot hur de är i Sverige.
Klara besked, tydlighet och en öppenhet mot experter i andra länder.
Är speciellt glad över att bo här nu, i pandemitider. 

Du skrev att SAAB och Bofors (finns ens Bofors kvar som företagsnamn?) är exempel.

Jag uppfattar det som att du tar tillbaka anklagelserna mot SAAB och Bofors, efter att ha insett ditt misstag. Veckert så. Nån måtta får det trots allt vara på dumheterna.

Jawohl, inte är det så raka puckar från Tegnell and Co. Det är inte så transparent i Sverige. Och inte lyssnar man så mycket på utländska experter heller i Sverige. 

Jag har inte hört att FoHM sagt att XX funkar bra i detta land, därför ska vi också göra det. Det är mer, XX gör detta men det tror vi inte på. Vi vet bäst. 
Ja, kanske kurser i tyska skulle hjälpa. Man kan ju hoppas.
Wien har förändrats en hel del de senaste 25 åren, men är fortfarande magiskt. 

Båda påståenden är felaktiga och du spammar hela tiden den här tråden med långa berättelser om hur det är i Finland. Det kan vara intressant att se hur det är i andra länder. Men det här går ju i regel bara ut på att du påstår att det är bättre i Finland, att du påstår att vi inte har si eller så i Sverige. Oftast har du fel och flera håller på att förklara för dig att det visst finns i Sverige, men om man inte bor här så missar man förstås en del information. Bortkastad energi! 

Salminen har inte sagt nått sånt. Han sa att om det inte finns tillräcklig forskning inom ett område så är det skäl att agera på det sättet som det sunda förnuftet säger.

Med andra ord kallade han Tegnell&company för idioter eftersom deras sunda fönuft blev helt galet.

Ett exempel -
När folk dör som flugor av denna pandemi, och ett grannland har fått X% lägre siffror efter tex utegångsförbud vid klockan X, finns det en del politiker som ber sin expertgrupp att snabbt beräkna om denna åtgärd även skulle kunna tänkas pressa siffrorna i det egna landet. Om expertgruppen tror (inte vet, men tror), baserat på tillgängligt material och sin erfarenhet, att denna åtgärd har stor chans att förbättra situationen, genomför politikerna detta och hoppas det hjälper. Detta är alltså baserat på evidens och vetenskap, fast med begränsat material.

Det finns andra sorters politiker som konstaterar att det var intressant information, låt oss tillsätta en grupp som kan forska på detta, men eftersom det inte finns helt klara vetenskapliga bevis på något, kan ju de förbättrade siffrorna bero på något helt annat. Så låt oss inte pröva detta, åtgärden kanske sparar många människoliv men vi vet inte detta till 100%, och då är det inte värt att pröva.