Anonym (ABC) skrev 2021-01-16 21:31:43 följande:
Nja, inte speciellt övertygande, tyckte jag. Det var mest samma saker som ältades för n:te gången.
Om avsaknaden av korrelation mellan åtgärder och smittspridning, och hur förbryllande det är:
Åtgärden i sig ändrar ju ingenting, det som har betydelse är hur bra reglerna följs. Det kan väl inte vara omöjligt att undersöka om det här skiljer sig åt mellan olika länder? Jag minns rubriker om att bara 18%(?) av de smittade i Storbritannien följde reglerna om isolering. Vad skulle siffran vara om man ställde samma fråga i Sverige? Och 30% av folket i Albanien(?) trodde inte på att viruset existerade. Varför skulle man bry sig om att hålla avstånd då? Är åtgärderna frivilliga eller obligatoriska? Hur sker övervakningen? Vad händer om man bryter mot reglerna, ingenting eller dryga böter?
I Sverige frågar man folk om de följer rekommendationerna, och majoriteten svarar ja på den frågan. Men på senare tid har det visat sig att följa rekommendationerna är ett relativt begrepp. Alla ministrar hävdar bestämt att de har följt alla rekommendationer, medan alla reportrar lika bestämt hävdar att ministrarna har brutit mot dem. Kanske man borde ställa mera detaljerade frågor om vad folk bokstavligen gör och inte gör? Då kanske man äntligen kunde få något slags svar på det stora problemet Vi vet inte vad ökningen/minskningen beror på.
Att smittspridningen skulle vara beroende av årstid, det hade ingen trott. Varför trodde man inte det? Artikel från 2012:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3509683/
Human coronavirus infections occur mainly in winter, with a short incubation time [19,23,24]. They are recovered in 3 to 11% of patients sampled with a respiratory tract infection, depending on the studied population and the HCoV strain [19,21,23,24,25].
Varför drabbades samma länder så hårt en gång till? Jo, för att viruset fanns kvar under sommaren. Var fanns det då? Cirkulerande i befolkningen? Det måste ju ha varit en enorm mängd symptomfria människor som förde smittan vidare i så fall, för antalet bekräftade fall och inlagda på sjukhus var ju väldigt lågt. Det andra alternativet är att man antingen lyckas eller misslyckas i sina åtgärder. Vissa lyckas en gång, men sedan slarvar man. Andra misslyckas två gånger om.
Och så hade vi samma fråga igen, vad hade man gjort annorlunda ifall man hade förutspått en kraftig andra våg? Åtgärderna hade varit de samma, svarar Johan Carlson. Det här förstår jag inte. Betyder det att man tycker läget är acceptabelt som det är nu?
Ja, nu är det inte en retoriktävling som JC ställde upp i - han intervjuades och berättade precis som du konstaterar åter igen _allt_du inte vill höra.
Du får ställa dina tjänster till WHOs förfogande - proctor har enligt egen uppgift kontakter med FoHM, så det är kanske en väg in - det är enligt andra i tråden svågerpolitik och nepotism som styr tillsättandet, så det finns ju inga hinder alls
Det är nog inte JC fel att du inte förstår vad han säger, ja inte ditt heller.