Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Ahh, det var alltså inte Tegnell du avsåg då du pratade om som anställd genom svågerpolitik - utan det var Gisecke med famlij du avsåg som okunniga och anlitade av andra skäl an sitt kunnande.

Ändå är inlägget av den vanliga sorten du presterar fullt av hat och anklagelser mot Tegnell och hans påstådda okunskap.

Det här börjar ju bli mer än lovligt löjligt med sammanblandningar av avgå,avskeda,  trams om flockimmunitetsstrategi, Mussolini, näringsförbud, bordeller, droghandel - och nu också sammanblandningen av två skilda personer Gisecke och Tegnell.

Trevligt, verkligen hederlig argumentation 

Det är klart du ska _gissa_ -  det är du som politiserar och drar in partifärger, så varför inte _gissa_ lite 

Om du kollar mina inlägg från i höstas så kan du se att det jag skriver går helt i linje med det  coronakommissionen kom med sin första delrapport. Om du tycker att det är att jag skulle ha kritiserat en alliansregering så ... ja.. du har äl dina skäl till att vilja politisera...

Att min i kritik av SD, samröre med SD eller kritik mot ett spridnade av SDs alternativa fakta tas som någonting annat än kritik mot den bruna högern är åter igen en politisering från din sida.

Nejdå, det är väl ingen annan än du som drar in min kritik av SD som belägg för att jag skulle ha en annan syn på de problem som Sverige har om vi hade en alliansregering.

Om detta inte är fallet så är ditt prat om att min syn på Sveriges problem skulle var annorlunda med en alliansregering helt tagna ur luften.

Du kanske uppfattar att alla som inte delar din högst politiserade syn på att det är nuvarande sosse-regerings fel skulle kritisera en alliansregering under samma förhållanden? 

Hur som helst delar jag inte din syn på problemen och därför är dina 'analyser och påståenden' om min syn på en regerings roll i problematiken inte giltig för mig.  Dina påståenden berättar enbart om din egen politiserade syn. 

Jag uppfattar det som att du inte ser utveckling och nuvarande tillstånd som annat än nuvarande regerings fel.

Jag skulle vilja jämföra en sådan syn med uppfattningen att det är stafettloppets siste man som är ensamt ansvarig för alla tidigare stafettlöpares insatser , då siste man på upploppet inte ligger först så är det enigt den syn jag uppfattar att du har denne den siste stafettlöparens fel oavsett hur de föregående stafettlöparna lyckats eller om de sålt all utrustning som de efterföjade behöver osv..

Den föreklade politiserade synen som jag uppfattar att du företräder skulle jag också jämföra med att skylla allt på sittande VD då denne det senaste kvartalet inte klarar siffrorna då denne och en lång rad föregeånde VD agerat på ägarnas krav på återkommande nedskärningar i produktionen - till slut finns varken personal eller produktionsutrustning eller material kvar för att hålla igång produktion och leverans. En långsiktig planering och hushållning med resurser har ersatts av en kortsiktig maximering som lett till att det saknas såväl personal, det material och de produktionsmaskiner som behövs.  Tack och lov finns det i alla fall viss likviditet och kredit för att hålla det som finns igång så gott det går. 

På sådana här problem finns det inga korta enkla lösningar, och att skylla allt på och 'utkräva ansvar' så sittade VD kommer inte att förändra de bakomliggande problem som ägarna skapat.    

Enligt min analogi så är regeringen idag en av stafettlöparna, men du ser det annorlunda än jag ser det.

VDs uppdrag är att genomföra de förändingar som styrelse och ägare fattat beslut om. I 10-tals år har ägarna tillsatt styrelser som drar ner på kapacitet för att minimera produktionsaparaten och bemanning. 

Du kan förkovra dina kunskaper om ägare, styrselse och VDs roller och ansvar här

startaochdriva.se/blog/2018/12/04/agare-styrelse-vd-tre-roller-med-olika-ansvar/

"För att styrelsen ska kunna göra ett bra arbete är det till stor hjälp om ägarna utformar ett ägardirektiv.

– Det är en sammanfattning av vad ägarna vill med sitt företag, allt ifrån vision till finansiell utveckling inklusive  styrelsens frihetsgrader. Vad har företaget för värdegrund? Vad är viktigt för dig som ägare? Finns det krav på tillväxt? Avkastning? Vilka marknader ska företaget vara och inte vara på?

Direktivet är till för att styrelsen ska förstå åt vilken håll ägarna vill driva bolaget.
– Det är bra om ägarna diskuterar igenom det så att inte en vill maximera vinsten och sälja företaget medan en annan vill driva det på lång sikt. Är inte ägarna överens blir det förvirring i styrelsen.
Ägardirektivet har ingen juridisk status, det fungerar som guidelines.
Många företag har ett aktieägaravtal, men inget ägardirektiv. I aktieägaravtalet regleras ägarnas inbördes förhållande bland annat för att minska risken för konflikter. I ett aktieägaravtal kan förhållanden som aktieägarna vill hålla hemliga, regleras.

Styrelsens uppgift är att plocka ner ägarens vision och omsätta den i långsiktiga strategiska mål. Även kortsiktiga mål. Styrelsen godkänner affärsplanen och budgeten.
– Det är också styrelsens uppgift att tillsätta och avsätta vd. De beslut styrelsen tar genomförs därefter av vd:n, tillsammans med ledning och personal.
Förutom styrelsearbetet ska ordföranden vara bollplank och tillgänglig för vd:n.

Modellen ägare, styrelse, vd kallas för den Nordiska styrmodellen men används mest i Sverige. "

Varför måste jag vara bättre än du är? 
Varför ställer du inte samma krav på sig själv som du ställer på mig?

Du tilldelar mig åsikter hela tiden

Ja, du verkar ju redan ha bestämt dig för vem du tror att jag är

Det mesta jag gör i tråden är att räta ut falska påståenden - för jag har ju inga lösningar på problemen som du nogsamt och ofta påstår.

Om du läser en gång till så skrev jag att den åsikt du förde fram delades av brunhögern - att PS är sossarnas beskyddare. Är det inte sant menar du?  Det är många politiserade åsikter du för fram som delas av brunhögern. Med det sagt är det inte enbart brunhögern som står för dessa politiserade åsikter. Det finns en falang inom M (och KD) som delar dessa åsikter också.

Ja, stora ägare som tex bolag som förvaltar pensioner har ofta krav som är med i ägardirektiv som ges till styrelsen. Utan ägarens vilja är det svårt för styrelsen att veta vart de ska ta företaget. 

Hur tror du att det går till?

Jag jobbar mig kanske ner till din nivå då

Politiseringen står du för - om du läser mina inlägg så ser du att jag redan i höstas innan coronakommissionen lade fram sin första delrapports slutsatser skrivit vad de kommit fram till.

Att du tolkar det som försvar för sossar är din högst personliga politiserade uppfattning. Det får du står för.

Jag har pekat på strukturella samhällsproblem som orsaker till de brister som finns, du har valt att skylla på regeringen för att de är sossar.

Du ser inte skillnaden? Att du politiserar och jag pratar om samhällets strukturella uppbyggnad?   

När du sedan möts av samma typ av argument och anklagelser som du själv kastar ur dig, ja då är det lågt. Kan inte mer än hålla med - det är lågt. 

Politisering av problemen och de många dödsfallen är det som är lågt.verkligt lågt.

Politiseringen kommer inte att lösa problemen nu eller på lång sikt - ta till dig coronakommissionens slutsatser och utifrån det kanske det går att föra en diskussion om lösningar med dig.