• Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Är ni för eller emot ett FÖRBUD mot manlig omskärelse?
  • AbbyTheTabby
    klyban skrev 2019-10-04 12:48:17 följande:

    Berätta gärna hur ett kirurgiskt ingrepp är basala biologiska funktioner som äta?


    Du har ingen poäng.


    Många i tråden argumenterar mot omskärelse med att barnet inte kan bestämma själv. Då kontrade jag med att det mycket ett barn inte kan bestämma själv - som att döpas, vilket dagis och vilken skola det ska gå i o.s.v. 

    Jag vet att jag frog det hela till sin spets, och jag var inte helt seriös. Jag ville bara påpeka att vi gör väldigt mycket med/mot våra barn i många år innan de kan bestämma själva.
    klyban skrev 2019-10-04 12:15:53 följande:
    Det handlar mo EXTREM okunskap.

    Det handlar om ren rasism. Omskärelse har inte diskuterats under många, många år trots att det praktiserats av judar. Nu har man upptäckt att muslimer gör dt. Och allt muslimer gör är ju suspekt och måste följaktligen förbjudas. SD rules! (Sagt med djup sarkasm, bara för att klargöra?)


    En hund har ägare, en katt har personal.
  • AbbyTheTabby
    Furienna skrev 2019-10-04 12:39:41 följande:

    Jag


    Det handlar i båda fallen om att man gör ett ingrepp på ett barn, som inte har någon möjlighet att säga emot.
    Barn har ingen möjlighet att säga emot någonting, de är helt i händerna på sina föräldrar/vårdnadshavare. Ska omskärelse förbjudas med motiveringen att barnet inte hade något att säga till om måste allt som barnet inte kan godkänna förbjudas. Och då blir det lite jobbigt.
    En hund har ägare, en katt har personal.
  • Ocdkille
    AbbyTheTabby skrev 2019-10-05 00:01:11 följande:
    Barn har ingen möjlighet att säga emot någonting, de är helt i händerna på sina föräldrar/vårdnadshavare. Ska omskärelse förbjudas med motiveringen att barnet inte hade något att säga till om måste allt som barnet inte kan godkänna förbjudas. Och då blir det lite jobbigt.
    En omskärelse är ett ingrepp som inte går att ångra och som påverkar tex sexlivet. Ett helt onödigt ingrepp dessutom. Och om man tillåter det då måste man tillåta om det skulle dyka upp en ny religion med konstiga stympningar tex att ta bort öronsnibbarna eller någon tå eller liknande.
  • Furienna
    Ocdkille skrev 2019-10-05 00:08:06 följande:

    En omskärelse är ett ingrepp som inte går att ångra och som påverkar tex sexlivet. Ett helt onödigt ingrepp dessutom. Och om man tillåter det då måste man tillåta om det skulle dyka upp en ny religion med konstiga stympningar tex att ta bort öronsnibbarna eller någon tå eller liknande.


    Just det.
  • AbbyTheTabby
    klyban skrev 2019-10-04 12:49:23 följande:
    Det är den gamla vanliga hybrisen de har, att man kan äga andras kroppar och göra vad man vill med dom utan deras tillåtelse.
    Och "de" är...?
    En hund har ägare, en katt har personal.
  • EnAnonumius
    AbbyTheTabby skrev 2019-10-04 12:24:17 följande:

    Nej, vi diskuterar inte könsstympning. Vi diskuterar omskärelse, vilket  inte är samma sak som könsstympning..


    Det är det som är problemet, majoriteten av alla som har en åsikt vet inte ens vad de har en åsikt om. Men nog fan ska de framföra den..


    Och de få som faktiskt vet vad omskärelse innebär fattar inte varför det görs.


    Jaha du är här i denna tråden. Vem är du skall sitta och bestämma om folks kunskaper baserat på att de inte skriver efter dina egna hemsnickrade mallar för att du skall kunna avgöra om folk vet vad det snackar om eller inte?


    Så som man känner sig själv, så känner man ALDRIG andra.
  • AbbyTheTabby
    klyban skrev 2019-10-04 17:06:33 följande:

    Det mest humoristiska i det hela, det är att man vinner INGET på det.
    Förutom gör penisen mer okänslig.


     


    Så föräldrar gör ett ingrepp som bäbisen kan dör av, ett ingrepp som är totalt meningslöst.
    Och det försvarar man?
    Undrar hur mycket man glömmer då om man försvarar.


    En pratade om mat och trodde nått.
    Mat som bäbben själv kan välja, om nu valet var så viktigt.


    Det minskar risken för att drabbas av HIV...

    Tre olika studier gjorda mellan 2005- 2007 i Sydafrika, Uganda och Kenya, som involverade mer än 10 000 män, (och som ligger till grund för bevismaterialet), visade tydligt att bland icke-omskurna män var förekomsten av hiv större än hos de män som var omskurna.
    sv.wikipedia.org/wiki/Manlig_omskärelse
    En hund har ägare, en katt har personal.
  • AbbyTheTabby
    Digestive skrev 2019-10-04 19:16:43 följande:

    Nej, inte förbjudet per se men det är ett beslut som individen i fråga ska ta och vid myndig ålder... om man frågar mig.

    Det finns flera konsekvenser som följer en omskärelse.

    Bland annat så försvinner i stort sett alla nerver som registrerar värme och kyla för ollonet - drar man bak förhuden kan man sitta med en isbit mot ollonet i flera minuter utan att det ens blir obekvämt... tills man drar upp förhuden igen och känner all kyla på en gång. Dessa nerver sitter helt enkelt i förhuden.

    Sedan lär det vara både mer omständigt liksom sämre för PH-värdet att behöva ha diverse produkter som glidmedel vid onani. Har man inte köpt glidmedel som är framställt för ändamålet, det vill säga har ett lämpligt PH-värde, utan ofta onanerar med hjälp av tvåler/schampon i duschen eller med random hudsalva, matoljor or what not... så är risken för ett rubbat PH-värde överhängande.

    Med det sagt så tror jag inte att folk lider av att vara omskurna och inte heller missar omskurna mycket (om än trevligt att känna den distinkta kroppsvärmen av en kvinna, fullt ut, så är det givetvis en mindre sensation i sammanhanget) men män borde få bestämma själva vid myndig ålder... om man frågar mig.


    Varför ska man sitta och hålla en isbit mot ollonet över huvud taget? Verkar ju bara dumt.

    Jag har haft en omskuren pojkvän. Han tyckte det var bra att han var mindre känslig, så att han blev mer uthållig. Något glidmedel behövdes aldrig, det gick så bra ändå.

    Visst kan man tycka att män ska få bestämma själva, men det gäller väl i så fall allt? Namn, vilken kyrka man tillhör (eller om man över huvud taget ska tillhöra en kyrka), utbildning...
    En hund har ägare, en katt har personal.
  • AbbyTheTabby
    Ocdkille skrev 2019-10-05 00:08:06 följande:
    En omskärelse är ett ingrepp som inte går att ångra och som påverkar tex sexlivet. Ett helt onödigt ingrepp dessutom. Och om man tillåter det då måste man tillåta om det skulle dyka upp en ny religion med konstiga stympningar tex att ta bort öronsnibbarna eller någon tå eller liknande.
    Det påverkar sexlivet positivt och det tycks minska risken att få HIV. Jävlar, vilket hemskt ingrepp....


    En hund har ägare, en katt har personal.
  • AbbyTheTabby
    EnAnonumius skrev 2019-10-05 02:43:01 följande:
    Jaha du är här i denna tråden. Vem är du skall sitta och bestämma om folks kunskaper baserat på att de inte skriver efter dina egna hemsnickrade mallar för att du skall kunna avgöra om folk vet vad det snackar om eller inte?
    Jag bestämmer inget. Det är du som brukar härja om vad folk skrev och varför.


    En hund har ägare, en katt har personal.
Svar på tråden Är ni för eller emot ett FÖRBUD mot manlig omskärelse?