Sög av hans vän, berätta för min fästman?

svalde du satsen, TS?

Monogami är ett mycket sent påfund i mänsklighetens historia.
På så sätt kan man ju säga att otrohet är ett sent påfund.

Men å andra sidan har monogami kommit in så sent i mänsklighetens historia så ur den aspekten kan man kanske ifrågasätta om monogami är naturligt?

Det var väl i princip kristendomen och andra religioner som verkligen etablerade monogami och det är ju relativt sett väldigt sent i historien.
Och det är väl pga av religion som det är så fruktansvärt kontroversiellt att leva på annat sätt än i strikt monogami?
Men särskilt naturligt är det ju inte, åtminstone inte sett ur ett grundläggande mänskligt perspektiv.
Men det får man ju inte säga för då påstår man att religiösa fanatiker möjligen inte alltid har 100% rätt...

Och där kom nästa klassiska argumen... "människan är inte monogam egentligen". För genom att försöka hävda att människan egentligen inte är monogam så är ju otrohet inte fel egentligen utan bara naturligt....

Om människan varit monogam, seriemonogam eller polly tvistas det fortfarande om och forskarna vet inte hur den tidiga människan levde, det finns teorier men ingen vet med säkerhet. EN forskare skrev EN bok (sex at dawn) som många tyvärr tar för sanning trotts att det bara är EN bok av EN forskare som för övrig fick väldigt mycket kritik från övriga forskare och som författaren senare fick ta tiilbaka vissa saker på.

Intressant att du då kan vara bergsäker på att människan är monogam, jag menar du måste du veta mer än alla töntiga forskare sammalagt. Du kanske borde publicera dina rön och vetenskapliga bevis som jag antar att du har eftersom du är så bergsäker på din sak.

Men det lustiga är ju att det egentligen inte spelar någon roll, faktikt inte ett skvatt, för oavsett om man är monogam eller polly så har man ju ändå bettet sig som ett jävla as när man brutit sin överenskommelse med sin partner, eller hur?
Jag menar om man nu anser att man av naturen inte är monogam så ska man väl förfan inte gå in i ett monogamt förhållande med någon som är monogam eller?
Och om man nu väljer att luras så kan man ju sen inte komma och skylla det på att man är polly egentligen för det självklara frågan blir då...jaha, varför i helvete valde du ett monogamt förhållande då?

Religionen uppfann INTE avsky mot svek och lögner, det fanns långt innan religionen. Faktum är att väldigt få människor vill umgås med någon de inte litar på för DET är verkligen en naturligt del av våra instinkter. Umgås man med någon man inte kan lita på så vet man ju inte om personen kommer döda dig i sömnen. Alltså tenderar vi att undvika att umgås med människor vi inte tror vi kan lita på.
Tillit är en nödvändig grundpelare för ALLA slags förhållanden mellan människor. Om vi ska snacka om instinkter så kan man ju lugnt konstatera att det naturliga sett ur ett sjävbevarelsesynvinkel är att dra fort som fan är någon sviker och ljuger.

Men lugn nu, jag skrev att det var lite ot så kanske skulle startat en ny tråd om det.

Normen är ju idag att leva 2 tillsammans, vill man något annat så ska man vara överens om det annars går man ju bakom ryggen på den andre. Men vem är perfekt? Plötsligt händer saker och även för den bäste.

Mmm fast grejer händer ju inte av sig själva eller hur? De händer för att någon vill det. Och har man inställning att "äh, ingen är perfekt" eller "det bara hände" ja då lär det ju hända.

Men lugna ner dig lite. Alla känner ju någon gång åtrå till någon annan än sin partner. Det är så vi fungerar. I de flesta fall klarar vi att hantera det och inget händer, men ibland blir situationen som den blir. Vi är inte perfekta varelser.

Sen har vi hela poängsystemet. Det funkar bäst om en 7:a är tillsammans med en 7:a. Du vet att din partner egentligen skulle vilja ha en 10:a, men din partner känner till sina begränsningar och väljer dig som är en 7:a. Man vill inte vara tillsammans med en som har högre poäng för då riskerar man bli utbytt väldigt lättvindigt. Och man vill inte vara tillsammans med en med lägre poäng, för det behöver man inte. Sen kan man kompensera för detta genom t.ex pengar etc. men det blir sällan bra.

Det händer för att det är lockande. En frestelse som blir för svår att stå emot i stunden, trots att individen vet att det är långsiktigt dåligt.

Ungefär som med miljön. Man tar bilen för att spara tid, även om man vet att det är dåligt för miljön om 30 år.

Jättegammal tråd, men undrar om det kom fram och om dom fortfarande är ihop.

Problemet med det resonemanget är ju att går man tillbaks i tiden tillräckligt så blir det normalt att slå ihjäl andra för att ta det man vill ha. Våldtäkt, misshandel och mord blir normalt. Det enda som stoppar det är lagar vilka är relativt nya konstruktioner.

Våldtäkt, misshandel och mord ÄR normalt. Idag. Åtminstone i Sverige.

Då kan det ju kanske vara bra att bestämma sig för hur man vill ha det.

Vill man ha våldtäkter i vardagen ja då kan vi fortsätta normalisera det och säga att det är helt ok för det är så många som gör så.

Vill man inte ha våldtäkter i vardagen så ska vi kanske aktivt motarbeta det varje gång det sker och inte rättfärdiga det med att det är så vanligt.

 

Skön bump! 3,5 år senare...