Feminism

Nej, men vi kan ju inte veta att det faktum att så få män är omvårdande beror på att män är genetiskt programmerade till att inte vara omvårdande. Vi måste radera traditioner och gamla föreställningar kring kön för att ge alla chansen att verkligen välja själva, men skulle forskare uppdaga att biologi/arv/genetik har påverkan på könen så ska det hörsammas med.

Fel. Helt, helt fel.

Jag är inte intresserad av vardagsfeminism (i form av Zara Larsson, Kakan Hermansson, Lady Dahmer och kompani) och hur sådant påverkar samhället.

Varför?

För jag är politiskt intresserad och har inte oändligt med tid för att bevaka all feminism i Sverige på min motsvarande politiska nivå.

Frågan ni bör ställa er är; hur mycket av svensk feminism känner ni till, när ni uppenbarligen inte har kännedom det politiska inslaget överhuvudtaget? Väldigt lite, skulle jag säga, och till näst intill ingen nytta (för att kunna förändra någonting).

Jag har absolut en inblick i så kallad "vardagsfeminism" men det är inte mitt primära intresseområde. That's it.

Precis men liberalerna är inte heller dem mansföraktande feminister som vänsterfeministerna är.

Min man fick inte sitta kvar på sin plats på leklandet idag, för det kom ett gäng täckta kvinnor som sa att han inte fick sitta där för att han var man. Snäll som han är så flyttade han på sig. Fly förbannad blev jag då jag anser att han ägnat sig åt positiv särbehandling och samtidigt underordnat sig nån slags sharialag om kvinnor och mäns apartheid. Vissa radikalfeministen kan tro att detta är nåt bra, tvärtom så är det dåligt då kvinnor i dagens samhälle frivilligt underordnar sig män genom att undvika interaktion med densamma. Vi måste vara försiktiga med vad vi tror är feminism för rätt vad det är så barkar det åt helskotta

En manlig feminist är lite galet som en judisk nazist.

Hur kan du stödja något som ser som sin uppgift att förtrycka och förgöra dig?

Skriver Socialdemokraterna att de vill ha ett Sverige fritt från ett "Patriarkat" i sina stadgar så menar partiet (bortom alla tvivel) att det finns ett "Patriarkat" - vilket är radikalfeminism per definition. Det är även en självskriven radikalfeministisk agenda, att göra Sverige fritt från ett "Patriarkat". Det går inte att resonera bort det här.

Ja, för det är verkligen så man tar ett aktivt avstånd från feminism och som parti - man ger en uttalad feminist den absolut högsta posten inom partiet angående jämställdhetsfrågor och låter samma människa föra partiets talan i riksdagen i närmare 4 år. Ja, Sverigedemokraterna satte verkligen ner foten där!

Att du inbillar dig att politikens ytliga etiketter och tomma ord spelar någon som helst roll gör dig bara lättlurad.

Det är min primära källa för politik, ja. Dock inte min enda och jag följer naturligtvis medier som en god konsument också. Vad jag skulle ha missat efter närmare 20 år i ämnet får du gärna ge konkreta exempel på, inte enbart påstå att jag har för smal vy.

Jag förstår inte vad övrigt ska tillägga åt diskussionen.

Att jag fokuserar på politik innebär inte att jag negligerar någonting som berör privatliv/vardag - det är två helt olika sfärer. Liksom medier är en tredje.

Varför jag har fokuset på politik är för att den sfären kan påverka de övriga sfärerna definitivt. Den kan påverka hur privatlivet ska se ut. Den kan påverka vad som visas i medier.

Politiken har makt över folket medan folket bara kan hoppas på att ha makt över politiken, det är en skiljelinje som man bör ha i åtanke. Folket demonstrerar sin makt över politiken en gång vart fjärde år, politikerna demonstrerar sin makt över folket varenda arbetsdag.

"En liberal och moderat feminism vet att en medelålders vit man kan driva feministiska frågor lika väl som liberala och moderata lesbiska kvinnor."

Har jag skrivit att det skulle vara ett allmänt vedertaget radikalfeministiskt förslag och beskrivit det som om det vore någonting som radikalfeminister diskuterar dagligen? Nej.

Kan du vara god att diskutera hederligt i en tråd som du själv har skapat? Sluta rota fram saker ur din fantasi när du inte klarar av att bemöta vad jag skriver.

* Du fick bevis för att Socialdemokraterna är ett socialistiskt samt radikalfeministiskt parti.

* Du fick bevis för att Sverigedemokraterna knappast tar ett aktivt avstånd från feminism.

Vid dessa två punkter befann sig vår diskussion.

Jag tror att skälet till att (radikal)feminister tiger om integrationensproblemen är att de är rädda för att uppfattas som rasister om de sade vad de ansåg om t ex Islamism.

"Lika osynliga som vi kvinnor är för mullor i moskéerna, är vi osynliga för demokratiska senatorer i amerikanska kongressen". Ayaan Hirsi Ali vittnade förra veckan inför ett utskott om politisk islam, men fick inte en enda fråga från kvinnliga demokratiska senatorer.

Feminister brukar säga att de som utsatts för sexuella övergrepp ska bli lyssnade på, men det gäller inte dem som utsatts enligt muslimsk kultur.

"Våra politiska slutsatser avfärdas som personliga, våra personliga erfarenheter anses inte ha med politik att göra."

Skälet är, skriver Ayaan Hirsi Ali, att inom identitetspolitiken är vår status som färgade kvinnor raderad på grund av vår politiska analys som stämplas som konservativ ? som om motstånd mot extremistiskt våld, sexslaveri, barnäktenskap och könsstympning var en fråga om höger och vänster.

"Det gör att vänstern inte enbart vill tysta oss, de förnekar basala mänskliga rättigheter för kvinnor som förnedras i islams namn."

Vänstern vill inte ens ta benämningen islamsk extremism i sin mun. Delvis är de rädda att kränka medlemmar av en religiös minoritet och ses som rasister och islamofober. Där finns också tanken, som är mycket stark inom vänstern, att kvinnor utanför västvärlden inte behöver räddas ? och att en sådan antydan är nedlåtande som bäst. Om amerikanska kvinnor tjänar mindre än män, vilka är vi att kritisera andra kulturer?

samtiden.nu/2017/06/darfor-talar-feminister-tyst-om-islams-kvinnofortryck/