Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Bägge har flera frågor du vägrar svara på, då dessa frågor torpedar ned dina "argument".

Och igen får vi ett inlägg där vi inser SVT/SR förblir opartiska.

Jag ser inga frågor som behöver svar. Är dessa frågor i rummet hos dig nu?

Frågor som du inte ens kan återge på förfrågan är sådant som du får be spökjägare att ta hand om.

Varför är det så viktigt att använda skattepengar för att sprida rasistiska stereotyper? Finns det verkligen inget bättre att lägga skattepengarna på? Som till exempel att istället för att skämta om somalier skapa ett program som koncentrerar sig på att öka kunskapen om den afrikanska kontinenten.

Varför är det så viktigt att använda skattepengar för att sprida rasistiska stereotyper? Finns det verkligen inget bättre att lägga skattepengarna på? Som till exempel att istället för att skämta om somalier skapa ett program som koncentrerar sig på att öka kunskapen om den afrikanska kontinenten.

Det är såklart en fråga om nyanser men som sagt tror jag inte att det är ett övertramp i någon juridisk mening - vet dock inte hur demokratibestämmelsen faller i den frågan, om den har någon verkshöjd inom det juridiska - sedan är det såklart upp till var och en vad man anser att Public Service ska göra och hur de ska göra det.

Det är som sagt en viss frustration som har växt fram angående hur vi har tagit emot våra ukrainska flyktingar och det blir gärna svårare att dra/höra grövre skämt om människor som man samtidigt känner att vi har svikit. Försöker helt enkelt säga att att det finns grader av mänsklighet som inte behöver har (läs: och som troligen inte har) med grupperna i sig att göra utan snarare omständigheter som gör fallen mer/mindre känsliga. Det är även ett relativt nytt fenomen med en större volymer flyktingar från samma kontinent/vårt så kallade närområde men det har nog mindre betydelse även om det kanske spelar en roll  på sina håll, medan folket från MENA-området och så vidare har vi en godare vana med och de första intrycken är i många fall redan på plats.

I övrigt så har jag inte sett mycket mer av programmet i fråga men borde kanske göra det. Hur de driver med stereotyper gällande vårat MENA-härstammande folk kan jag bara ana mig till men jag tvekar på att det skulle vara på en motsvarande grov nivå.

Att driva med kvinnorna som kommer ifrån MENA-området - i praktiken mödrar och systrar - på ett vis som framställer dem som horor är inte att rekommendera, på den punkten tar de åt sig på ett vis som kulturer bortom storfamiljer (det vill säga svenskar i stort) inte riktigt förstår. Och hur det ser ut med ukrainare på sådana kulturella punkter känner jag inte till överhuvudtaget, gör du?

Vad som dock vore motsvarande grov humor skulle exempelvis vara att framställa afrikaner från särskilt drabbade länder som våldtäktsmän och afghaner som pojkknullare. Var det på sådana sexuella vis (läs: med offer i bakgrunden, om inte i förgrunden som i det ukrainska fallet) som programmet framställde stereotyper även för vårt MENA-härstammande folk? - jag får väl se några avsnitt, helt enkelt.

Aja, personligen har jag skrattat mig fördärvad av filmen "Torsk på Tallinn" och även om det enda man ser/såg av folket i Estland var hallickar och prostituerade, var ändå inte skämtet på deras bekostnad även om det givetvis kan ha varit grogrund för någons stereotyper - kvinnorna i Estland var iallafall inte generaliserade som horor och en del hade nog reagerat när det begav sig, om så vore fallet (- fattigdom och våld plågade landet något förfärligt under 90-talet och åtta år innan aktuell film släpptes, tillhörde området Ryssland). Det hade inte riktigt känts som samma anti-hero-humor om det som filmen drev med i direkt bemärkelse var det estländska folket och istället för svenskar.

Hur Public Services bör navigera sig kring sådant här kan man diskutera men för Rataxes del så är det troligen ett icke problem, då han förmodligen inte vill att Public Service lägger resurser på humor överhuvudtaget.

Lättare är det för folk som näst intill höjer upp Public Service som ofelbara och möjligtvis tycker att några miljarder till om året vore bra. Menar inte att det är fel men nog påverkar det något i sak.

Hmmm, bara några eftermiddagsreflektioner utan något dräpande allvar. Men, visst känns det alltjämt vemodigt.

Det är såklart en fråga om nyanser men som sagt tror jag inte att det är ett övertramp i någon juridisk mening - vet dock inte hur demokratibestämmelsen faller i den frågan, om den har någon verkshöjd inom det juridiska - sedan är det såklart upp till var och en vad man anser att Public Service ska göra och hur de ska göra det.

Det är som sagt en viss frustration som har växt fram angående hur vi har tagit emot våra ukrainska flyktingar och det blir gärna svårare att dra/höra grövre skämt om människor som man samtidigt känner att vi har svikit. Försöker helt enkelt säga att att det finns grader av mänsklighet som inte behöver har (läs: och som troligen inte har) med grupperna i sig att göra utan snarare omständigheter som gör fallen mer/mindre känsliga. Det är även ett relativt nytt fenomen med en större volymer flyktingar från samma kontinent/vårt så kallade närområde men det har nog mindre betydelse även om det kanske spelar en roll  på sina håll, medan folket från MENA-området och så vidare har vi en godare vana med och de första intrycken är i många fall redan på plats.

I övrigt så har jag inte sett mycket mer av programmet i fråga men borde kanske göra det. Hur de driver med stereotyper gällande vårat MENA-härstammande folk kan jag bara ana mig till men jag tvekar på att det skulle vara på en motsvarande grov nivå.

Att driva med kvinnorna som kommer ifrån MENA-området - i praktiken mödrar och systrar - på ett vis som framställer dem som horor är inte att rekommendera, på den punkten tar de åt sig på ett vis som kulturer bortom storfamiljer (det vill säga svenskar i stort) inte riktigt förstår. Och hur det ser ut med ukrainare på sådana kulturella punkter känner jag inte till överhuvudtaget, gör du?

Vad som dock vore motsvarande grov humor skulle exempelvis vara att framställa afrikaner från särskilt drabbade länder som våldtäktsmän och afghaner som pojkknullare. Var det på sådana sexuella vis (läs: med offer i bakgrunden, om inte i förgrunden som i det ukrainska fallet) som programmet framställde stereotyper även för vårt MENA-härstammande folk? - jag får väl se några avsnitt, helt enkelt.

Aja, personligen har jag skrattat mig fördärvad av filmen "Torsk på Tallinn" och även om det enda man ser/såg av folket i Estland var hallickar och prostituerade, var ändå inte skämtet på deras bekostnad även om det givetvis kan ha varit grogrund för någons stereotyper - kvinnorna i Estland var iallafall inte generaliserade som horor och en del hade nog reagerat när det begav sig, om så vore fallet (- fattigdom och våld plågade landet något förfärligt under 90-talet och åtta år innan aktuell film släpptes, tillhörde området Ryssland). Det hade inte riktigt känts som samma anti-hero-humor om det som filmen drev med i direkt bemärkelse var det estländska folket och istället för svenskar.

Hur Public Services bör navigera sig kring sådant här kan man diskutera men för Rataxes del så är det troligen ett icke problem, då han förmodligen inte vill att Public Service lägger resurser på humor överhuvudtaget.

Lättare är det för folk som näst intill höjer upp Public Service som ofelbara och möjligtvis tycker att några miljarder till om året vore bra. Menar inte att det är fel men nog påverkar det något i sak.

Hmmm, bara några eftermiddagsreflektioner utan något dräpande allvar. Men, visst känns det alltjämt vemodigt.

I programmet IFS skämtas det grovt om alla invandrargrupper och olika skämtsamma påståenden ställs mot varandra. Det har tidigare skämtats om bl.a. kåta otrogna arabiska kvinnor. Jag skrattade också åt Torsk på Tallin och tycker även att IFS Invandrare för Svenskar är ett mycket kul program. 

Såg aktuellt avsnitt och ett par till för referens och visst är det grov humor på sina håll.

Det som stack ut var väl skämtets natur som sexuellt på offrens bekostnad men tittar man runt på X så verkar det vara olika typer av ömma tår som fick sig en stamp. Någon unison bild och känsla över exakt vad som var upprörande verkar inte finnas.

Allt ifrån skämtets natur i sig till ukrainskornas svaga ställning i samhället till ett hyckleri om rasism till rågade mått gällande intersektionalitetsteorier - är sådant som folk klär upprördheten med.

Hur ser du på frågan? Anser du att ukrainska kvinnors ställning idet  svenska samhället är svagare än exempelvis muslimska kvinnors?

Jag tycker att det är dåligt att Elaf Ali inte möter ukrainskorna halvvägs med en ödmjuk ursäkt och förklaring.

Som grupp har muslimer etablerat sig länge i Sverige, en gemenskap att falla tillbaka mot och till skillnad från våra ukrainska flyktingar så har de flesta ett svenskt medborgarskap. Ser dock ingen större poäng med att jämföra de två grupperna med varandra på det viset.

Kom igen nu. Vi pratar om ett humorprogram i SVT där man skämtar om allt.  Menar du att SVT ska be om ursäkt för ett skämt? Med den logiken måste även SVT be om ursäkt till muslimer och araber som känt sig utpekade av IFS eller till alla kineser och turkar som känt sig utpekade av humorprogrammet Svenska Nyheter.

 

Vi borde kunna enas om att islamiska kvinnors ställning i Sverige är svagare än ukrainska. Många av oss har tagit emot ukrainare med öppna armar.  Det har inte varit ovanligt att svenska familjer har öppnat sina hem och erbjudit husrum till ukrainska flyktingar och det ser man inte ofta när det handlar om muslimska flyktingar.

Enligt Integrationsverket är muslimer den grupp som är hårdast drabbad av strukturell diskriminering och vi vet att hatbrott mot muslimer och hatbrott mot mörkhyade är topp tre på listan över hatbrottsmotiv.

Om du anser att det är olämpligt att SVT skämtar om ukrainare borde du rimligen anse att det är olämpligt att SVT skämtar om araber och muslimer.  Gör du det?