Hatbrotten ökar

Det är vanligt att hatbrott inte leder till åtal. Detta beror bl.a på att gärningsmannen ofta förblir okänd. En annan vanlig orsak är att om brotten är begångna av ungdomar under 15 år så skrivs målet av direkt och går aldrig till åtal. När SVT granskade 188 anmälningar av hatbrott så var det bara 21 fall som resulterade i åtal (ca 11%).

www.svt.se/nyheter/inrikes/fa-misstanka-hatbrott-leder-till-dom

Enbart det faktum att den person som du refererar till har gjort 37 hatbrottsanmälningar varav ingen har gått till åtal kan därför inte påverka denne persons trovärdighet och därför tycker jag att det är svagt av dig att ifrågasätta personens trovärdighet.

Det hör väl till sakens natur att man ifrågasätter trovärdigheten hos någon som anmäler till höger och vänster men ändå inte lyckas få en (1) person åtalad.

Att så få anmälningar leder till åtal bevisar ju bara min ursprungliga tes om att det i majoriteten av fallen inte rör sig om brott utan bara om lättkränkta (påstodda) brotssoffer.

Nej det hör inte till sakens natur att ifrågasätta någons trovärdighet på det sätt som du gör. Om du hade läst på lite så hade du funnit att just hatbrott tillhör en brottskategori som är svår att utreda.

De är till svåra att utreda eftersom det påstodda offret till hög grad självt avgör ifall det blivit utsatt för hatbrott.
Om en rasifierad främling apar sig på bussen om man vänligt men bestämt påminner denne om att han/hon befinner sig i Sverige och inte kannibal-Kongo och bör uppföra sig därefter så är inte det hatbrott,även om den den rasifierade främlingen i fråga kanske känner sig kränkt/utsatt/diskriminerad.

De är till svåra att utreda eftersom det påstodda offret till hög grad självt avgör ifall det blivit utsatt för hatbrott.
Om en rasifierad främling apar sig på bussen om man vänligt men bestämt påminner denne om att han/hon befinner sig i Sverige och inte kannibal-Kongo och bör uppföra sig därefter så är inte det hatbrott,även om den den rasifierade främlingen i fråga kanske känner sig kränkt/utsatt/diskriminerad.

De är till svåra att utreda eftersom det påstodda offret till hög grad självt avgör ifall det blivit utsatt för hatbrott.

Om en rasifierad främling apar sig på bussen om man vänligt men bestämt påminner denne om att han/hon befinner sig i Sverige och inte kannibal-Kongo och bör uppföra sig därefter så är inte det hatbrott,även om den den rasifierade främlingen i fråga kanske känner sig kränkt/utsatt/diskriminerad.

När vi ändå är på ämnet, här är en som blev "kränkt" för att han inte fick be på betald arbetstid

www.sydsvenskan.se/lund/muslimsk-man-nekades-.../

Företaget sa tack men nej tack när mannens krav framfördes, förstår det kränkande i det hela, 100 000 anledningar till det.

Nu är frågan bara om detta går genom, skulle i och för sig inte förvåna mig efter att ha läst artiklar om hur "kränkande" det är att behöva skaka hand med kvinnor och hur kostsamma såna "kränkningar" är.

 

Idioten har ju en av de högljuddaste s.k. fackföreningar i ryggen, dvs terrororganisationen SAC.

Kan du utveckla lite hur du tänkte där