Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

Det är inte min uppfattning - eller snarare min uppfattning om de socialdemokrater jag känner och det är rätt många.

Ja, för många socialdemokrater är det  viktigt med moralfrågor såtillvida att man ska göra rätt för sig, inte spotta på andra för i syfte att framstå som bättre.

Det handlar inte bara att SD genomsyras av rasism, SD är också ett parti som befolkas av ynkryggar.

Hade partistyrelsen i S drabbats av kollektiv demens och valt att börja samarbeta med SD hade pertiet drabbats av massutvandring.

Däremot skulle åsikter som att slöddren som bränner bilar, kastar sten mot blåljuspersonal borde dömas hårt och också få arbeta av skadeståndet under fängelsetiden innan de släpps inte möta mycket notstånd bland S-gräsrötter. Eller att tiggeri borde förbjudas. Eller att inga offentligt finansierade badhus ska börja med könssegregering.

Men det är ju heller inga rasistiska åsikter.

Den här bilden av SD som bl.a. nuvarande S-ledning varit med att skapa (undrar hur mycket inflytande Anders Lindberg haft):
Ja, för många socialdemokrater är det  viktigt med moralfrågor såtillvida att man ska göra rätt för sig, inte spotta på andra för i syfte att framstå som bättre.

Det handlar inte bara att SD genomsyras av rasism, SD är också ett parti som befolkas av ynkryggar.

Har lett till det här: 
Hade partistyrelsen i S drabbats av kollektiv demens och valt att börja samarbeta med SD hade pertiet drabbats av massutvandring.

Så långt är vi ense.

Men jag menar att det var en helt onödig strategi. Man hade kunnat vara lite mer beräknande från början. Dvs. det hade gått att samarbeta, och det hade inte ens behövt göras på formella grunder, med ett parti som är suspekt ur många aspekter. Däremot går det naturligtvis inte att samarbeta med ett rasistfascistiskt parti (lika lite som det går att peka ut Israel som en nationalsocialistisk stat och sedan hävda att man vill samarbeta för att hitta en lösning på Israel-Palestinakonflikten).

Kanske hade S till och med kunnat tvinga SD ännu mer åt vänster och få dem att anamma en aktiv integrationspolitik, med positiva samhällseffekter som följd (och naturligtvis andra åtgärder för att komma tillrätta med det du skriver i de sista styckena). 

Nu ser det ju tyvärr inte ut så och det finns en annan verklighet att förhålla sig till. Det är synd, tycker jag. 

  Angående sista tror jag inte det finns stöd inom s för att återgå till den situation beträffande invandringspolitiken som c är inne på.

Nej, av flera skäl är det olyckligt att peka ut Isreal som en nationalsocialistisk stat om man vill nå fram, framförallt för att det inte är en nationalsocialistisk stat.

Likaså var det förstås inte så lyckat av Kinberg Batra att kalla SD ett rasistiskt parti i och med att hon då definerade vad hon kan tänka sig att samarbeta med.

Däremot är det ju bara konsekvent att påstå att man betraktar Sd som rasistiskt om man har inställningen att man inte samarbetar med rasister.

Ja, S hade säkert kunnat lägga förslag som tvingat SD vänsterut, men SD har också en politisk agenda som så småningom hade inneburit krav på motprestationer. Något Kinberg Batra säkert kommer att få erfara, liksom att det är SD som kommer att gynnas av samarbetet, inte M.

Själv beklagar jag samarbetet mellan SD och M i och med att det åter får invandrings- och integrationspolitik att kretsa kring SD i långt större utsträckning än nödvändigt.

Synd på så rara ärter. Invandring och integration hade börjat bli politiska frågor som alla andra, där  partierna tillät sig att ha olika åsikter. Nu riskerar vi att få en utveckling mot en tvådimensionell politisk diskussion igen. Det brunblå samarbetet kontra de övriga.

Undrar om man ska skratta eller gråta:

Jag hade förväntat mig att det där skulle vara en gruppbild från dagens regeringssammanträde.

Njaej. 

Med lite träning så lär man sig se skillnad på män och kvinnor.

Det där är Byggnads, en facklig organisation.

Regeringen innehåller hälften kvinnor.

Kvinnor är för övrigt inte särskilt farliga, utan oftast rätt trevliga och förstås kompetenta.

Undrar om man ska skratta eller gråta:

www.svt.se/opinion/article12710148.svt

Superpatriarkala fackförbundet Byggnads försöker sig på att uppmärksamma internationella kvinnodagen med en debattartikel med tillhörande bild.

"Det händer att vi blir kritiserade för att vi är hundra procent män i Byggnads styrelse. Vi önskar att det vore annorlunda, men faktum är att vi jobbar i en av Sveriges minst jämställda branscher. Av 100 byggjobbare är 99 män. Vi ÄR ett gäng vita, medelålders män. Men vi har i alla fall rosa mössor på oss", skriver Byggnads förbundsstyrelse.

Tänk om man gjort och sagt på samma sätt i de bolagsstyrelser där LO:s politiska gren S vill se tvångskvotering?

"I gruppen lämpliga kandidater till bolagsstyrelser i vår bransch finns det tyvärr väldigt få kvinnor så därför består vår styrelse av enbart män. Men vi har i alla fall rosa mössor på oss!"