Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?
Med tanke på Socialdemokraternas kräftgång kan det vara roligt att sia om hur lågt S-skeppet kan sjunka till botten is nådd. 
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?
-
Varför tycker du att Centern inte kan locka s-väljare?
Titta på Frankrike. Macron har tidigare varit minister i en s-regering. Idag kör han ett socialliberalt program och får stöd av Centerpartiet i Frankrike.
Jag kan tänka mig att många s-väljare i Sverige skulle rösta på Centern om situationen kräver det .... -
Bilden av sd som rasistfascister har s till stor del skapat. Hade man tonat ner den bilden tror jag fler socialdemokrater hade rättat in sig i ledet om Löfven hade varit tydlig med att, om sd vill stödja en politik som leder till minskade klyftor och fler jobb och ökad social trygghet, så låt dem göra det - och samtidigt vara benhård med att rasism aktivt ska motarbetas. Men har man en gång slagit in på den vägen att allt sd gör är rasismfascism, eftersom sd är ett rasistfascistiskt parti, ja då går det naturligtvis inte att samarbeta om något, och då får man istället spela det politiska spelet eller överge sina kärnvärden.FDFMGA skrev 2017-03-05 09:50:30 följande:
Det blir ibland lite fel när man försöker förstå hur personer med andra värderingar än de egna tänker och kan tänkas agera politiskt.
Självklart kan man hitta ett flertal beröringspunkter mellan S och SD och då särskilt om man backar bandet ett par år då folkhemsnostalgin var ett tydligare inslag i SD:s politik.
Problemet för ett S som valt att samarbeta med SD skulle emellertid ha blivit lite märkligt på så vis att SD nte skulle ha haft mycket kvar att samarbeta med - såväl väljare som aktiva politiker skulle i mängder ha lämnat S. Inte alla förstås, inte de som anser att man kan samarbeta med rasister eller att det där med hur man ser på andra inte är så viktigt.
Tanken är intressant på så vis att man kan undra vilket parti alla S-väljare som lämnat det försvinnande S skulle ha valt i stället. Det är inte givet vilket som gynnats mest. Många skulle ha haft svårt att ta steget vänsterut till V, men kanske ännu fler haft svårigheter med "flummigheten" i MP. Få skulle säkert ha valt M som ju om man bortser från det rasistiska SD ses som "huvudfienden". Stureplansliberalismen inom C skulle heller inte ha lockat.
Min gissning är att de parti som hade vunnit mest på att S integrerat rasismen hade varit L.
Men varför skulle S begå politiskt självmord för ett avskyvärt syfte.
Det är ur detta perspektiv man också får se politiska samarbeten efter 2018. C och S har inte så särskilt mycket gemensamt. Men de har en gemensam värdegrund i sättet att se på rasism och högerpopulism.
Sannolikt kommer högerpopulismen i Europa att förlora på Trumps galenskap. Lögn i amerikansk tappning är lite för illaluktande och obegåvad för att locka Västeuropéer i någon större utsträckning.
(Kan ju tillägga att den invandringspolitik som vi har idag, tror jag många socialdemokrater hade skrivit under på för flera år sedan också). -
Jag är inte helt övertygad om att det går att jämföra politiska partier mellan olika länder utan vidare. Vilka är likheterna i politisk grundsyn och politisk praktik och hur skiljer sig institutioner och samhällsstrukturer åt mellan Österrike och Sverige? Innan vi fått svar på dessa frågor är det lite tveksamt om det finns någon nytta att göra som du föreslår (med all respekt alltså).Ewald01 skrev 2017-03-05 07:27:51 följande:
Titta på andra länder. S lär att kompromissa när det gäller att behålla makten.
I delstaten Burgenland/ Österrike t.ex. har S till och med bildat en regering med högerpopulisterna och "hittat ett gemensamt program".
Just det gör det omöjligt att rösta på S i framtiden.
Om nu C har en mycket liberal invandringspolitik tror jag att S skulle gå med på detta. LO tappar ju väljare vad jag förstår. Dessutom finns ju V kvar.
Angående sista tror jag inte det finns stöd inom s för att återgå till den situation beträffande invandringspolitiken som c är inne på. -
Nej, det tror jag inte.Anonym (Guttaperka) skrev 2017-03-05 12:18:34 följande:Bilden av sd som rasistfascister har s till stor del skapat. Hade man tonat ner den bilden tror jag fler socialdemokrater hade rättat in sig i ledet om Löfven hade varit tydlig med att, om sd vill stödja en politik som leder till minskade klyftor och fler jobb och ökad social trygghet, så låt dem göra det - och samtidigt vara benhård med att rasism aktivt ska motarbetas. Men har man en gång slagit in på den vägen att allt sd gör är rasismfascism, eftersom sd är ett rasistfascistiskt parti, ja då går det naturligtvis inte att samarbeta om något, och då får man istället spela det politiska spelet eller överge sina kärnvärden.
(Kan ju tillägga att den invandringspolitik som vi har idag, tror jag många socialdemokrater hade skrivit under på för flera år sedan också).
Se hur det går för M när de har öppnat för samarbete med SD. Partiet rasar opinionsmässigt och även förtroendet för partiet i dess andra frågor verkar rasa.
För S hade effekten blivit betydligt starkare. Man måste blunda mycket medvetet för att inte lägga märke till att SD genomsyras av rasism.
Däremot kan du säkert ha rätt i att många socialdemokrater hade uppskattat en mer restriktiv asylpolitik redan för några år sen. Men inom S och även andra partier så tror jag att sympatisörerna framförallt anser att integrationspolitiken varit för slapp och då såväl ifråga om krav som att försöka se till att det finns goda möjligheter för de som flytt hit att leva upp till kraven. -
Hoppsan, jag missade ditt svar.Digestive skrev 2017-03-04 17:30:45 följande:Det verkar rörigt för dig men angående det sista så kan man alltid hoppas.
Jag rekommenderar dig att skapa en tråd där du frågar vad jag menar med att valet 2018 "mycket väl resultera i att vi får en ren S-regering eller till och med att vi får en mittenregering med S, L, C och eventuellt MP. Det är heller inte givet att S skulle få statsministerposten i en sådan regering".
Det finns alla gånger någon vänlig själ som kan ta sig tid att förklara för dig, kanske någon som jobbar på 8 Sidor eller så.
Lycka till! -
Partiet är dysfunktionellt om det är viktigare att peka ut SD som rasistfascistiska än att genomföra sin politik. Jag tror inte att effekterna hade varit lika stora som de verkar bli för M av två skäl. För det första anser många S-medlemmar att välfärden, sociala aspekter och trygga jobb är viktigare än gränslös solidaritet. Effektivare biståndsanvändning, där pengarna verkligen behövs, samt en mer restriktiv invandringspolitik hade kunnat säljas in av rätt personer internt (bla genom att göra trovärdigt det scenario som faktiskt kom att utspela sig 2015). Därmed inte sagt att solidaritet mot flyktingar saknas, tvärtom.FDFMGA skrev 2017-03-05 17:00:18 följande:
Nej, det tror jag inte.
Se hur det går för M när de har öppnat för samarbete med SD. Partiet rasar opinionsmässigt och även förtroendet för partiet i dess andra frågor verkar rasa.
För S hade effekten blivit betydligt starkare. Man måste blunda mycket medvetet för att inte lägga märke till att SD genomsyras av rasism.
Däremot kan du säkert ha rätt i att många socialdemokrater hade uppskattat en mer restriktiv asylpolitik redan för några år sen. Men inom S och även andra partier så tror jag att sympatisörerna framförallt anser att integrationspolitiken varit för slapp och då såväl ifråga om krav som att försöka se till att det finns goda möjligheter för de som flytt hit att leva upp till kraven.
Det andra skälet är att jag tror att en del M-väljare uppfattar att SD ligger mer till vänster i många frågor som inte rör invandring, och det därför finns skäl att lämna M. I många viktigare frågor har jag uppfattat att SD kunnat tänka sig en politik som leder till en starkare välfärdsstat (de har ju framfört en idyllisk bild av Sverige som man uppfattar att landet såg ut under socialdemokratins glansdagar). -
Det är inte min uppfattning - eller snarare min uppfattning om de socialdemokrater jag känner och det är rätt många.Anonym (Guttaperka) skrev 2017-03-05 18:42:03 följande:Partiet är dysfunktionellt om det är viktigare att peka ut SD som rasistfascistiska än att genomföra sin politik. Jag tror inte att effekterna hade varit lika stora som de verkar bli för M av två skäl. För det första anser många S-medlemmar att välfärden, sociala aspekter och trygga jobb är viktigare än gränslös solidaritet. Effektivare biståndsanvändning, där pengarna verkligen behövs, samt en mer restriktiv invandringspolitik hade kunnat säljas in av rätt personer internt (bla genom att göra trovärdigt det scenario som faktiskt kom att utspela sig 2015). Därmed inte sagt att solidaritet mot flyktingar saknas, tvärtom.
Det andra skälet är att jag tror att en del M-väljare uppfattar att SD ligger mer till vänster i många frågor som inte rör invandring, och det därför finns skäl att lämna M. I många viktigare frågor har jag uppfattat att SD kunnat tänka sig en politik som leder till en starkare välfärdsstat (de har ju framfört en idyllisk bild av Sverige som man uppfattar att landet såg ut under socialdemokratins glansdagar).
Ja, för många socialdemokrater är det viktigt med moralfrågor såtillvida att man ska göra rätt för sig, inte spotta på andra för i syfte att framstå som bättre.
Det handlar inte bara att SD genomsyras av rasism, SD är också ett parti som befolkas av ynkryggar.
Hade partistyrelsen i S drabbats av kollektiv demens och valt att börja samarbeta med SD hade pertiet drabbats av massutvandring.
Däremot skulle åsikter som att slöddren som bränner bilar, kastar sten mot blåljuspersonal borde dömas hårt och också få arbeta av skadeståndet under fängelsetiden innan de släpps inte möta mycket notstånd bland S-gräsrötter. Eller att tiggeri borde förbjudas. Eller att inga offentligt finansierade badhus ska börja med könssegregering.
Men det är ju heller inga rasistiska åsikter. -
Det var inte riktigt det som jag fann förvirrat men för all del, hetsa inte upp dig över saken. Så viktigt var det inte.FDFMGA skrev 2017-03-05 17:47:28 följande:Hoppsan, jag missade ditt svar.
Jag rekommenderar dig att skapa en tråd där du frågar vad jag menar med att valet 2018 "mycket väl resultera i att vi får en ren S-regering eller till och med att vi får en mittenregering med S, L, C och eventuellt MP. Det är heller inte givet att S skulle få statsministerposten i en sådan regering".
Det finns alla gånger någon vänlig själ som kan ta sig tid att förklara för dig, kanske någon som jobbar på 8 Sidor eller så.
Lycka till! -
Hu, hemska tanke. Hade de två mer extrema kanterna utav radikalfeminism fått gro ihop sig i riksdagen så skulle det nog innebära slutet för feminism inom folkpolitiken.Ewald01 skrev 2017-03-05 07:19:06 följande:Nja, MP borde hitta ett samarbete med FI.
Gudrun Schyman är ingen färglös figur utan en personlighet som sticker ut. Skulle inte vara helt fel att ha en sådan person i partiet just nu. Det skulle ge partiet lite profil.
Om MP ger FI lite utrymme för jämställdhetsfrågor i sitt partiprogram kan FI och MP kanske bilda ett parti och ställas upp gemensamt inför nästa riksdagsvalet.
Jag skulle bedöma att det är omöjligt att komma upp till över 4 % om man enbart sysslar med kvinnornas rättigheter och jämställdhetsfrågor. Så FI har troligtvis ändå ingen chans att komma upp till över 4 %. De tar bara väljare från främst MP.
MP och FI tillsammans skulle lätt kunna komma upp i ca. 6 %.
Att sen Stefan Löven troligtvis även måste samarbeta med en tjatig Gudrun Schyman om han vill behålla makten är sen förstås en annan sak
Tror dock att det kan stämma rätt väl, att Feministiskt Intiativ lockar väljare från främst Miljöpartiet, och man undrar ju vart Miljöpartiets sympatisörer har vänt sig nu när det pekar nedåt i opinionen. -
*De två mer extrema kanterna utav socialistisk radikalfeminism, närmare bestämt.