Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?
Med tanke på Socialdemokraternas kräftgång kan det vara roligt att sia om hur lågt S-skeppet kan sjunka till botten is nådd. 
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?
-
Det har jag faktiskt inte alls sagt.KillBill skrev 2017-03-04 20:47:32 följande:Det är patetiskt att du tror att bara för att ett parti har varit överrepresenterat eller underrepresenterat vid ett tillfälle så måste det vara det för alltid.
Tar du MP så har kritiken varit så hård det senaste året att det inte längre är politiskt korrekt att rösta på MP. Det kan därför vara så att MP just ju är undervärderade i opinionen.
Men att automatiskt räkna in MP när de snubblar omrking runt spärren och vi vet att MP alltid har varit överskattade i tidigare undersökningar - det är ... knepigt.
Det kan mycket väl vara så att MP numer kan vara underskattade för att det är pinsamt att svara "MP", men vi har inget som tyder på det.
De har dessutom vid mätningar visat sig ha bara 2% sk kärnväljare så att tro att eventuella mätningar nu upp emot 5% skulle vara överskattning - det är inget märkligt. -
Flash Gordon skrev 2017-03-04 20:56:47 följande:Det har jag faktiskt inte alls sagt.
Men att automatiskt räkna in MP när de snubblar omrking runt spärren och vi vet att MP alltid har varit överskattade i tidigare undersökningar - det är ... knepigt.
Det kan mycket väl vara så att MP numer kan vara underskattade för att det är pinsamt att svara "MP", men vi har inget som tyder på det.
De har dessutom vid mätningar visat sig ha bara 2% sk kärnväljare så att tro att eventuella mätningar nu upp emot 5% skulle vara överskattning - det är inget märkligt.Du har många gånger argumenterat för att SD är undervärderat och att andra partier är övervärderade och du har baserat ditt resonemang på valresultatet 2014 (och närliggande opinionsundersökning)
-
Flash Gordon skrev 2017-03-04 19:25:58 följande:
Vad finns det för positivt med socialdemokrater vid makten?
Centern? Verkligen?
Lööf har utnämt Löfvven och LO till sina huvudfiender - alla kategorier.
Att du tycker att C ska samarbeta med S är inget mer än så.
I verklighteten står C för i stort sett allt som LO och S inte står för.
så hur ska S hitta mandat til latt sitta kvar vid makten?
Nu sitter de enbart för att Alliansen lät bli att rösta emot dem.
Det lär inte hända igen.
Vi må ha olika politiska ingångsvärden i andra frågor, men här är jag helt enig med dig.Flash Gordon skrev 2017-03-04 19:27:27 följande:Och du tar för givet att MP, som idag mäter runt 4,0% och av hävd alltid varit överrepresenterade i opinionsmätningar, kommer att vara kvar i Riksdagen efter nästa val?
Jag har svårt att se hur mp ska kunna skaffa en trovärdig profil till valet 2018.
Dessutom kan S inte strunta i LO, och C och LO kommer aldrig att hitta tillräcklig samsyn för att regera ens över blockgränserna. Arbetarrörelsen och libertarianerna i C är diametralt motsatta.
Hade inte S varit så kvicka att döma ut SD tror jag man hade kunnat hitta många "tysta" överenskommelser mellan partierna och kunnat få fram mycket av sin politik (dock inser jag problemet med att få V att acceptera detta). Jag tror att sd hade kunnat stödja förbud mot vinster i välfärden och en mer social upphandlingslag med lite fingerfärdighet och taktfullhet med ett minimum av förhandlingar (och snart det möjliga upphävandet av lex laval). Men den vägen är naturligtvis stängd när man, oavsett vad sd står för, dömer ut allt som rasismfascism och åberopar sig på sådana som Arnstad.
C och S (LO) tror jag är en omöjlighet helt enkelt. (Notera också att man inte delar synen på invandringspolitiken där C vill driva en mycket liberalare linje än S). -
Håller med, analysen känns träffsäker och av nämnda anledningar. Det är nog mer troligt att Centern och Miljöpartiet hittar varandra vid nästa val - men även det känns osannolikt.Anonym (Guttaperka) skrev 2017-03-04 22:00:29 följande:Vi må ha olika politiska ingångsvärden i andra frågor, men här är jag helt enig med dig.
Jag har svårt att se hur mp ska kunna skaffa en trovärdig profil till valet 2018.
Dessutom kan S inte strunta i LO, och C och LO kommer aldrig att hitta tillräcklig samsyn för att regera ens över blockgränserna. Arbetarrörelsen och libertarianerna i C är diametralt motsatta.
Hade inte S varit så kvicka att döma ut SD tror jag man hade kunnat hitta många "tysta" överenskommelser mellan partierna och kunnat få fram mycket av sin politik (dock inser jag problemet med att få V att acceptera detta). Jag tror att sd hade kunnat stödja förbud mot vinster i välfärden och en mer social upphandlingslag med lite fingerfärdighet och taktfullhet med ett minimum av förhandlingar (och snart det möjliga upphävandet av lex laval). Men den vägen är naturligtvis stängd när man, oavsett vad sd står för, dömer ut allt som rasismfascism och åberopar sig på sådana som Arnstad.
C och S (LO) tror jag är en omöjlighet helt enkelt. (Notera också att man inte delar synen på invandringspolitiken där C vill driva en mycket liberalare linje än S).
Den här dansen kring Sverigedemokraterna har verkligen varit olycklig på många sätt och vis.
Ska bli intressant att följa upp riksdagsarbetet nu när valåret ligger runt knuten. -
Nja, MP borde hitta ett samarbete med FI.Flash Gordon skrev 2017-03-04 19:27:27 följande:Och du tar för givet att MP, som idag mäter runt 4,0% och av hävd alltid varit överrepresenterade i opinionsmätningar, kommer att vara kvar i Riksdagen efter nästa val?
Gudrun Schyman är ingen färglös figur utan en personlighet som sticker ut. Skulle inte vara helt fel att ha en sådan person i partiet just nu. Det skulle ge partiet lite profil.
Om MP ger FI lite utrymme för jämställdhetsfrågor i sitt partiprogram kan FI och MP kanske bilda ett parti och ställas upp gemensamt inför nästa riksdagsvalet.
Jag skulle bedöma att det är omöjligt att komma upp till över 4 % om man enbart sysslar med kvinnornas rättigheter och jämställdhetsfrågor. Så FI har troligtvis ändå ingen chans att komma upp till över 4 %. De tar bara väljare från främst MP.
MP och FI tillsammans skulle lätt kunna komma upp i ca. 6 %.
Att sen Stefan Löven troligtvis även måste samarbeta med en tjatig Gudrun Schyman om han vill behålla makten är sen förstås en annan sak
-
Titta på andra länder. S lär att kompromissa när det gäller att behålla makten.Anonym (Guttaperka) skrev 2017-03-04 22:00:29 följande:Vi må ha olika politiska ingångsvärden i andra frågor, men här är jag helt enig med dig.Flash Gordon skrev 2017-03-04 19:27:27 följande:
Och du tar för givet att MP, som idag mäter runt 4,0% och av hävd alltid varit överrepresenterade i opinionsmätningar, kommer att vara kvar i Riksdagen efter nästa val?
Jag har svårt att se hur mp ska kunna skaffa en trovärdig profil till valet 2018.
Dessutom kan S inte strunta i LO, och C och LO kommer aldrig att hitta tillräcklig samsyn för att regera ens över blockgränserna. Arbetarrörelsen och libertarianerna i C är diametralt motsatta.
Hade inte S varit så kvicka att döma ut SD tror jag man hade kunnat hitta många "tysta" överenskommelser mellan partierna och kunnat få fram mycket av sin politik (dock inser jag problemet med att få V att acceptera detta). Jag tror att sd hade kunnat stödja förbud mot vinster i välfärden och en mer social upphandlingslag med lite fingerfärdighet och taktfullhet med ett minimum av förhandlingar (och snart det möjliga upphävandet av lex laval). Men den vägen är naturligtvis stängd när man, oavsett vad sd står för, dömer ut allt som rasismfascism och åberopar sig på sådana som Arnstad.
C och S (LO) tror jag är en omöjlighet helt enkelt. (Notera också att man inte delar synen på invandringspolitiken där C vill driva en mycket liberalare linje än S).
I delstaten Burgenland/ Österrike t.ex. har S till och med bildat en regering med högerpopulisterna och "hittat ett gemensamt program".
Just det gör det omöjligt att rösta på S i framtiden.
Om nu C har en mycket liberal invandringspolitik tror jag att S skulle gå med på detta. LO tappar ju väljare vad jag förstår. Dessutom finns ju V kvar. -
... och sen kan ju C+FP+MP tillsammans bli lika stora som S och köra sin egen linje.
Varför skulle då inte Annie Lööf kunna bli statsminister?
Som jag förstår det behöver hon inte ens ha stöd av 50 % i riksdagen. Det räcker om andra partier inte har emot ngt emot ett eventuellt förslag som C+FP+MP tar upp gemensamt??
Om SD röstar emot C+FP+MP och M, S och V lägger ner sina röster skulle det funka med Annie som statsminister? -
Kolla här:
www.dn.se/nyheter/politik/v-och-mp-pa-gemensam-lista-i-uddevalla/
Då kan ju lika bra MP och FI gå fram med en gemensam lista? .... -
Det bästa vi har är att titta på mätningarna mot senaste facit.KillBill skrev 2017-03-04 21:25:36 följande:
Du har många gånger argumenterat för att SD är undervärderat och att andra partier är övervärderade och du har baserat ditt resonemang på valresultatet 2014 (och närliggande opinionsundersökning)
Olika mätningar har olika metoder och olika metoder har sina plus och sina minus.
Vi vet också från forsking att kontroversiell ämnen mäts bäst med sk "web-mätningar", där man slipper säga det "socialt pinsamma" direkt till en intervjuare som ringer upp dig.
MP har tidigare stadigt varit överskattade i mätningarn. Det har vi facit på.
Även om det KAN vara så att det numer är skämsfaktor på att svara "MP" så finns det inget som tyder på att så är fallet.
Att i det läget ta för givet att MP, som ligger runt 4%-spärren kommer in i Riksdagen efter nästa val - det är vanskligt. -
Det blir ibland lite fel när man försöker förstå hur personer med andra värderingar än de egna tänker och kan tänkas agera politiskt.Anonym (Guttaperka) skrev 2017-03-04 22:00:29 följande:Vi må ha olika politiska ingångsvärden i andra frågor, men här är jag helt enig med dig.
Jag har svårt att se hur mp ska kunna skaffa en trovärdig profil till valet 2018.
Dessutom kan S inte strunta i LO, och C och LO kommer aldrig att hitta tillräcklig samsyn för att regera ens över blockgränserna. Arbetarrörelsen och libertarianerna i C är diametralt motsatta.
Hade inte S varit så kvicka att döma ut SD tror jag man hade kunnat hitta många "tysta" överenskommelser mellan partierna och kunnat få fram mycket av sin politik (dock inser jag problemet med att få V att acceptera detta). Jag tror att sd hade kunnat stödja förbud mot vinster i välfärden och en mer social upphandlingslag med lite fingerfärdighet och taktfullhet med ett minimum av förhandlingar (och snart det möjliga upphävandet av lex laval). Men den vägen är naturligtvis stängd när man, oavsett vad sd står för, dömer ut allt som rasismfascism och åberopar sig på sådana som Arnstad.
C och S (LO) tror jag är en omöjlighet helt enkelt. (Notera också att man inte delar synen på invandringspolitiken där C vill driva en mycket liberalare linje än S).
Självklart kan man hitta ett flertal beröringspunkter mellan S och SD och då särskilt om man backar bandet ett par år då folkhemsnostalgin var ett tydligare inslag i SD:s politik.
Problemet för ett S som valt att samarbeta med SD skulle emellertid ha blivit lite märkligt på så vis att SD nte skulle ha haft mycket kvar att samarbeta med - såväl väljare som aktiva politiker skulle i mängder ha lämnat S. Inte alla förstås, inte de som anser att man kan samarbeta med rasister eller att det där med hur man ser på andra inte är så viktigt.
Tanken är intressant på så vis att man kan undra vilket parti alla S-väljare som lämnat det försvinnande S skulle ha valt i stället. Det är inte givet vilket som gynnats mest. Många skulle ha haft svårt att ta steget vänsterut till V, men kanske ännu fler haft svårigheter med "flummigheten" i MP. Få skulle säkert ha valt M som ju om man bortser från det rasistiska SD ses som "huvudfienden". Stureplansliberalismen inom C skulle heller inte ha lockat.
Min gissning är att de parti som hade vunnit mest på att S integrerat rasismen hade varit L.
Men varför skulle S begå politiskt självmord för ett avskyvärt syfte.
Det är ur detta perspektiv man också får se politiska samarbeten efter 2018. C och S har inte så särskilt mycket gemensamt. Men de har en gemensam värdegrund i sättet att se på rasism och högerpopulism.
Sannolikt kommer högerpopulismen i Europa att förlora på Trumps galenskap. Lögn i amerikansk tappning är lite för illaluktande och obegåvad för att locka Västeuropéer i någon större utsträckning.