Har du förtroende för regeringen?

Ok, vi är överens om att Jönsson politiserar och ideologiserar sina synpunkter snarare än argumenterar i sak? Överens?

Jönssons rants har inget i PS att göra om man vill ha ett opartiskt PS. 
 Om jag förstår dig rätt så håller du med med tanke på att du själv skriver att Jönsson politiserar och ideologiserar sina synpunkter.

Ja, det finns alltid mer eller mindre lönsamma projekt, det finns också olönsamma projekt.

Att påstå att ett projekt som är mindre lönsamt än ett annat projekt är olönsamt är en lögn. Och det är den lögnen Jönson bygger sin första del av argumenten mot vindkraften generellt sett.. Jönsson generaliserar utifrån ett specifikt fall där han försöker förleda lyssnaren med ohederlig argumentation.  Sen svamlar han om hur långa bladen på turbiner är och att de inte kan återvinnas.  De ska tydligen ligga o jorden i all evighet då de inte kan återvinnas utan måste skäras med diamantvertyg.. ja jävlar vad han svamlar för att politisera och ideologisera.. man får väl lägga tirbinbladen i slutförvaret tillsammans med det radioaktiva avfallet från kärnkraften

Finns dock inget som hindrar någon att investera i nå
got som man behöver.
Varför för man detta falska argumentation om avkastning inte är hög nog?
Och sen i sin extrema populism glömmer av att det finns ett större energibehov, hur kan man ens glömma av detta.
Eller är det en iver att attackera klimatforskningen?
För det skulle förklara en hel del och den osakliga vetenskapsförnekaren där, och hur irrelevant det är här.

Ser monologen fortsätter...., att sakligheten och verkligheten är så tuff att ni in te längre ens deltar i den diskussion.
Sånt är värt och notera och med de senaste hundraåttigradare ni gjort, för står det är omöjligt att förklara, så bättre låtsas om att det aldrig har existerat i hopp om någon har glömt, men icke!

Twitterminister Strandhäll vill förstås inte vara sämre än sin fd pojkvän:

Strandhäll attackerar fri- och oberoende journalist Mats Skogskär, Bulletin och tidigare bland annat Sydsvenskan och TT

 

twitter.com/Skogkar/status/1511028605962366980

JA, avkastningen är inte hög!
Och?

Du verkar missa det finns ett behov, vilket är udda med tanke på ditt meme som du vägrade förklara tillfredsställande.

Så du deltar i den monologen, varför?
Du var ju saklig en gång i tiden.

Det ena utesluter inte det andra, det borde även du veta om, eller?

Lite för mycket som ska glömmas av som fanns i det memet här, och man funderar på att energibristen helt plötsligt inte får vara med i diskussionen om att även mindre lönsamma saker kan vara och föredra också.

 

...det ena utesluter inte det andra.

Både Morgan och Strandhäll skrev från "privata" konton - hur privat det nu kan vara om man är minister.

Departementens formella konton heter:

twitter.com/Miljodep
twitter.com/Justitiedep

Men de kommer förstås inte undan med att det är privata konton när de jagar och hetsar mot journalister på nätet.

De är ministrar och ska ska överhuvudtaget inte ha offentliga åsikter om fri- och obunden journalistik.
.

* nu leker vi leken att det är civilminister Richard Jomshof som har åsikter om Karin Pettersson på Aftonbladet *

.

Både Morgan och Strandhäll skrev från "privata" konton - hur privat det nu kan vara om man är minister.

Departementens formella konton heter:

twitter.com/Miljodep
twitter.com/Justitiedep

Men de kommer förstås inte undan med att det är privata konton när de jagar och hetsar mot journalister på nätet.

De är ministrar och ska ska överhuvudtaget inte ha offentliga åsikter om fri- och obunden journalistik.
.

* nu leker vi leken att det är civilminister Richard Jomshof som har åsikter om Karin Pettersson på Aftonbladet *

.

Om man läser vidare om equinor's satsning på Doggers Bankar så finns det fler bottnar som är intressanta

att Equinor räknar med att få en avkastning något högre än det finansiella bedömmare gjort
att Equinor är tidigt ute med att delta i storskalag off shore vindkraftsparker där de bästa förutsättningarna för vindgenererad elkraft finns
att Equinor satsar stort och långsiktigt på att utveckla sin verksamhet till att inte vara låst i fossil energiutvinning
att Equinor har en riskfull finansieringsmodell med möjliga svårigheter längre fram
att bedömningar görs att avkastningen är stadig och förutsägbar under en lång tid
att bedömningar ändå görs att finansieringsmodellen är rimlig för en storksalig energisatsning

viktigt att komma ihåg är att trots att Kodak och Facit levde vidare med sina säkra inkomster så fanns det för dem liksom för fossil energi ett slut och att Equinor förnyar sin verksamhet för att långsiktigt fortsätta att verka på en energimarknad med fler ben än det som står på fossil energi.

www.upstreamonline.com/finance/concerns-raised-over-equinors-growing-project-finance-debt-for-renewables/2-1-969072

"Norway's Equinor has come under fire for what critics say is a failure to address a large amount of debt related to offshore wind investments that does not appear on its balance sheet.

The company's off-balance sheet debt could increase to Nkr55 billion ($6.5 billion) by the end of 2025 and possibly much higher by 2035, given Equinor's stated renewable energy ambitions.

...

Teodor Sveen-Nilsen, an analyst with Norway's Sparebank 1 Markets, told Upstream that he expects Equinor?s off-balance sheet debt to be Nkr55 billion in 2025.

?We are sure the market at some point in time will start focusing on this off-balance sheet debt. Historically, huge off-balance sheet debt has not been a great success for publicly traded companies.? Sveen-Nilsen said.

...

The spokesman said the first-quarter 2021 results would provide details about reporting, adding that Equinor has an overview of renewable projects and how they are consolidated in its balance sheet on the company's website.

Sveen-Nilsen agreed that project financing is appropriate for big renewable projects.

?Cash flow from these projects will be stable, have low risk and long lifetime,? he said.

Other offshore wind players such as Orsted and BP also have significant off-balance sheet debt.

However, there is concern about lower returns for offshore wind as competition increases."

När mer vindkraft byggs ut kommer möjligen priset att sjunka och då blir avkastningen lägre, det är där Jönson drar växlar på att investeringen inte är lönssam, men det handlar snarare om att den möjligen inte är lika lönsam som tidigare.

Det märkliga är att kritiker klagar på att den billiga vindkraften skapar övervinster hos producenterna som säljer till marginalpris och slår undan benen för dyrare elkraftproduktion, samtidigt som det klagas på att vindkraft inte är tillräckligt lönsam för att det kommer billigare producerad vindkraft längre fram.

EquiNOR är en sammanslagning av företagen statiol och Hydro.

Equinox är någonting annat  en.wikipedia.org/wiki/Equinox_(disambiguation)

Jönsson glider ordentligt på sina ord (jag skulle säga att han vilseleder eller helt enkelt ljuger för att de tpassar han politiska agenda) då han säger att vindkraftsen på Doggers Bankar inte går med vinst då det enligt PO handlar om att det finns en risk att vinst/avkastning inte blir lika stor om det kommer konkurrerande vindkraftparker med lägre pris.

Tidigare i tråden eller en annan tråd kritiserades EquiNOR med argumentet att de skulla ha fått större avkastning på sina invetseringar om de inte satsat på förnybar energi utan istället satsat på fossil energi - hör du historien om Kodak och Facit i detta?

Jönsson säger att vindkraftssatsningen på Dogegrs Bankar är olönsam och anger som skäl att vindkraftsparkerna inte ger lika mycket avkastning som andra investeringar som kunde har gjorts.

Den definitionen av olönsam betyder att allt som inte ger maximal utdelning är olönsamt - detta oavsett investeringen ger planerad avkastning eller inte.

Jönsson försöker förvilla - av politiska och ideologiska skäl antar jag.