Har du förtroende för regeringen?

Ja, det finns högst troligt ingen annan rimlig väg framåt. 

Ja, givetvis. För det första är inte krig och Vladimir Putin synonymer och för det andra är sammanhanget en tidsbunden händelse.

Bildkommentaren säger helt enkelt ingenting om Vladimir Putins inverkan på de aktuella priserna innan kriget. Varför jag ska stå till svars som om den faktiskt gjorde det är en gåta som du själv får lösa.

Det är ju just poängen med bildkommentaren - att det är mer komplext än att Putin startade ett anfallskrig mot Ukraina.

Bildkommentarens poäng är att se på situationen innan kriget. Och ser man på situationen innan kriget så får man reda på det som du tar upp. Och ser man på situationen innan kriget så får även reda hur vi hamnade i ett ryskt energiberoende samt att varningarna om ett sådant beroende har funnits länge.

Det var poängen med bildkommentaren - inte vad du hittar på genom att hänvisa till saker och sammanhang som inte ens nämns någonstans.

Och det här är alltså glasklart om du faktiskt läser mina inlägg i övrigt, för ingenstans urskuldar jag, förminskar eller förnekar Vladimir Putins påverkan på elpriserna - så varför skulle just en bildkommentar som jag skickar ha ett helt annat budskap?

Brukar du själv posta saker som du anser går tvärt emot det som du förmedlar i övrigt? Tänk efter.

Är bildkommentaren verkligen så svår att förstå? - det vill säga utan att läsa in och lägga till saker som varken står bilden eller nämnts av mig.

Du är i ett slags mellanland där du inte på något vis förstår syftet med bildkommentaren men rent tekniskt uppfyller syftet i fråga. Kanske ditt undermedvetna har tröttnat på att spela dumt - oavsett om det handlar om bildkommentarer eller om svenska uttryck.

Jag vet inte vad du vill ha sagt men hur som haver så kan inte en bild läsa så dina förolämpningar är bortkastade.

Hur du hyperpolerat lyckas tolka saker är inte intressant.

Du säger själv att Vladimir Putin påverkade aktuella priser långt innan han anföll Ukraina så vad menar du är felaktig sarkasm i den här bildkommentaren?

Se inlägg #20523 samt linjen som mina övriga inlägg håller. Läs helt enkelt det som jag skriver - är det heta tipset i ett textburet forum.

Så ni börjar med att hävda saker om det ena och det andra och behöver sedan ställa frågor om vad det är som ni har hävdat saker om.

Ni känner inte att det är mer passande att förstå först och sen hävda saker?

Jag tycker att ni helt enkelt gör som så att ni pekar ut felaktigheterna i bildkommentaren som ni anmärker på. Eller menar ni att någonting som är korrekt skulle vara gynnande för Putin samt obegåvat?

Sannerligen ett 'förstår inte att det finns 25% kvar i glaset efter att ha druckit up 75%'-moment.

Hela bildkommentaren har en helt uppenbar sarkastisk ton - något som har varit kan inte påverkas av det som händer.

Så vad är enligt dig felaktigt i den här bildkommentaren? Det verkar vara en svår fråga att svara på.