Har du förtroende för regeringen?

Nja, påståendet att regeringen gynnar finansiellt inkompetenta som ett svar på ett klagomål om att skatten kan komma att höjas för personer med mer än tre miljoner på ISK-kontot talar sitt tydliga språk.

Fenomenet med en alldeles egen språkkostym omfattar ju iofs inte bara dig, utan ett flertal av Familjelivs högerdebattörer, se gärna exemplet med hen som fått för sig att regeringen anser gängkriminalitet och skjutningar vara något positivt.

Minns du "däremellan"-diskussionen. Det finns en mångfald av liknande exempel, till exempel tråden där en högerdebattör är helt oförstående inför det faktum att en minister kan påstå att endast några få av världens flyktingar kommer till Sverige.

Högerdebattören förklarar att det är tusentals som kommer och tusen kan inte vara några, enligt högerdebattören

Berörde man aldrig Tegnér på den där kursen du brukade berätta om. Jag tror att han har ett budskap till dig trots att några sekler gått sen han yttrade orden.

"Vad du ej klart kan säga, vet du ej: med tanken ordet föds på mannens läppar: det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta"

Vilken gren av anarkismen skulle du säga att du debatterar regeringens förtroende utifrån?

Anarkism är en bred ideologi som sträcker sig från utopiska kommunister till anarkokapitalister..

Du kanske kan ta det dina fingrar formulerade på tangentbordet till den där kursen och fråga din ledare vad det betyder.

Det tror jag att du skulle ha betydligt större nytta av än vad du i övrigt ägnar dig åt på kursen.

Jag har hjälpt till en smula med att - inte kursivera - men väl fetat och strukit under vissa betydelsebärande avsnitt. Du kan fråga din kursledare vem du i ditt svar anser vara finansiellt kompetent och vilka som du då rackar ner på som finansiellt inkompetenta.

Däremellan lanserar du också din bedömning av regeringens kompetens, och då avser däremellan den vedertagna betydelsen av ordet, inte den du använde för att försöka övertyga om att en population kan vara större än sig själv

Lycka till

Frågan varför detta är så viktigt för C och L är den intressanta frågan.

Tanken är nog att få igång hyresrättsbyggnandet genom att mjölka rika grupper som har råd med marknadshyror på nya hyresrätter, samtidigt som mindre penningstarka grupper får äldre hyresrätter.

Fast de som har höga inkomster ser nog till att tillskansa sig en billig hyresrätt i city ska du se.

Av erfarenhet vet vi ju att i dyra nybyggen brukar socialfallen hamna, vilket kommer belasta statsbudgeten något enormt.

Vad är nyttan med detta? Fastighetsägarna står som vinnare. Har de inte redan så de klarar sig?

Enda sättet att bygga "billigare" bostäder med "rimliga hyror" är att bygga mindre bostäder och/eller sänka standarden på dem.

En trerummare behöver inte vara 80 m2 stor. Den kan vara 65 m2.

Det behöver inte vara klinkers på badrumsgolvet. Det duger med linoleummatta.

Därtill finns ett regelverk som styr och fördyrar byggnation.

.
Man kan dessutom titta på att industrialisera byggandet men där har bygg-facket varit stenhårt emot. De är rädda för att bli utkonkurrerade av industriarbetare.

Du har en poäng där även om jag inte i vissa detaljer är helt med. 

Jag håller med dig gällande skatter på bränsle och vedhögar mm. Vad gäller strandskydd så är jag nog av en annan åsikt. 

Sedan ett lite tillägg som jag inte riktar till dig utan allmänt.

Om jag ska ta mig rätten att ha åsikter i borgerlighetens upplägg så är det väl att den konservativa delen ligger för nära den liberala. Dvs att även om man där är marknadsliberal så tror jag dessa intressen prioriteras för högt över praktiska intressen för att utgöra ett alternativ till den liberala sidan.