Tom Araya

Äldre 6 Feb 07:29

92 svar

Hur hade Islam sett ut idag om...?

En fråga till dig som är muslim...

I frågan om hur en muslim ska leva hänvisas det dels till Koranen, men även de sk haditherna som är berättelser om Muhammeds liv och lär vara baserade på vad han själv skrev ner.
Vad tror du om de värderingar som återspeglas, hade de sett lika ut om Muhammed hade levt 1800-, 1900- eller 2000-talet eller 1000 år före kristus?
Varför tror du Gud vill att du ska leva just efter värderingar från 600-talet och inte de som rådde 1000 år tidigare eller senare?

Frågan kan ställas även till andra religiösa och då främst religioner eller inriktningar som är/varit mer konservativa än den Lutheranska/protestantiska kristendomen (exempelvis judar, katoliker m.fl och då i förhållande till den religionens värderingar) samt ni som studerar eller forskar i religion.

OBS! Jag är inte ute efter att kasta skit på religion och religiösa, utan jag är seriöst intresserad av hur ni ser på frågan, om ni någonsin tänkt på detta och hur ni tänker.
Ni som vill kasta skit på religion och religiösa, starta en egen tråd.

Psychopath

Äldre 20 Feb 21:15

#81

Tom Araya skrev 2015-02-09 22:27:26 följande:

Jag anade det (obs, inget dömande). Tack för ditt inlägg, skriv gärna mer.

Psychopath skrev 2015-02-09 20:28:05 följande:

Jag tror inte att så många muslimer hänger på FL längre, som för några år sen då debatterna här var i full gång för jämnan.

Till din fråga, jag tror inte det skulle spela någon roll vilket århundrade Koranen skulle uppebarats om det nu inte hade skett på 600-talet, budskapet skulle vara det samma. Om man faktiskt studerar Koranen och tafsir (jag föredrar Muhammad Asads tafsir, och den svenska översättningen av Mohammed Knut Bernström) så ser man att det centrala handlar om att tro på Gud, älska Honom, vara underkastad Honom och göra det yttersta man kan för att vara en god medmänniska till muslimer såväl som till ickemuslimer.

Hadither är nedskrivna flera hundra år efter profeten Muhammad (fvmh) levde och därför så tar jag personligen inte dem ordagrant och sätter inte dem som jämnvärdiga med Koranen, men det finns en hel del bra hadither med, både vad gäller vägledning i en del religiösa handlingar (hur man ber eller utför vallfärden till Mecka t.ex), och även vad gäller moral (hur man ska handskas med någon som behandlar en illa, osv).

Tror du Koranen är Guds budskap helt och hållet (typ ordagrant) eller tror du budskapet har tolkats/formulerats och kanske även färgats av de som skrev ned dessa (att det är människor som satt orden på pränt borde det inte råda någon tvivel om)? Är det då inte möjligt att Koranen färgats även av den då rådande kulturen och samhällsordningen?

En annan fråga jag tycker är intressant...
Koranen i original är ju på arabiska. Varför valde Allah/Gud en arab och det arabiska språket till att förmedla sitt budskap?
Det blir ju oerhört svårt alla med andra modersmål att ta till sig budskapet då. Många var analfabeter och kunde inte läsa och skriva på den tiden och ännu färre borde det vara som kunde läsa och skriva på främmande språk.
Fanns det ingen avsikt att sprida budskapet utanför den arabiskspråkiga delen av världen?

Ber om ursäkt för ett alldeles för sent svar, jag är inte inne så ofta.

Ja, det tror jag, men jag tror också att det arabiska språket är väldigt rikt, och många ord har flera betydelser. Det finns t.ex. en vers som pratar om att "slå lätt", jag tror säkert du hört om den, men ordet som används kan också betyda "gå ifrån". I nästa vers står det också om att släktingar bör försöka återförena paret, vilket stämmer bättre överens med att mannen "gått ifrån" hellre än "slagit".

Det finns många "versioner" av Koranen idag, originaltexten i sig är inte ändrad, men jag menar att det finns många olika tolkningar av den texten. Jag tror inte på en misogynististk och bakåtsträvande tolkning, utan på de mer ögonöppnande sorterna, t.ex Muhammad Asad's tolkning (vilken är väldigt intressant, du borde läsa den).

Profeters etnicitet tror jag inte spelar någon roll alls, men enligt Islam så "fanns" Islam redan i Mecka men hade glömts bort av invånarna som då begådde gravavgudadyrkan. Därför sändes profeten (fvmh) dit, för att korrigera och rätta upp Kaba till var det en gång var, en plats där man dyrkar Gud helt monoteistiskt. Det fanns flera hundra tusen profeter, och jag är säker på att inte alla var araber eller från mellanöstern.

Islam spreds ju faktiskt ända till Kina och långt avlägsna länder, t.o.m vikingarna blev predikade för när de reste dit på sina färder, så nej, jag tror inte alls på att det var meningen att Islam skulle stanna i Saudiarabien och närliggande områden. Och det har det ju inte heller gjort; folk över hela världen i alla möjliga länder är muslimer.

Psychopath

Äldre 20 Feb 21:23

#82

Anonym (iota) skrev 2015-02-16 23:59:04 följande:

Det här kanske redan har tagits upp men, men.

En skillnad mellan t.ex. kristendom och islam verkar vara avsaknaden av kritik av den egna berättelsen inom islam. En kristen, utan att fördenskull förlora sin kristna identitet, kan tvivla på att det finns en metafysisk existens i form av en Gud (och följaktligen att inte heller Jesus har existerat 'på riktigt'). För denne kan kristendom innebära en etisk lära (dvs. att man tolkar Bibeln bildligt, inte bokstavligt) som innebär att man lever efter ett etiskt rättesnöre. (Är medveten om att alla kristna inte nödvändigtvis håller med om detta).

Det har därför under lång tid varit möjligt att vara kristen och samtidigt tolka Bibeln i ljuset av modern vetenskap och även att tolka Bibeln helt bildligt (dvs. inte att det som står där har 'hänt' i verkligheten, utan för moralisk förkovring).

Jag betvivlar att en muslim skulle accepteras av det muslimska samfundet om denne t.ex. målar av profeten i en vardaglig situation och säger att det här är islam eller att säga att Allah inte finns annat än som en metafor.

Men jag kanske har fel. T.ex. finns imamer (bl.a. i Sverige) som anser att islam tillåter homosexualitet trots den tolkning som Koranen traditionellt har förknippats med. Det finns därför progressiva muslimer, som vill bryta den föråldrade traditionen som jag uppfattar att islam vill kommunicera i stora delar av världen.

Så till TS. Jag tror att många tolkningar inom islam handlar om makt och särskilt makten att upprätthålla strukturer som är självförstärkande. Att överge den tolkning som bygger på att tankegångar från 600-talet ska överföras 'som de är' på nya moraliska situationer, skulle riskera dessa konstruktioner och därmed den makt som konstruktionerna ger uttolkarna.

Jag förstår dig inte alls. En människa, oavsett religion, är inte troende om denne förnekar existensen av Gud. Man kan inte vara troende och samtidigt säga att man inte tror på Gud. Det är som om en ateist skulle kalla sig ateist men ändå tro på Gud. Det är en total logikvurpa. Visst, man kan gå efter de moraliska rättesnörena i Bibeln eller Koranen men det gör inte personen till en troende.

Det finns gott om moderna tolkningar av Koranen, det finns till och med verser i Koranen som säger att en del saker som nämns är allegorier och metaforer, så att en del saker är helt bildigt menat är ingen frågan om. Det finns de muslimer som tolkar Adam och Eva's historia bokstavligt, och det finns de som tolkar den ur ett evolutionärt perspektiv. Det finns mängder av olikheter i personers tro även inom Islam. Men nej, att säga att Gud inte finns, då är man inte muslim/troende längre alls och det blir en helt annan diskussion.

Tom Araya

Äldre 20 Feb 22:15

#83

Psychopath skrev 2015-02-20 21:15:47 följande:

Ber om ursäkt för ett alldeles för sent svar, jag är inte inne så ofta.

Ja, det tror jag, men jag tror också att det arabiska språket är väldigt rikt, och många ord har flera betydelser. Det finns t.ex. en vers som pratar om att "slå lätt", jag tror säkert du hört om den, men ordet som används kan också betyda "gå ifrån". I nästa vers står det också om att släktingar bör försöka återförena paret, vilket stämmer bättre överens med att mannen "gått ifrån" hellre än "slagit".

Det finns många "versioner" av Koranen idag, originaltexten i sig är inte ändrad, men jag menar att det finns många olika tolkningar av den texten. Jag tror inte på en misogynististk och bakåtsträvande tolkning, utan på de mer ögonöppnande sorterna, t.ex Muhammad Asad's tolkning (vilken är väldigt intressant, du borde läsa den).

Profeters etnicitet tror jag inte spelar någon roll alls, men enligt Islam så "fanns" Islam redan i Mecka men hade glömts bort av invånarna som då begådde gravavgudadyrkan. Därför sändes profeten (fvmh) dit, för att korrigera och rätta upp Kaba till var det en gång var, en plats där man dyrkar Gud helt monoteistiskt. Det fanns flera hundra tusen profeter, och jag är säker på att inte alla var araber eller från mellanöstern.

Islam spreds ju faktiskt ända till Kina och långt avlägsna länder, t.o.m vikingarna blev predikade för när de reste dit på sina färder, så nej, jag tror inte alls på att det var meningen att Islam skulle stanna i Saudiarabien och närliggande områden. Och det har det ju inte heller gjort; folk över hela världen i alla möjliga länder är muslimer.

Det var väldigt intressant att läsa det du berättar om olika tolkningar och översättningar, i synnerhet med de detaljer du framför.

Jag ser detta utrymme för tolkning som ett problem. Hur garanteras att det är Allahs/Guds budskap som når folk när det nedskrivna kan tolkas på många sätt?
Rimligtvis borde inte alla tolkningar vara överensstämmande med vad Allah/Gud menat. Hur tänker man där? Jag ser detta som en väldigt allvarlig brist och en av de detaljer som gör att jag personligen har svårt att ta religion på allvar, det rimmar illa med det budskap religiösa förmedlar om varför de är troende och det rimmar illa med den godhet, makt och perfekta skapelser Allah/Gud anses stå för. Jag kan tänka mig att religiösa menar på att en sann och god troende känner vad som är rätt, men om så vore skulle inga texter behövas alls.
Observera, min känsla och åsikt över just detta inte är specifik för just Islam utan gäller flertalet religioner, inklusive samtliga de abrahamitiska.

Anonym (iota)

Äldre 20 Feb 23:33

#84

Psychopath skrev 2015-02-20 21:23:30 följande:

Jag förstår dig inte alls. En människa, oavsett religion, är inte troende om denne förnekar existensen av Gud. Man kan inte vara troende och samtidigt säga att man inte tror på Gud. Det är som om en ateist skulle kalla sig ateist men ändå tro på Gud. Det är en total logikvurpa. Visst, man kan gå efter de moraliska rättesnörena i Bibeln eller Koranen men det gör inte personen till en troende.

Det finns gott om moderna tolkningar av Koranen, det finns till och med verser i Koranen som säger att en del saker som nämns är allegorier och metaforer, så att en del saker är helt bildigt menat är ingen frågan om. Det finns de muslimer som tolkar Adam och Eva's historia bokstavligt, och det finns de som tolkar den ur ett evolutionärt perspektiv. Det finns mängder av olikheter i personers tro även inom Islam. Men nej, att säga att Gud inte finns, då är man inte muslim/troende längre alls och det blir en helt annan diskussion.

Jag får intrycket att du delar min uppfattning att det finns en skillnad mellan kristendom och islam som jag skisserade.

Det kan t.om. vara en viktig del i vissa kristnas trosuppfattning att man faktiskt får betvivla Guds existens som en del i sin egen prövning som troende.

Det behöver alltså inte vara en logikvurpa, som du kallar det, för det fall en kristen anser att Gud är en metafor för något annat, lycka t.ex., och inte en tro på en existens som "finns" i den mening som du verkar tillskriva en troende muslim.

Psychopath

Äldre 21 Feb 06:27

#85

Tom Araya skrev 2015-02-20 22:15:09 följande:

Det var väldigt intressant att läsa det du berättar om olika tolkningar och översättningar, i synnerhet med de detaljer du framför.

Jag ser detta utrymme för tolkning som ett problem. Hur garanteras att det är Allahs/Guds budskap som når folk när det nedskrivna kan tolkas på många sätt?
Rimligtvis borde inte alla tolkningar vara överensstämmande med vad Allah/Gud menat. Hur tänker man där? Jag ser detta som en väldigt allvarlig brist och en av de detaljer som gör att jag personligen har svårt att ta religion på allvar, det rimmar illa med det budskap religiösa förmedlar om varför de är troende och det rimmar illa med den godhet, makt och perfekta skapelser Allah/Gud anses stå för. Jag kan tänka mig att religiösa menar på att en sann och god troende känner vad som är rätt, men om så vore skulle inga texter behövas alls.
Observera, min känsla och åsikt över just detta inte är specifik för just Islam utan gäller flertalet religioner, inklusive samtliga de abrahamitiska.

Jo, meningar i Koranen har debatterats flitigt de senaste 1400 åren och det är just p.g.a. att man faktiskt inte kan veta 100% vilken den korrekta tolkningen är, då det finns så många olika betydelser av ord, metaforer, osv. Men det är inte skäl för att inte tro alls, vissa saker kan inte feltolkas (i Koranen), t.ex att det bara finns en Gud, att man ska vara en god troende, upprätta bönen, ge allmosa, tro på efterlivet, osv. Såna saker är de viktigaste, de är grundpelarna i tron, och därför spelar det mindre roll om vad för förvirring kan uppstå kring "mindre viktiga" saker, om du förstår hur jag menar.

Jag sätter t.ex inte så stor tid vid att fundera över om Adam och Eva i lustgården är en allegorisk berättelse om de första tänkande människorna, eller om det är så som det ordagrant står i Koranen. Det är intressant, mycket intressant, men det gynnar inte mig just nu att fundera kring det, då jag tycker det centrala budskapet är viktigare att hålla i tanken. Jag håller fast vid att jag tror helt på Koranen och vad som står, bara det att jag inte kan veta vilka saker som är menade som allegorier och metaforer, och vilka som inte är det.

Psychopath

Äldre 21 Feb 06:31

#86

Anonym (iota) skrev 2015-02-20 23:33:48 följande:

Jag får intrycket att du delar min uppfattning att det finns en skillnad mellan kristendom och islam som jag skisserade.

Det kan t.om. vara en viktig del i vissa kristnas trosuppfattning att man faktiskt får betvivla Guds existens som en del i sin egen prövning som troende.

Det behöver alltså inte vara en logikvurpa, som du kallar det, för det fall en kristen anser att Gud är en metafor för något annat, lycka t.ex., och inte en tro på en existens som "finns" i den mening som du verkar tillskriva en troende muslim.

Man får och bör ifrågasätta livet och Koranen enligt Islam med. Det finns t.o.m uppmaningar att göra så i Koranen, för att man skall göra ett informerat och helhjärtat beslut ifall man väljer att acceptera religionen. Man kan tvivla på Gud, men om man kommer fram till att man inte tror på Honom, kan man rimligtvis inte kalla sig muslim. Definitionen av att vara religiös är ju just att man tror på Gud eller en högre makt. Jag förstår det du skriver, men jag skulle snarare kalla en sådan person för agnostiker och inte kristen, för en troende kristen tror på Gud.

Tom Araya

Äldre 21 Feb 13:13

#87

Psychopath skrev 2015-02-21 06:27:55 följande:

Jo, meningar i Koranen har debatterats flitigt de senaste 1400 åren och det är just p.g.a. att man faktiskt inte kan veta 100% vilken den korrekta tolkningen är, då det finns så många olika betydelser av ord, metaforer, osv. Men det är inte skäl för att inte tro alls, vissa saker kan inte feltolkas (i Koranen), t.ex att det bara finns en Gud, att man ska vara en god troende, upprätta bönen, ge allmosa, tro på efterlivet, osv. Såna saker är de viktigaste, de är grundpelarna i tron, och därför spelar det mindre roll om vad för förvirring kan uppstå kring "mindre viktiga" saker, om du förstår hur jag menar.

Jag sätter t.ex inte så stor tid vid att fundera över om Adam och Eva i lustgården är en allegorisk berättelse om de första tänkande människorna, eller om det är så som det ordagrant står i Koranen. Det är intressant, mycket intressant, men det gynnar inte mig just nu att fundera kring det, då jag tycker det centrala budskapet är viktigare att hålla i tanken. Jag håller fast vid att jag tror helt på Koranen och vad som står, bara det att jag inte kan veta vilka saker som är menade som allegorier och metaforer, och vilka som inte är det.

Fast förvirring uppstår även kring viktiga saker.

Anonym (tawqiifiyah)

Äldre 21 Feb 17:28

#88

Psychopath skrev 2015-02-21 06:31:26 följande:

Man får och bör ifrågasätta livet och Koranen enligt Islam med. Det finns t.o.m uppmaningar att göra så i Koranen, för att man skall göra ett informerat och helhjärtat beslut ifall man väljer att acceptera religionen. Man kan tvivla på Gud, men om man kommer fram till att man inte tror på Honom, kan man rimligtvis inte kalla sig muslim. Definitionen av att vara religiös är ju just att man tror på Gud eller en högre makt. Jag förstår det du skriver, men jag skulle snarare kalla en sådan person för agnostiker och inte kristen, för en troende kristen tror på Gud.

Intressant det du skriver. Det är såhär jag tycker det ska vara mer på forum. Ja, jag vill gärna använda det för att lära mig något nytt. Med detta vill jag säga att jag bara kan hoppas det stämmer det du skriver.
När jag läser det du skriver så kan jag emellertid inte låta bli att undra om det finns någon skillnad mellan Islam och Kristendomen angående det du skriver. Jag tycker det är mycket bra om man även i Islam tillåts ifrågasätta Koranen. Men i vilken grad vågar man egentligen göra det? Vågar man göra det i samma utsträckning som "kristna" idag ifrågasätter bibeln? För det är ju t ex med ifrågasättandet som vi idag har den luterska, protestantiska kyrkan här i väst idag. Hela kristendomen har ju utvecklats på detta sätt. Och vad är det som inte säger det att kristendomen en gång till och med var mycket mer lik Islam såsom den är idag! Detta är lite av mina egna tankar kring det hela.

Psychopath

Äldre 26 Feb 17:32

#89

Tom Araya skrev 2015-02-21 13:13:42 följande:

Fast förvirring uppstår även kring viktiga saker.

Till exempel?

Psychopath

Äldre 26 Feb 17:38

#90

Anonym (tawqiifiyah) skrev 2015-02-21 17:28:29 följande:

Intressant det du skriver. Det är såhär jag tycker det ska vara mer på forum. Ja, jag vill gärna använda det för att lära mig något nytt. Med detta vill jag säga att jag bara kan hoppas det stämmer det du skriver.
När jag läser det du skriver så kan jag emellertid inte låta bli att undra om det finns någon skillnad mellan Islam och Kristendomen angående det du skriver. Jag tycker det är mycket bra om man även i Islam tillåts ifrågasätta Koranen. Men i vilken grad vågar man egentligen göra det? Vågar man göra det i samma utsträckning som "kristna" idag ifrågasätter bibeln? För det är ju t ex med ifrågasättandet som vi idag har den luterska, protestantiska kyrkan här i väst idag. Hela kristendomen har ju utvecklats på detta sätt. Och vad är det som inte säger det att kristendomen en gång till och med var mycket mer lik Islam såsom den är idag! Detta är lite av mina egna tankar kring det hela.

Om man vågar och vill beror ju helt på vilket slags samhälle man lever i. I vissa länder är de så strikta med vad den stora massan "får" tro på, någon som tror på sufistiska element (den spirituella sidan av Islam), kan bli sedd med väldigt stränga ögon i t.ex Saudiarabien där de flesta är bokstavstroende följare av hanbaliskolan. Men bara för att just de personerna fått för sig att ingenting får eller ska ifrågasättas, betyder det inte att det är så. I andra länder och samhällen ser diskussionen helt annorlunda ut, där uppmanas folk att tänka på de djupa meningarna i Koranen och inte bara vad som kan synas på ytan (som i fallet med bokstavstroende). Allt är relativt beroende på hur ens omgivning ser ut.

Dao

Äldre 27 Feb 09:09

#91

vackerkvinna skrev 2015-02-16 21:39:15 följande:

Det måste vara nått fel på dig...vad är det du inte fattar!!!
vare sig om du tror eller miljarder triljarder tror eller INTE tror... så hävdar Koranen att det är GUDS ord medans andra böcker gör inte det. Detta är från en OBJEKTIV sida...

Koranen är den enda urkund som hävdar att koranen är guds ord!

Det innebär att du för ett enfaldigt cirkelresonemang när du hävdar att detta är ett objektivt ställningstagande.

Koranen skapades av muhammed och hans rövargäng under 23 år av studier om bibelns och torans innehåll.

Avsikten var att få ett maktinstrument som kunde skrämma de övriga av Arabiens vidskepliga klanledare och det lyckades.

Beklagligtvis drabbades dessa araber av hybris och expanderade med blodiga svärd sin verksamhet till nordafrika och sydeuropa.

Fundamentalistisk tro är de jagsvagas mentala kryckor

Tom Araya

Äldre 27 Feb 23:16

#92

Psychopath skrev 2015-02-26 17:32:12 följande:

Till exempel?

Du nämnde själv versen där ett uttryck kunde tolkas som att slå lätt eller gå ifrån.
Överhuvudtaget där tolkningen kan påverka människors liv på betydelsefulla sätt.

Hur hade Islam sett ut idag om...?

INNEHÅLL