• kommerintepånåt

    Varför hatar folk SD?

    Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
    Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

    Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

    Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut! 
    Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
    Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
    Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

    "Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

  • Svar på tråden Varför hatar folk SD?
  • nr58
    Centurione skrev 2014-11-13 08:46:16 följande:
    ...och USA är alltså inte någon kommuniststat!
    Att du säger att USA skulle vara en kommuniststat är jag övertygad om att du har en gnutta humor trots allt....
  • sverker11
    nr58 skrev 2014-11-13 04:17:24 följande:
    När du nämner ett bakvänt tankesätt så kan jag inte låta bli att yttra ett par ord (även om det inte uppskattas i denna tråd).

    Kapitalism ger de politiska redskapen/hjälpmedlen för arbetsgivarna/entrepenörerna en större möjlighet att skapa vinster för en levererad vara/tjänst på grund utav skattelättnader för den tjänst man levererar. Dessa har i sin tur gjort investeringar, utav denna möjlighet och investerat i personal, material, utvecklingsutgifter osv...

    Men samtidigt som möjligheterna för arbetsgivarna öppnar sig, så borde vi alla egentligen ställa oss frågan: Vart kommer vinningen  för arbetstagaren någonstans?

    Är det en vinning för arbetstagaren eller arbetsgivaren, när mer pengar frigörs för arbetsgivaren att anställa ny personal på bekostnad av att arbetstagaren förlorar sin tidigare anställningstrygghet?

    Kapitalism ger redskapen till företagen att anställa men inga redskap till arbetstagaren att leva ett drägligt liv.
    Det finns baksidor med kapitalism men det är kapitalismen som har gjort att arbetare gått från utedass till vattenklosett.
  • nr58
    sverker11 skrev 2014-11-13 09:23:36 följande:
    Det finns baksidor med kapitalism men det är kapitalismen som har gjort att arbetare gått från utedass till vattenklosett.
    Utidrån dessa grunder, som tidigare kallades utedass, till det ifrån jag själv växte upp inom...

    Det hade aldrig varit möjligt, inte under den tiden, och inte under dem förutsättningarna, Har själv varit på BVC enbart, som att det vore en simskola, istället för att gosa med mulliga ben i den åldern för en pojke på 4+ månader.

    Ge Mig och min döttrar, 3 & 5 år en dålig anledning att inte satsa på utbildningen så ska jag personligen stoltsera ned till lotto-butiken i naket skick...
  • Anghammarad
    Centurione skrev 2014-11-13 08:42:56 följande:
    Ja i och med att det är samhället som betalar för våra universitetsstudier i Sverige, så tycker jag faktiskt lite så. I andra länder får studenterna - eller deras föräldrar - betala själva. Och har de gjort det så har de ju köpt sin utbildning själva som vilken vara som helst, och då bör de ju också få använda den som de själva finner bäst.

    Det är förresten inte bara jag som uppmärksammar det här problemet. I landstingen råder stor irritation över att nyexade sjuksköterskor, som fått sin praktik på länets sjukhus och där kanske mest varit till besvär - direkt när de är klara sticker till Norge och jobbar... Det ÄR inte självklart att man ska få göra så.

    Det har tidigare förekommit i vissa landsting, att undersköterskor fått plugga vidare till ssk:or på betald arbetstid. MEN då fick de förbinda sig att arbeta i det landstinget i minst tre år när de var färdiga. (Facket talade förstås om slavkontrakt, men då hade de inte förstått vilken förmån det var för dessa kvinnor att få läsa till ssk:or utan att behöva ta lån.)
    Det landstinget istället borde göra är att se till att det blir så attraktivt att jobba där så att de nyexade sjuksköterskorna inte drar utomlands. Ditt sista exempel är naturligtvis bra, och facket snackar skit i det fallet.
  • nr58
    Centurione skrev 2014-11-13 08:42:56 följande:
    Ja i och med att det är samhället som betalar för våra universitetsstudier i Sverige, så tycker jag faktiskt lite så. I andra länder får studenterna - eller deras föräldrar - betala själva. Och har de gjort det så har de ju köpt sin utbildning själva som vilken vara som helst, och då bör de ju också få använda den som de själva finner bäst.

    Det är förresten inte bara jag som uppmärksammar det här problemet. I landstingen råder stor irritation över att nyexade sjuksköterskor, som fått sin praktik på länets sjukhus och där kanske mest varit till besvär - direkt när de är klara sticker till Norge och jobbar... Det ÄR inte självklart att man ska få göra så.

    Det har tidigare förekommit i vissa landsting, att undersköterskor fått plugga vidare till ssk:or på betald arbetstid. MEN då fick de förbinda sig att arbeta i det landstinget i minst tre år när de var färdiga. (Facket talade förstås om slavkontrakt, men då hade de inte förstått vilken förmån det var för dessa kvinnor att få läsa till ssk:or utan att behöva ta lån.)
    Innan jag ens yttrar mig, så hoppas jag att du vet vad du egentligen ger dig in i...

    Samhället betalar för din egna missär, istället för att samhället finns där, när du som mest behöver det, eller hur?

    Jag hoppas att det finns fler som uppmärksammar det egentliga problemet inom landstingen, de egentliga skattesmitarna, och de som gottgör sig inom skatteparadisen?

    Småföretagen har allt förlora medans de små måste anstränga sig ens om [än det] = rättstavat utav NR58, saknas en tusenlapp hit eller dit. De stora företagen kräver effektivitet och anser att det är skäl nog att sparka 3000+ anställda, istället för att lyssna på minst en begåvad person inom organisationen, trots bristande erfarenhet, trots tillräckliga grundkunskaper och mer över det,skulle kunna bidra med en idé som iaf skulle kunna minska tappet till 30%.

    Ledningen är enligt min erfarenhet lika stel som kallsinnig och avsaknad utav vision. 3000 personer måste bort. Vi gräver vår egen grav....


  • de Robespierre
    sverker11 skrev 2014-11-12 16:10:01 följande:
    Den vill jag kommentera fast det inte är riktat till mig. Problemet med att svenska läkare åker utomlands (även om jag inte hört att just det skulle vara något större problem) är att det skapas en läkarbrist i Sverige som gör att vi suger upp läkare som utbildats utomlands. När vi då tar in läkare som utbildats i ett annat land uppstår det en ny läkarbrist som då fylls upp genom att de i sin tur plockar in läkare från länder med ännu lägre levnadsstandard och längst ner hamnar då de fattigaste länderna som blir sittande med svartepetter.
    Check. Men om vi lämnar den praktiska sidan och ser på den ekonomiska sidan? Dvs vi bekostar intelligens som lämnar landet.
  • de Robespierre
    Centurione skrev 2014-11-12 21:00:33 följande:
    Det skrev jag ju, att jag tycker att det är olämpligt och svekfullt. Och i synnerhet om det pågår i många år, och om personen - som många gör - dessutom behåller sitt svenska medborgarskap, så att de kan komma hit på semestern och utnyttja våra subventionerade förmåner av olika slag.
    2011 bodde över en halv miljon svenska medborgare utomlands. Mörkertalet kan också vara stort då inte alla anmäler att de har flyttat utomlands. Antalet boende utomlands är högre än antalet innevånare i Göteborg. Hur skall vi göra med dessa personer?  Skall man förlora rätten till svensk välfärd om man bosätter sig utomlands? Skall man skriva på en förbindelse på att man inte kommer att söka jobb utanför Sverige innan man får plats i högskola och universitet (statsfinansierat)?


    (Bildkälla: Föreningen Svenskar i världen)
  • sverker11
    de Robespierre skrev 2014-11-13 11:15:34 följande:
    Check. Men om vi lämnar den praktiska sidan och ser på den ekonomiska sidan? Dvs vi bekostar intelligens som lämnar landet.
    Jag ser inget större problem med varken kostnaden eller intelligensens flytt från just Sverige. Som land har vi råd till en viss överutbildning och att personer med mer specialiserad utbildning jobbar några år utomlands ser jag bara som positivt. Många flyttar trots allt tillbaka efter  några år och har då förhoppningsvis med sig nya erfarenheter som leder till ökad kreativitet.

    Däremot har det klagats en del på att utländska studenter har svårt att få stanna efter färdig utbildning och även om de numera måste betala för att få studera i Sverige så bör de naturligtvis få en möjlighet att efter slutförd utbildning få jobba i Sverige.

    Problemet i Sverige är möjligen att det finns för få platser/sökande på vissa samhällsnyttiga utbildningar. Det riskerar då att uppstå en kompetensbrist redan innan någon har flyttat utomlands. När det gäller läkare är det många som känner sig tvungna att studera utomlands eftersom det inte finns tillräckligt med svenska utbildningsplatser. För lärare är problemet att det finns för få och för dåliga sökanden. Vi borde kort sagt utbilda fler läkare och mindre journalister samt göra läraryrket tillräckligt intressant för att bottenskrapet inte skall kunna ta sig in på lärarutbildningarna.
    de Robespierre skrev 2014-11-13 11:26:26 följande:
    2011 bodde över en halv miljon svenska medborgare utomlands. Mörkertalet kan också vara stort då inte alla anmäler att de har flyttat utomlands. Antalet boende utomlands är högre än antalet innevånare i Göteborg. Hur skall vi göra med dessa personer?  Skall man förlora rätten till svensk välfärd om man bosätter sig utomlands? Skall man skriva på en förbindelse på att man inte kommer att söka jobb utanför Sverige innan man får plats i högskola och universitet (statsfinansierat)?
    Det borde vara en självklarhet att man inte har rätt till svensk välfärd om man inte bor i Sverige. Även om de administreras av staten så handlar det trotts allt om försäkringar och då ser jag inga problem i att ställa krav på att man bor och betalar skatt här för att försäkringen skall gälla.


  • de Robespierre
    sverker11 skrev 2014-11-13 14:07:25 följande:
    Jag ser inget större problem med varken kostnaden eller intelligensens flytt från just Sverige. Som land har vi råd till en viss överutbildning och att personer med mer specialiserad utbildning jobbar några år utomlands ser jag bara som positivt. Många flyttar trots allt tillbaka efter  några år och har då förhoppningsvis med sig nya erfarenheter som leder till ökad kreativitet.

    Däremot har det klagats en del på att utländska studenter har svårt att få stanna efter färdig utbildning och även om de numera måste betala för att få studera i Sverige så bör de naturligtvis få en möjlighet att efter slutförd utbildning få jobba i Sverige.

    Problemet i Sverige är möjligen att det finns för få platser/sökande på vissa samhällsnyttiga utbildningar. Det riskerar då att uppstå en kompetensbrist redan innan någon har flyttat utomlands. När det gäller läkare är det många som känner sig tvungna att studera utomlands eftersom det inte finns tillräckligt med svenska utbildningsplatser. För lärare är problemet att det finns för få och för dåliga sökanden. Vi borde kort sagt utbilda fler läkare och mindre journalister samt göra läraryrket tillräckligt intressant för att bottenskrapet inte skall kunna ta sig in på lärarutbildningarna.

    Håller med. Tyvärr så går det trender i vilken inriktning som unga väljer som framtidsyrke. Ett tag skulle alla jobba med media. Och ofta hör man larmsignaler från en viss yrkeskår där det finns alldeles för lite tillväxt av nyutbildade.


    Det borde vara en självklarhet att man inte har rätt till svensk välfärd om man inte bor i Sverige. Även om de administreras av staten så handlar det trotts allt om försäkringar och då ser jag inga problem i att ställa krav på att man bor och betalar skatt här för att försäkringen skall gälla.

    Frågan är hur detta då skall bedömas. En person som har jobbat hårt hela sitt liv, betalat skatt och kanske inte har behövt utnyttja t.ex sjukvården något under sitt yrkesaktiva liv. När den sen pensionerar sig så upptäcker han att det kostar lika mycket att bo i södra Europa som i Sverige fast med den stora skillnaden att klimatet är mycket bättre för en gammal kropp. Skall denna pensionär då inte få rätt till ett årligt (eller oftare) sjukbesök i Sverige?

    Och om vi vänder på det, kan det inte bli konstigt om pensionären får sin pension utbetalad i Spanien med Svenska skattemedel, skall då Spanien stå för hans sjukvård? Eller skall han bekosta den själv? Och om det är landet där han "bor" som gäller så öppnar det för tolkningar om ansvaret för alla typer av "EU-migranter" där det idag är ganska hårt reglerat inom EU. 



  • Digestive
    nr58 skrev 2014-11-13 04:17:24 följande:

    När du nämner ett bakvänt tankesätt så kan jag inte låta bli att yttra ett par ord (även om det inte uppskattas i denna tråd).

    Kapitalism ger de politiska redskapen/hjälpmedlen för arbetsgivarna/entrepenörerna en större möjlighet att skapa vinster för en levererad vara/tjänst på grund utav skattelättnader för den tjänst man levererar. Dessa har i sin tur gjort investeringar, utav denna möjlighet och investerat i personal, material, utvecklingsutgifter osv...

    Men samtidigt som möjligheterna för arbetsgivarna öppnar sig, så borde vi alla egentligen ställa oss frågan: Vart kommer vinningen  för arbetstagaren någonstans?

    Är det en vinning för arbetstagaren eller arbetsgivaren, när mer pengar frigörs för arbetsgivaren att anställa ny personal på bekostnad av att arbetstagaren förlorar sin tidigare anställningstrygghet?

    Kapitalism ger redskapen till företagen att anställa men inga redskap till arbetstagaren att leva ett drägligt liv.


    Kapitalism möjliggör inte ens det, då det går lika bra att anställa i en planekonomi. Men visst slår det mot botten.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?