Varför hatar folk SD?

Vet inte om det var en freudiansk slip där, men som du skriver så drar du paralleller med svensk och svenskt utseende. Vän av ordning undrar därför vad du menar med svensk? Samt ifall alla som inte har detta blod måste få finna sig i att bli kontrollerade oavsett om de t.ex är Vallon flera generationer tillbaka, är har bott här sedan kriget eller har gener som gör att de faller utanför det som är godkänt?Har även jag gjort, men måste samtidigt erkänna att det inte var kul att bli kollad. Dessutom visste jag att jag bara var där en begränsad tid (kunde inte som farang få ett permanent uppehållstillstånd) och jag hade ett ordnat, tryggt och säkert liv i Sverige som jag kunde återvända till. Det var snarare ett period i mitt liv som bestod till största delen av nöje och inte en flykt undan krig eller en kamp för överlevnad. 

Du behöver inte gå i försvar eller svarsmål. Jag bara frågar.

Så i dina ögon handlar "Svensk" om blod, ras, ursprung? Om man inte faller inom detta kriterium så kan man aldrig ses som "svensk" oavsett hur länge man har bott här, vad man har gjort för Sverige och för alla andra "svenskar"?Ungefär som jag då fast inte under så lång tid. Fast handen på hjärtat så träffade du väl ett antal faranger som var där pga klimatet, priset och att de hade lämnat hemlandet av "ekonomiska och rättsliga" skäl? Dvs de var inte den klassiska flyktingen som vi ofta pratar om. De faranger jag träffade hade det tryggt ekonomiskt men ville inte vara kvar i sitt hemland. Och detta gjorde att visum mm missbrukades (overstay) om några hamnade på Immigration Detention Centre . 

Det är komplext som alla andra liknande saker där man försöker styra upp något med hjälp av regelverk, krav och lagar men den verkligheten inte låter sig regleras så lätt. Det kommer alltid att finnas fall där något faller mellan två stolar eller blir felklassat. Vår historia och världens händelser påverkar utvecklingen och det som idag kan kännas självklart kan imorgon hamna i ett helt annat ljus. 

Man skall också vara noga med att granska personers agenda. Ibland är det man ser inte det som egentligen döljer sig under ytan. Något som till i början låter vettigt och sunt kan med tiden och med utökade befogenheter utvecklas till något helt annat.

Det där med märkliga gudar - gäller det även asatro, buddism och thulism?

Glöm inte heller att det finns de som godtyckligt tolkar sin religion som de själv passar dem bäst och sedan  använder den på det sätt som gynnar deras sak. 

Förstår inte hur detta har med invandring och flyktingmottagande att göra. Regelverket har ingen som helst bäring på dessa frågor. Inte ens regulatorisk. Kan inte heller se hur den skall kunna appliceras. Du får nog förklara det lite bättre så att jag hajjar.

Såg programmet och håller med. Och alla politiker med den minsta bit av verklighetsförankring håller nog med också. Men sen går åsikterna isär hur man skall åtgärda problemet. (s) mfl som var med i programmet ville förändra politiken och åtgärderna. Det vissa andra vill göra är att stoppa invandringen och helst skicka ut de som redan finns här. Det är det som skiljer partierna åt.

Angående oron för terrordåd så undrar jag:

1) Om man fruktar att flyktingar/invandrare från länder med terrorhistoria och radikala grupper skall komma hit och sedan utföra terrordåd i Sverige, hur skall man då hindra att personer med samma uppsåt kommer hit fast på turistvisum eller via något annat land där visum inte krävs? Är inte den risken minst lika stor isf?

2) Hur skall man göra med de som redan har kommit från dessa utpekade länder som flyktingar eller invandrare och som har bott här kanske ett 10-tal år? Skall man för säkerhet skull dra tillbaka deras uppehållstillstånd eller medborgarskap och sedan utvisa dem som förebyggande åtgärd?

3) Är inte möjligheten till att fritt resa mellan EU:s länder (för en EU-medborgare) ett hot mot varje lands säkerhet eftersom när en individ väl har fått sitt medborgarskap så är "han inne" innanför Europas fästning?

Okey.

Men i ärlighetens namn så har väl "svenskar" i alla former frivilligt utbildat sig och sedan stridit i konflikter och krig i andra länder? Finska Vinterkriget, Andra Världskriget för t.ex Waffen SS eller De Allierade, kriget i fd Jugoslavien? 

Till de kommer de som sökt sig till frivilliga militärarméer som Främlingslegionen och andra typer av Soldiers of Fortunes. Där många utav dem senare blev skickade till strid i aktuella konflikter. 

Krig förändrar människor. Om de har tur att klara sig. De brukar i princip aldrig vara samma person när de kommer hem. Många dras med PTD som blir ett handikapp och där de som skickade iväg den först på senare tid har tagit ansvaret för att få dem tillbaka till en fungerande människa. Men detta drabbar även de som inte bär vapen, inte har en chans att försvara eller skydda sig och ändå är ett mål för alla vapen. Det är dessa som är flyktingar.

Men du kanske snarare menar radikal indoktrinering av unga?    

Tror inte att det "mörkas" utan att SÄPO mfl är medvetna om riskerna. Däremot gäller det att kvantifiera det hela. Och det går aldrig att garantera 100% säkerhet från terrordåd. Inte förrän staten kan läsa våra tankar. Därför kan händelser som t.ex Utöya ske med då av "Enemy within".

F.ö är det kriminellt att mörda, tortera och våldta. Både enligt de krigslagar som finns samt de lagar som reglerar folkmord mm (Haag). De flesta länder har lokal lagstiftning som gäller även under krig och konflikter. Problemet brukar vara att lagföra dessa personer. 

Intressant.

Vi kan dock vara helt överens om att det som driver allt och underblåser hotet är själva kriget. Där föds allt elände som rinner ut över världen. Jag tror att ett slut på konflikten/kriget är ett måste för att få till en förändring. Men det är extremt komplicerat där vissa grupper inte verkar veta vilka som just idag är allierade eller fiender. Som denna bild förklarar, postad i ett mail till Financial Times. Jag skulle inte vilja försöka medla i den konflikten.

Sir, Iran is backing Assad.
Gulf states are against Assad!
Assad is against Muslim Brotherhood.
Muslim Brotherhood and Obama are against General Sisi.

But Gulf states are pro-Sisi! Which means they are against Muslim Brotherhood!

Iran is pro-Hamas, but Hamas is backing Muslim Brotherhood!

Obama is backing Muslim Brotherhood, yet Hamas is against the U.S.!

Gulf states are pro-U.S.
But Turkey is with Gulf states against Assad; yet Turkey is pro-Muslim
Brotherhood is against General Sisi.
And General Sisi is being backed by the Gulf states!

Welcome to the Middle East and have a nice day.