effemgea skrev 2014-01-11 23:21:54 följande:
Min uppfattning är att det är få som anser att SD är rasistiska för att de vill begränsa invandringen mer än andra partier. Det är väl bara några dagar sen du tog upp din märkliga tes senast. Vad jag minns svarade du din vana trogen inte då.
Jag tycker att det är ett märkligt sätt att debattera - du kommer ofta med påståenden och nästan lika ofta flyr du undan när du får svar - för att sedan återupprepa påståendena igen efter en tid.
Jag letar reda på mitt svar från förra vändan, det kan ju passa den här gången också.
Nej, det är väl försvinnande få som är för fri invandring. Och jag har noterat att du försöker göra en poäng av att iom att alla partier förespråkar en reglerad invandring så är alla rasistiska eller också inget.
Jag tror att det är där du går vilse. Det är inte för att SD vill begränsa invandringen mer än de övriga partierna de är rasistiska, det handlar om hur de bedömer och sorterar människor utifrån deras ursprung.
Att man inte "svarar" här på tråden kan som du säkert kan förstå, ha flera orsaker. Några av dem kan vara att man inte har tid, tycker frågan är dumt ställd, att man inte har sett frågan o.s.v. Det behöver alltså inte alls handla om att man "flyr undan", vilket du påstår att jag gör (men som jag aldrig skulle göra) Vilken var frågan f.ö. ? Nån konkret fråga fick jag inte.
När det gäller huruvida alla riksdagspartier är rasistiska eller ej, så handlar ju den frågan i grunden om att om man nu anser att Sd är främlingsfientliga, rasister o.s.v., för att de vill skära ned på invandringen till Sverige - och det är ju det frågan har handlat om i media sedan Sd kom upp på tapeten; alla som s.a.s. har klandrat den rådande invandringspolitiken har ju av etablissemanget utmålats som "rasister" (det kan knappast ha gått dig förbi) -, men sen själv inte är för fri invandring för egen del, så faller ju det argumentet platt till marken.
Det har nu du och en del andra insett - för att du/ni har märkt att argumentationen inte håller -, och nu försöker du/ni nu hitta ANDRA (falska) argument för att hata Sd. Nu är det NÅT ANNAT som gör att ni hatar Sd. Vad då?
Ibland får man intrycket av att ni är utsända från övriga riksdagspartier, som naturligtvis har skitit i trasor sen Sd kom in i Riksdagen, eftersom politik ju främst handlar om MAKT, och om ett parti får röster, så innebär det att ett annat inte får dem.
Du illustrerar här en SVÄNGNING i invandringsfrågan, och det är denna svängning Anna Dahlberg i Expressen också representerar. Nu är man inte längre (betraktas man inte längre som) rasist för att man är klandrar den förda invandringspolitiken!
Det är ju faktiskt detta jag och många med mig (trots att vi oftast har kallats för högerextremister o.d., trots att detta epitet ligger mkt långt ifrån åtminstone min egen politiska hemvist) har ansett redan från början, så man ska ju inte komma och påstå att Anna Dahlberg, t.ex., skulle tillhöra nåt avantgarde i den frågan. Nej, sanningen är att Expressen har beslutat sig för att ändra inriktning i denna fråga, en smula (det är ju därför man publicerar den typen av texter som nu Dahlman och också Sanna Rayman har skrivit). Det är svårt att VETA varför men troligtvis handlar det om att man nu har märkt att många presumtiva Allians-väljare (liberaler) nu har lämnat Allians-partierna, för Sd. Liknande svängning har ju kunnat skönjas även hos DN. Det är alltså Bonnier-media det handlar om. Liknande svängning är alltså att vänta från TV4.
En fråga som ligger litet vid sidan av denna frågeställning är detta med vilken typ av invandring vi talar om.
Jag personligen tycker rätt illa om Sd:s retorik gentemot Islam och invandring från just arabländer. Jag har nämligen absolut ingenting mot araber, utanhar hela tiden varit inne på att få till stånd ett (sakligt) samtal om den önskvärda storleken på invandringen till Sverige, vad som gynnar/missgynnar Sverige (på lång sikt) - utifrån olika perspektiv -. Jag är nämligen övertygad om att om man är för att man ska hjälpa folk i kris (som människor är under krig), och det tycker jag man ska, så är grunden för denna hjälp bl.a. en fungerande välfärdsstat. Vem skulle hjälpa krigshärjade folk i en globaliserad värld, utan suveräna stater? Google? Facebook? Vilket land skulle flyktingarna utvandra till då?