Varför hatar folk SD?

För det första är det oseriöst att använda sig av Wikipedia i detta sammanhang. "Nationalism" som politiskt begrepp kräver en diskussion som ett uppslagsverk - möjligen undantaget Larousse -, omöjligen kan reda ut, och i synnerhet inte ett uppslagsverk som saknar offentlig upphovsman.För det andra: Varför postulerar du då istället för att bevisa? Om du påstår detta så är det ju upp till dig att bevisa att så faktiskt är fallet. Och då skulle det inte räcka med att den och den sverigedemokraten har skrivit något rasistiskt på ett nätforum, eftersom ju alla partier består av medlemmar som begår och häver ur sig dumheter till och från (det kan knappast ha undgått dig), utan att partiet som sådant står för den syn du påstår att det gör.

Inte alls. Om du tar t.ex. sv.wikipedia.org/wiki/Svensk_fonologi, så är den beskrivning som där finns av svenskans vokaler, helt ofullständig, och speglar bara en (1) syn på hur man kan betrakta dessa vokaler. En beskrivning av i det här fallet svenskans vokaler kräver alltså en problematisering, som den eller de som har författat texten i artikeln inte på något sätt har begripit eller försökt att beskriva.

En encyklopedisk beskrivning av begrepp kräver åtmnstone en kortfattad problematisering (så att läsaren vet hur han ska söka sig vidare i litteraturen) eftersom det sällan eller aldrig råder fullständig enighet om vad dessa begrepp betyder och/eller hur de ska användas. Wkipedia innebär många gånger fall fördumning, eftersom den i ämnet obildade läsaren tar utsagan för "sann".

En beskrivning av begreppet "nationalism" kräver representation av olika perspektiv för att den ska bli relevant. Om man inte begriper detta, utan tar Wikipedias artikel i ämnet för "sann", då befinner man sig alltjämt på grundskolestadiet, och det är väl inte där ribban ska ligga (?).

Fast nu driver ju Big Bert ett imperium när det gäller flyktingboenden. Se t.ex. nyheter24.se/nyheter/inrikes/730255-bert-karlsson-klart-vi-tjanar-pa-flyktingboendet. Vilken filantrop!

Det är big business med flyktingarna. Kolla bara Ocker-Janne (Jan Emanuel Johansson), "sossen", som blev mångmiljonär på flyktingboenden, med skattebetalarnas pengar, och sen blev utslängd från partiet, efter att ha dömts för bokföringsbrott!

Nu slog du till reträtt igen! Det börjar bli komiskt detta. För en lite stund skrev du ju att "Wikipedia har gång på gång visat sig vara ett utmärkt och pålitligt informationsmedia", och nu börjar du snacka om engelska Wikipedia, vilket väl måste tolkas som att du helt plötsligt tycker att svenska Wikipedia inte duger, och det var ju faktiskt svenska Wikipedia hajna hade länkat till/citerat ifrån.

F.ö. handlar det inte om "personliga definitioner" (var fick du det ifrån?), utan om att man från etablissemangets (den styrande klassens) sida, alldeles medvetet jämställer nationalism med rasism.

Att detta inte är annat än demagogi, en mer eller mindre medveten förfalskning av verkligheten med retoriska knep, förstår omedelbart den som har läst annat än Wikipedias artiklar i ämnet, vilket, vågar jag påstå, majoriteten av de anti-Sd-debattörer som är verksamma på nätet, inte har gjort. Istället är deras hållning en identifikation med etablissemanget. Man antar alltså etablissemangets hållning a-apriori, utan att sätta sig in i ämnet.

Mina tankar går då till Rubén Darío, som skrev om "el dichoso árbol", det lyckliga trädet som ju aldrig ifrågasätter sin verklighet, en allegori över människor som i sin okunskap "vet allt".

Jo, Adelsohn/Bildt är ju antirasister numera, efter att ha stått upp för den regim i Sydafrika som ville bevara Apartheid (lagfäst rasism gentemot svarta) så sent som på 1980-talet... Konstigt att Bonnier-media inte pratar mer om detta. Eller kanske inte konstigt alls...

Aha...men den svenska, vilket är den jag har läst, är ju hopplöst färgad av ett ensidigt perspektiv. Vad är det för 'utmärkt' med den?Nej, nu är du demagog igen. Kan du inte försöka att förstå vad jag skriver åtminstone? Jag menar förvisso att de flesta anti-Sd-debattörer på nätet okritiskt för etablissemangets talan. Å andra sidan är jag lika övertygad om att de flesta pro-Sd-debattörerna på nätet, lika okritiskt för Sd:s talan (fast det var ju inte det vi diskuterade). Skillnaden är att anti-Sd-debattörena står på etablissemangets sida, medan Sd-förespråkarna, vänder sig emot makten, och därför väljer jag denna linje när jag debatterar detta, eftersom den problematiserar verkligheten/sanningen.Jo, det är politiskt korrekt att vara antinationalist i Sverige; alla nationalister sägs ju vara rasister!

Tänk dig den synen i Katalonien t.ex., där det nationalistiska perspektivet för de allra flesta är självklart. FC Barcelona är f.ö. en uttalat nationalistisk klubb, liksom Athlétic de Bilbao. Tänk dig om AIK eller Gefle skulle kalla sig för nationalistiska klubbar!

Det är inte svårt att förena nationalism med ett klassperspektiv och att stå upp för de svagaste. Det gjorde SAP under Branting, P-A Hansson, Erlander och Palme. För dessa var den suveräna nationen en förutsättning för klassutjämning och humanistisk politik. Sverige kunde t.ex. ta emot flyktingar från Chile för att vi hade en stark ekonomi, en stark självständig % demokratisk stat, att vi under den tiden (1973-74) inte satt i knät på USA.

Vad sossarna numera har gjort, är att de har bekänt sig till ny-högerns agenda (sedan Tony Blairs tid). Denna vill avskaffa nationalstaten - för att stärka storfinansens intressen -, och i samma utsträckning minska medborgarnas intressen, fackföreningarnas inflytande, offentligt ägande, o.s.v.

Min tolkning är att denna agenda bl.a. består av hög invandring - med alla dess konsekvenser -som ett verktyg för att splittra nationen på olika sätt. Att skapa motsättningar mellan svenskar/invandrare, fackanslutna/icke-fackanslutna, män/kvinnor, unga/gamla, är en del av denna agenda.

På sikt, om detta fortsätter, kommer välfärdsstaten såsom vi känner den, helt att avskaffas

Du erkänner här svart på vitt att du vill ha hög invandring som en del i avskaffandet av välfärdssamhället, och istället ersätta det med bankvälde och all makt till storfinansen. Landsförräderi! Fast tänk om våra politiker i sjuklövern och massmedie-etablissemanget kunde vara lika ärliga. Högerns taktik har burit frukt. Man har gillrat de fällor vänstern har klivit rakt ned i. T.o. m. vänstern deltar i skapandet av en underklass i Sverige, under det man tror att man är "snäll".

F.ö., om man vill hjälpa världens fattiga och svaga, då skulle man självfallet kunna åstadkomma mycket mer genom att hjälpa miljontals människor på plats, med vård, utbildning och förnödenheter. Att ge uppehållstillstånd till c:a 50 000/år i Sverige och anse sig välgörare, är inget annat än naken cynism. Ännu värre är det väl att man dessutom samarbetar med de regimer som gör så att folk tvingas på flykt, genom att t.ex. spionera på ryssarna för USA:s räkning, den nation som i särklass har tvingat mest människor på flykt sedan 1950-talet.

Du lägger ord i min mun. Jag är inte USA-hatare. Däremot är det enkelt att konstatera att det är USA (eller USA-stödda regimer) som har krigat världen över och skickat folk på flykt, sedan 1950-talet. Att stå bakom USA i detta är att stå bakom dessa krig. Du verkar göra det.

Den enda "hjälpa någon" är naturligtvis inte att ge dem asyl här. I själva verket dräneras ju dessa länder på folk som har pengar nog att ta sig därifrån, vilket innebär att vi i Sverige snarare "stjälper" de länder från vilka de kommer. Men det skiter ju du i...

Det där med att ta emot flyktingar i denna omfattning, handlar om förment godhet, den värsta formen av cynism. Man har ju istället utnyttjat dem för att genomföra ett systemskifte i Sverige.

Jag märker att du vill stoppa in mig i något fack. Är jag inte "rasist" så är jag "kommunist" (vilket blir nästa okvädingsord?). Det är bekvämast så, för den som har hela sin världsbild förankrad i den världsbild massmedias månglar ut.

I Sverige domineras näringslivet till 2/3 av familjen Wallenberg. Via den politiska ekonomin utövar självfallet detta näringsliv ett enormt inflytande på politiken i detta hänseende. Finns det någon storfinans? Ja, det gör det.

Du visade nyligen i ett inlägg ditt förakt gentemot svenskar som har det dåligt ställt. Så mycket ger jag för din filantropi! Din "godhet" är blott fernissa. Som hos Bildt, som hos Reinfeldt.

Fast varför skulle folk resa runt världen om världen såge likadan ut överallt (mångkultur), och du dessutom kan se allt du vill se på Internet?

Och nu när alla snackar om "klimathotet". Varför ifrågasätter inte du det klimatovänliga med att flyga runt jordklotet i flygplan?

Det rimliga antagandet vore väl att turistandet såsom vi känner det, i en globaliserad värld, försvinner.

Lena Anderssom skriver om "äganderätten till Sverige" i DN: mobil.dn.se/ledare/kolumner/i-vardagsrummens-sverige/

Hon får svar på tal av Tino Sanandaji: www.tino.us/2013/12/dns-lena-andersson-forvirrad-om-aganderatten/

Detta är en relevant fråga, som alla som diskuterar Sd och detta partis utgångspunkter, bör ta ställning till. Det handlar om ett epistemologiskt ställningstagande!

Diskussionen går tillbaka på: Bevara eller avskaffa nationalstaten?

Jag vill bevara den. Alla samhällsmedborgares civilrättsliga status vilar på nationalstaten som organisatorisk form.