Inlägg från: Philipsson |Visa alla inlägg
  • Philipsson

    Varför hatar folk SD?

    effemgea skrev 2013-12-29 21:00:44 följande:
    Tja, det senaste lär ska vara ett tillägg till den gamla metoden att lära småbarn olika läten:

    Vad säger hunden? Vov, vov
    Vad säger katten? Mjau, mjau
    Vad säger sverigedemokraten? PK, PK, PK, PK , PK......

    Och vad säger PK-isterna?: Jo, främlingsfientlighet, främlingsfientlighet, främlingsfientlighet...
  • Philipsson
    nihka skrev 2013-12-29 13:44:20 följande:
    Jag äter mycket sill och potatis hemma, men beställer det ogärna på restaurang. Varför det liksom???
    Och där manifesterar du en typiskt svensk inställning, bortsett från bland välbeställda svenskar, som ju äter husmanskost också på krogen, t.ex. på Operabaren.
    nihka skrev 2013-12-29 13:44:20 följande:
    Klart svensk kultur finns, men den har mixats fram över lång tid och har många influenser och så är det väl för i stort sett alla kulturer. Det är bara vi när vi är långt borta från andra kulturer som ser dem som så "rena" för vi buntar ihop såsom man inte gör på plats. En turist vill ofta till Scandinavia för att uppleva det typiskt skandinaviska - vad nu det är? Man buntar ihop oss på ett sätt vi själva inte gör. I stort sett inga skandinaver kallar sig skandinaver.
    Ja, en svensk kultur finns självklart, men den präglas i väldigt hög grad av parasitism och avsaknad på genuina inslag. Vänd på det istället: Hur många kulturella fenomen har exporterats från Sverige?

    Bara en sån sak som att många svenskar vore helt beredda att överge den viktigaste kulturbäraren av dem alla, nämligen språket, det svenska språket, och det utan att ha blivit militärt invaderade. Detta är ju närmast en otänkbar tanke på de allra flesta håll i världen, där man kämpar för rätten att tala sitt modersmål.

    Detta har väl iofs att göra med att Sverige inte har varit i krig på 200 år, och inte haft krig på svensk mark sedan urminnes tider, om ens någonsin egentligen, om man tänker sig krig som en väpnad konflikt med stora trupper som utspelar sig mellan olika länder.

  • Philipsson

    Jag fattar inte hur man kan beskylla Sd för främlingsfientlighet så länge man själv inte förespråkar "fri invandring".

    Precis alla riksdagspartier är ju för en begränsad invandring.

    I koherensens namn borde väl då samtliga partier anklagas för att att vara främlingsfientliga. Eller?

  • Philipsson
    themia skrev 2013-12-30 10:33:36 följande:
    Och vilken är din källa för det påståendet?
    Har du aldrig varit i ett sammanhang där en engelsktalande befunnit sig bland svensktalande. Omedelbart övergår svenskarna till att tala engelska (för att de tycker det är så roligt). Konsekvensen blir att den engelsktalande aldrig får chansen att lära sig svenska. En klassisk björntjänst.
  • Philipsson
    themia skrev 2013-12-30 11:55:02 följande:
    Dessutom får man anta, att den som tänker bosätta sig i Sverige har ett eget intresse att lära sig svenska, utan att det måste kontrolleras av myndigheter.
    Bland människor med utbildning är det så. Många lågutbildade har däremot inget speciellt intresse av att lära sig svenska. De ser det som ett tvång som elaka svenska myndigheter tvingar på dem. De begriper alltså inte att de har större chanser att klara sig i samhället (få arbete) om de lär sig svenska. Ett "problem" i sammanhanget är att de ju s.a.s. har rätt att leva på bidrag så länge de inte har arbete (samhället ger dubbla signaler i det sammanhanget).

    Jag var lärare på SFI under en period så jag vet rätt väl hur det funkar.

    Därav att Sverige är ett så populärt land att invandra till. Vilka bidrag får de som invandrar till Grekland, Spanien, Italien? I dessa länder ligger allt ansvar på invandraren själv att försörja sig, i princip från dag 1. Då inser även de outbildade att de omgående måste lära sig språket för att öht ha en chans.

  • Philipsson
    Vitrysk hockeyhjälte skrev 2013-12-30 12:30:45 följande:
    Tydligen går gränsen, som av en slump, precis vid den invandring vi har i dag. 
    Precis, likadant som med abortgränsen. Precis där gränsen går idag är det rätta! Alla som vill flytta denna gräns är extremister/kvinnofientliga.

    Varför behöver aldrig de etablerade partierna försvara/motivera sina ståndpunkter? Varför betraktas de som de metafysiskt rätta?
  • Philipsson
    Ermenegildo skrev 2013-12-30 13:53:03 följande:
    Vad det handlar om är inte ett exakt antal invandrare eller flyktingar som ett land tar emot, utan främlingsfientliga attityder, vilka ju framkommit gång på gång både i officiell SD-retorik men ännu tydligare i kommentarer som man tror är "off the record".
    Helt fel. I själva verket är det ju så att rasistiska attityder finns hos både S, M och FP (vilket valstugereportaget visade). Är dessa partier rasistiska då?

    Nej, just det, det är de inte, och det är inte Sd, hur mycket du än försöker få det till det.

    Att spekulera i hur många som egentligen är rasister i ett parti, är inget annat än just spekulation, om man nu inte kan belägga det vetenskapligt, och det är ju svårt, eftersom folk knappast medger sånt offentligt, oavsett partifärg.

    Du påstår saker om Sd som du inte kan belägga, och bortser från sånt du helt enkelt inte vill kännas vid. Oärligt.


  • Philipsson
    effemgea skrev 2013-12-31 00:09:40 följande:
    Jo, jag vet att du tycker det. Det är svårt att undgå att notera att det är din ståndpunkt, åtminstone om man har läst här ett par år. Jag tycker att du har fel och att du är på tok för angelägen om att finna tolkningar som stöder det du vill tro är sanningen, så angelägen att du ibland väljer att bortse från komplementära tolkningar.

    Men först. Nej, jag kunde inte låta bli att ta upp ditt exempel eftersom du var så angelägen om att påpeka att mitt exempel bara var ett exempel - och naturligtvis skulle vi kunna fortsätta på det sättet att rada upp exempel på vem av oss som bygger de största kakorna i sandlådan - eller också skulle vi kunna vara lite mer vuxna och lite mindre angelägna att sprätta sand.

    Ärligt talat. Min länk till Filosofiska rummets tillitsprogram var främst avsedd som just exempel på ett intressant 45-minutersprogram, inte mina åsikter direkt, men det hindrar inte att det kan vara intressant ändå.

    Jag tror inte att jag har fått ditt utlovade svar på om huruvida det går är möjligt att  föra en hyfsat saklig debatt i närvaro av sverigedemokrater - min egen uppfattning är att det inte gör det, att det bara blir ett infantilt ställningskrig mot bakgrund av frågeställningar som om Sverige ska bekosta barnbidrag till all världens barn och min uppfattning är också att det blir mycket högre i tak om debatten kan föras utan störande skrän från sverigedemokrater. I en sådan diskussion skulle till exempel programmet jag länkade till kunna vara en utgångspunkt för ett kritiskt samtal av ett slag som jag annars bara sett i slutna samtalsgrupper här på FL.

    För övrigt anser jag att Wolodarski är så långt från rasist man kan komma, att man mycket väl kan diskutera ett eventuellt språkkrav i samband med medborgarskap utan att bli kallad rasist. Jag anser inte att jag är rasist, trots att jag tycker att ett språkkrav skulle kunna vara ett led i ett försök att fylla ett svenskt medborgarskap med lite mer innehåll.
    Språktest är inget annat än fascism. De som förespråkar språktester för medborgarskap är, möjligen omedvetet, fascister.

    Sånt där löser ju arbetsmarknaden av sig själv. Om nån vill anställa en icke-svensktalande person på sitt företag så är väl det upp till honom eller henne. Och när det gäller kompetens för arbete inom offentlig sektor så kan man naturligtvis inte komma på tal om man saknar svenskan.

    "Ju fler lagar, desto svagare stat", som det gamla latinska talesättet lyder.

    Knäckfrågan är ju hur stor invandring vi ska ha i Sverige. Du verkar ha missförstått allting.


  • Philipsson
    effemgea skrev 2013-12-31 07:41:37 följande:
    Knäckfrågan är inte hur stor invandringen är utan hur väl integrationen fungerar.
    Jaså!?

    Men nu är det ju så att det talas om "mångkultur" också, och om du nu inte har förstått det så åsyftar detta raka motsatsen till "integration". Sammanblandning av dessa begrepp sker regelbundet i massmedia, och ingen blir (tyvärr) tillfrågad om vad hen åsyftar, för att 'andemeningen' är den rätta, fållan i vilken debattören har infogat sig.

    Sd förespråkar integration (invandrare anpassar sig till invandrarlandets kultur). T.ex. så som det tidigare var i Sverige

    De andra partierna verkar mer vara inne på mångkultur (invandrare lever kvar i sin ursprungliga kultur, i det nya landet; parallellsamhällen, enklaver, uppstår). T.ex. de spansktalande områdena i Kalifornien

    Du driver alltså Sd:s uppfattning i frågan.
  • Philipsson
    effemgea skrev 2013-12-31 07:41:37 följande:
    Jag tror att du gått lite vilse här.  Medborgarskap är inget krav för anställning och kommer heller aldrig att bli detta.
    Men vilket är skälet till att du vill ha språktest för invandrare då? Vilket är syftet?

    Det enda som skulle hända med språktest är att en än större aversion gentemot mottagarlandet skulle uppstå.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?