• nihka

    Jag hatar HEN!!!

    PumpkinQueen skrev 2012-10-18 11:59:27 följande:

    Nej, där har du fel. Slå upp det, om du inte tror mig.

    Den är personligt pronomen i 3:e person singular och demonstrativt pronomen. Hur menar du att den inte skulle vara personligt pronomen?    
  • nihka
    Daddy Cool skrev 2012-10-18 23:06:31 följande:
    He he... undrar hur Pumpkin Queen ska slingra sig ur det här Glad

    Aha! Glad

    Fast är det verkligen något som har betydelse? I plural går det ju bra att säga "de" om både människor och saker. Ingen har föreslagit någon hen-motsvarighet där som bara används om människor.
    Kanske just för att de är plural och kan vara både flera män, flera kvinnor, både män och kvinnor och saker och djur plus en blandning av människor och saker och djur samt saker respektive djur. Det skulle behövas en jädra massa pronomen om vi skulle vilja särskilja allt detta, så vi nöjer oss med de. Kanske?

    Det finns fler "tomrum" i språket: min bil, mina bilar, mitt hus, mina hus - varför inte mitta hus? 
  • nihka
    FMGA skrev 2012-10-19 00:30:53 följande:.

    Mycket tok skulle nog kunna undvikas om antifeministen lärde sig att tillgodogöra sig lite annan kunskap än den som finns i fablernas värld

     

    Vad menar du med ANNAN kunskap? Jag ser ingen kunskap utan bara en massa nojor och fördomar.
     
  • nihka
    PumpkinQueen skrev 2012-10-19 10:53:32 följande:

    Jag menar att DEN skiljer sig från hon och han på så sätt att det är ett demonstrativt pronomen -vilket hon och han inte är. Därför är de inte direkt utbytbara med varandra i alla lägen. 

    Hävdar du att hon, han och hen skulle vara demonstrativa pronomen?
    Nej, jag hävdar att hon, han, hen, den och det är personliga pronomen och att den och det dessutom är demonstrativa pronomen beroende på hur man använder dem. Alla användningar av den och det är inte direkt utpekande (betonade).
  • nihka
    CMM skrev 2012-10-19 14:20:40 följande:
    Jag förstår verkligen inte hur man inte kan se att feminismen har en ibland närmast sjuklig medvind både bland politiker (minus SD då) och de etablerade medierna... men det kanske bara är jag.

    Det är rätt synd egentligen, med tanke på att de som i längden förlorar mest på bilden av kvinnor som viljelösa offer som måste styras att göra rätt val i livet - något "den heliga statsfeminismen" (FMGA:s ord, inte mina) uppenbarligen vill få oss att tro - torde vara kvinnorna själva. 

    Femininism, kvinnofrågor, jämlikhetsfrågor - det är inte bara att bunta ihop allt detta så fort kvinnor som grupp nämns och kalla allt för rödstrumpeaktiviteter. Det vore att jämföra med att mäns strävan efter en mer jämlikhet behandling vid vårdnadstvister skulle vara ett utslag av högerextremistisk förtryckarpatriarkat. Löjligt!

    Kvinnor är fortfarande en eftersatt grupp inom vissa områden och det är inte konstigare att politiker tittar på det precis som man ser över pensionärernas situation, eller männens situation inom områden där män som grupp kommer tillkorta.

    Extremister har alltid och kommer alltid att finnas inom ALLA områden, men jag köper inte att man avfärdar just kvinnofrågor pga av att det finns kvinnliga extremister. Och nej, jag är inget viljelöst offer men jag skulle gärna se att exempelvis inte systemet missgynnade kvinnor gällande livslön utan alla får en pension som det går att leva på utan att avstå från föräldraledighet och vab - utan att bli beskylld för att vara extremfeministtaliban - typ.
  • nihka
    CMM skrev 2012-10-19 15:12:27 följande:
    Vari bottnar då alla riktade satsningar för att "lyfta fram" kvinnor inom diverse mansdominerade områden menar du? Varför måste man enligt vissa lagstifta om delad föräldraförsäkring eftersom kvinnorna annars "förlorar" på det? Och så vidare.

    "alla riktade satsningar"? Vilka då? Och då menar jag riktiga satsningar som samhället eller näringslivet står bakom med pengar, inte bara att det pratas om att ha en mindre könssegregerad arbetsmarknad. Vilka känner du till? Och hur många står bakom en lagstiftad delad föräldraförsäkring?
  • nihka
    Daddy Cool skrev 2012-10-20 00:11:39 följande:
    Helt riktigt men jag misstänker att pumpan kommer att försöka läxa upp dig och rekommendera att du läser nån grammatikbok för lågstadiet för att "fördjupa dig i ämnet" Glad

    Jag tror vi har sagt samma sak på olika sätt och att det är klarlagt nu Äpple
  • nihka
    Aaliyah skrev 2012-10-20 00:29:32 följande:
    Nihka: beundransvärt att du orkar. Själv tycker jag att diskutera med vissa här inne är ungefär lika fruktbart som att försöka övertyga en psykotiker om att ryssarna inte sänder meddelanden genom hans plomber...
    Just därför diskuterar jag inte med "vissa". Trots att jag är kvinna är jag nämligen ingen vårdinrättning som behöver ta mig an skadat gods på fritiden. Skönt med valfrihet!
  • nihka
    Aaliyah skrev 2012-10-20 13:49:16 följande:
    Eller hur? För 75 år sedan hade du varit tvungen att ta skiten, i vart fall om skitprataren var din pappa eller äkta man. Och det gäller ju även nu på många ställen i världen.
    Kan stämma. 75 år sedan, det blir 1947. På 50-talet fanns inskrivet i kollektivavtalen de sk kvinnolönerna som var för samma jobb 30 procent lägre än mäns löner. Det var nog en ekonomisk realitet för många kvinnor, i synnerhet om de hade barn att stanna med sin man även när de helst ville slippa honom. 
  • nihka
    FMGA skrev 2012-10-20 21:07:18 följande:
    Och trots allt är ju tron på att det finns en helig svensk statsfeminism så absurd att steget inte är så långt till att påståendet att FI sänder hemliga meddelanden genom plomberna bara ska vara en del av samma strålkärringsmentalitet.

     

    Exakt. Same shit, bara steget längre. Eftersom jag själv har blivit beskylld av en individ här med strålkärringsmentalitet för att vara extremfeminist utan att ens vara feminist vet jag EXAKT hur jag ska förhålla mig till vederbörandes övriga slutsatser.
Svar på tråden Jag hatar HEN!!!