Debattartikel i Aftonbladet: Ska barn med Downs syndrom inte få finnas längre

ja, tänk bara på förlusten av alla neurosedynskadade vi gick miste om när kopplingen till fosterskador upptäcktes!!
För att inte tala om förlusten av perspektivet som polio- och smittkopps-skadade kunde erbjuda!

Vad det handlar om är att det helt plötsligt har blivit en diskussion om en ekonomisk samhällsvinst, där man i Danmark har yttrat sig om att de ser den här utvecklingen som mycket lyckad. Det är en retorik som jag åtminstone inte har stött på när det gäller andra sjukdomstillstånd. Om jag hade stött på den retoriken när det gäller annat än DS hade jag höjt på ögonbrynen inför det också.

DS är för övrigt ingen sjukdom, utan räknas som en lindrig utvecklingsstörning.  

Men vem ska avgöra när ett liv inte är värt att leva?
Ta homosexualitet som exempel. Vi behöver inte gå många år tillbaka ens i Sverige för att flertalet av de homosexuella barnen inte skulle födas. Detta trots att homosexuella själva inte ens skulle vilja vara heterosexuella om de fick välja.

Jag hade lätt tagit ett sånt test och JA jag hade valt abort om det visade sig att barnet hade en kromosomfel det är ju fortfarande JAG som ska ta hand om barnet!

Neurosedyn var skador som orsakades av mammans intag av läkemedel.
Varför försöker du göra den här frågan enklare än den är?

Håller med. jag har tre barn som inte har ds och dom är också en "lycka att få leva med" =) 

menar du att bara vissa skador är önskvärda?

Jag har iof inte stött på den retoriken i Sverige heller när det kommer till DS, men jag kanske bara inte läst tillräckligt? Däremot har jag ju fler än en gång stött på diskussioner om att psykiskt sjuka tex kostar för mycket och även där försöker man ju se om det finns möjlighet att se det genetiskt. Lika så alkoholism/annat missbruk.
Sen kan det ju iof vara intressant med en diskussion om själva kostnaden men det är inte ok om det ska vara ett påtryckningsmedel till att abortera "skadade" barn.

Men borde vi då inte sluta HELT med alla former av kontroller, skippa UL osv för vem bestämmer att det inte är värt för barnet att leva tex en vecka utanför magen och sen dö pga sina skador? Vem säger att barnet som föds till ett liv som kolli inte har nytta av sin tillvaro?

Sen får du gärna ta lite mer realistiska exempel, ska man kunna välja bort homosexuella barn krävs ju att man finner en gen för homosexualitet eller nått annat avvikande i barnets dna och det har man ju inte kunnat göra så...

Nu är ju dagens samhälle här inte speciellt svårt för en förälder till ett homosexuellt barn, men hade det varit under en tid tex där homosexuella torterades och avrättades så ja, då hade jag haft FULL förståelse för om föräldrar velat abortera homosexuella barn om det nu hade varit möjligt att se det redan i fosterstadiet. Det handlar ju inte enbart om vilket fosters liv som kommer vara värt att leva utan även om vilket liv FÖRÄLDRARNA får och även ev. syskon. Vem ska bestämma vilka problem föräldrarna måste tampas med? Vem ska bestämma vilket liv syskonen får pga det "skadade" barnet?

"ville alltså ha ett barn med ds"? Jag ville ha det barn jag väntade, det barn som redan fanns i min livmoder.