• Kelly1994

    okej med incest??

    För ungefär ett år sedan läste jag om en kille som hade SEX MED SIN SYSTER. Hans flickvän var gravid och 'gick in på dem'.
    På den artikeln hade många kommenterat att de också skulle ha sex med sin syster om hon var snygg, och jag har nog aldrig varit så chockad.

    En kille jag vet sa att han inte tycker det är fel för att det är bara så 'reglerna i vårat samhälle är'. VAFAN!? Vilket bråk det blev...

    HUR ÄCKLIG FÅR MAN BLI???? Incest är det absolut äckligaste som finns och jag mår illa och känner mig obekväm i hela kroppen när jag tänker på det, usch!!!!!!!!!!

    Vad tycker ni om incest?

  • Svar på tråden okej med incest??
  • Selfish Geene
    Stinky skrev 2010-09-13 22:22:39 följande:
    Nej, det tycker jag inte. Syskonparet kanske inte har genetiska defekter som så, men det kanske finns nån längre bak i ledet som har det. Varför ens riskera att ens barn ska få genetiska defekter om man är väl medveten om riskerna man tar vid sexuella förbindelser med ett syskon?
    Överhuvudtaget så är det ju inte naturligt att idga samlag med sina syskon, så jag kan inte ens förstå att det finns folk som tycker att det är fult ok att sätta på sina egna syskon. Skulle DU kunna göra det? Och om inte, varför?
    Alla som skaffar barn tar risken att barnet får missbildningar pga genetiska deffekter, du också!
    Har du tagit reda på vilka deffekter du själv bär på (och kommer att föra vidare till dina barn)?
    Du kan vara bärare av deffekter som ger mycket allvarligare skador än de flesta syskonpar riskerar.

    Det är klart att det är "naturligt" inavel förkommer överallt i naturen (utan inavel, skulle förmodligen varken du eller jag existera)

    För att svara på din fråga: Nej, jag har inte sex med mina syskon. För att tanken äcklar mig
  • Stinky
    Selfish Geene skrev 2010-09-13 22:30:10 följande:
    Alla som skaffar barn tar risken att barnet får missbildningar pga genetiska deffekter, du också!
    Har du tagit reda på vilka deffekter du själv bär på (och kommer att föra vidare till dina barn)?
    Du kan vara bärare av deffekter som ger mycket allvarligare skador än de flesta syskonpar riskerar.

    Det är klart att det är "naturligt" inavel förkommer överallt i naturen (utan inavel, skulle förmodligen varken du eller jag existera)

    För att svara på din fråga: Nej, jag har inte sex med mina syskon. För att tanken äcklar mig
    Nej, jag har inte tagit reda på alla defekter jag bär på. Däremot vet jag att jag har anlag till hjärt- och kärlsjukdomar. Jag hoppas givetvis att varken jag eller sonen ska drabbas av dessa sjukdomar. Jag har däremot valt en partner som jag inte är släkt med, och det gör att jag valt att inte chansa alldeles för mycket med genetiska risker.

    "Naturlig inavel" kan jag tänka mig förekommer i små, isolerade samhällen både bland människor och djur. Sexdriften är stark, men jag ser fortfarande det som något onaturligt att idga samlag med sina syskon. Det gör de allra flesta människor. Det måste ju bero på nåt? Jag tror det beror på att naturen "kodat" oss att inte idga samlag med alldeles för nära släktingar. Eller djur. Eller lik. Eller med barn. Många anser även att homosexualitet är en "avart" bland oss människor, men det är en helt annan diskussion.
    Den farligaste av våra fördomar är tron att vi inte har några.
  • CallGirl

    Jag tycker att sex på lika villkor är ok och därför har jag svårt att ha något emot viss typ av incest (förutom mina personliga moraliska värderingar).

    Man brukar prata om risken för skadad avkomma men samtidigt så

    1. Det behöver inte vara syskon eller släktingar av olika kön som har sex och all sex är inte barnalstrande
    2. Andra personer med ärftliga allvarliga sjukdomar får skaffa barn som de vill

  • ViceGuy
    Stinky skrev 2010-09-13 22:45:28 följande:
    Många anser även att homosexualitet är en "avart" bland oss människor, men det är en helt annan diskussion.
    Är det? Enligt din definition verkar allt sex som inte har med reproducering att göra vara "onaturligt".

    Och även om det är onaturligt, och? Kläderna på din kropp är onaturliga, datorn du sitter och skriver på är onaturlig.

    Att något är onaturligt måste vara det absolut dummaste argumentet jag har hört. Precis som när folk argumenterar för att något måste vara bra bara för att det är naturligt.

    Frågan är inte om det är naturligt, frågan är om det skadar någon. Gör det det inte finns det inga argument för att staten ska lägga sig i folks privatliv.

    Att incest "kan" leda till barn skulle vara, precis som SG säger, att förbjuda alla med fel gener att ha sex. Fullständigt ohållbart.
    There are no theists in the hospital waiting room.
  • Plutteli
    Stinky skrev 2010-09-13 22:22:39 följande:
    Nej, det tycker jag inte. Syskonparet kanske inte har genetiska defekter som så, men det kanske finns nån längre bak i ledet som har det. Varför ens riskera att ens barn ska få genetiska defekter om man är väl medveten om riskerna man tar vid sexuella förbindelser med ett syskon?
    Överhuvudtaget så är det ju inte naturligt att idga samlag med sina syskon, så jag kan inte ens förstå att det finns folk som tycker att det är fult ok att sätta på sina egna syskon. Skulle DU kunna göra det? Och om inte, varför?
    Naturligt är väll just vad det är, även om det inte är direkt önskvärt ur ett biologiskt perspektiv i det stora hela så är det faktiskt skit samma om ett fåtal syskonpar har sex med varandra, på samma sätt är det inte hållbart ur biologiskt perspektiv med homosexuallitet, men en mindre procent av en population kan idka samkönade förhållanden utan att hela populationen sätts på spel osv.

    (Och nej, jag skulle inte kunna ha sex med mitt syskon eftersom jag inget har)
  • Plutteli
    ViceGuy skrev 2010-09-13 21:07:12 följande:
    Det är det som är problemet hos vissa människor.

    Dom tror att så fort ett förbud tas bort så kommer det bli kalabalik. Helt plötsligt skulle Sveriges alla medborgare börja skjuta heroin i sina armar, knulla runt med morsan och farsan, börja sälja sin kropp för sex osv. Det enda som håller oss tillbaka är pappa statens vakande öga.
    Ja, eller att bara man inför vissa förbud kommer folk automatisk att sluta med "icke önskvärda" beteenden, vare sig förbudet i sig är förankrat hos den stora allmänheten eller ej.

    SOm sagt, för mig är det ok med incest så länge båda parter är jämlika och med på det till 100%, detta gör att jag aldrig kommer finna det ok med förälder-barn relationer av incestuöst slag eftersom dessa aldrig kan bli jämlika. I övrigt är det väll bara att pippa på. Riskerna för missbildade barn i någon större utsträckning kräver incest i FLERA generationer, det räcker inte med att ett syskonpar har sex med varandra för att riskerna skall öka speciellt mycket jämfört med "vanliga" par...

    Kanske jag och min man inte borde ha skaffat barn f.ö, både han och jag har dyslexi (om än inte i samma form) och det är ju ärftligt... Inget som syns utanpå men kan vara nog så besvärligt...
  • jordgubbe0812

    Jag tycker det är skillnad på att ha sex och skaffa barn.
    Det finns syskonpar som lever tillsammans hela livet så varför skulle det inte finnas syskon som vill ha sex tillsammans.
    Däremot har jag väldiigt svårt att förstå att man vill skaffa barn tillsammans. Kanske inte p.g.a av inavel men p.g.a av att barnet blir väldigt utsatt. De allra flesta är icke idiala personer.
    Alla (om man inte flyttar och bostätter sig i en storstad) kommer veta att föräldrarna är syskon och det kommer finnas en hög risk för mobbing och utanförskap.

  • Stinky
    ViceGuy skrev 2010-09-13 23:04:23 följande:
    Är det? Enligt din definition verkar allt sex som inte har med reproducering att göra vara "onaturligt".

    Och även om det är onaturligt, och? Kläderna på din kropp är onaturliga, datorn du sitter och skriver på är onaturlig.

    Att något är onaturligt måste vara det absolut dummaste argumentet jag har hört. Precis som när folk argumenterar för att något måste vara bra bara för att det är naturligt.

    Frågan är inte om det är naturligt, frågan är om det skadar någon. Gör det det inte finns det inga argument för att staten ska lägga sig i folks privatliv.

    Att incest "kan" leda till barn skulle vara, precis som SG säger, att förbjuda alla med fel gener att ha sex. Fullständigt ohållbart.
    Nejdå. Vi människor har även sex för njutningens skull. Men jag tror naturen "kodat" de flesta av oss att inte ha sex med för nära släktingar, eller djur, barn, lik eller vad det nu må vara som inte är "naturligt". Dock finns det avarter som sysslar med just sånt. Pekka, 55 år som blir upphetsad av bilar och sätter på dem i avgasröret är en av dem.
    Du FÅR tycka att det är helt ok med incest, men de allra flesta tycker inte som du och dessutom så finns det skäl till att det finns lag om incest. Incest KAN skada någon, och därför finns lagen. Hur du än försöker vrida och vända på det, så är det så. De flesta demokratiska stater grundar inte lagar för nöjes skull, förstår du väl?
    Jag tycker det är helt rätt att staten lägger sig i sådana här frågor, för jag skulle inte vilja leva i ett anarkistiskt samhälle bara för att folk och fä fått för sig att lagar och regler inte är något att bry sig om, för "huvudsaken är att man inte skadar nån".  DET om något skulle vara fullständigt ohållbart!
    Den farligaste av våra fördomar är tron att vi inte har några.
  • KataStråf

    Inget jag lägger mig i, vill någon ha sex  och båda är med på det är det helt okej för mig. Skulle aldrig själv låta min bror dra över mig dock *huuu*

Svar på tråden okej med incest??