Jojile skrev 2010-09-11 23:24:37 följande:
Nu är jag lite för ung för att ens minnas, men var det inte likadant sist moderaterna satt vid makten?
Om du är för ung för att minnas mandatperioden 91-94 så är du garanterat för ung för att minnas avskaffandet av kreditrestriktionerna i mitten på 80-talet. (s) lättade på dem vilket i grunden var ett bra beslut men vad man glömde bort var att samtidigt göra något åt avdragsrätten för räntor. Effekten blev en kreditgivningsbubbla som sprack 1990 då finansbolaget Nyckeln gick i konkurs. Därefter gick det spikrakt neråt.
Jag minns finansminister Allan Larssons uttalande från valrörelsen -91 om att han "såg ljuset i tunneln" apropå ekonomin men det var rimligen ljuset från ett mötande tåg i så fall: Sommaren -91 förlorade 1000 människor om dagen sina jobb. Givetvis störtdök ekonomin. Att tro något annat eller att tro att regeringen Bildt var orsak till detta vore mer än lovligt naivt. Däremot använde (s) det som argument i kommande valrörelser. Ingvar Carlsson medgav själv i en TV-intervju att han var medveten om att krisens orsak låg i (s) 80-talspolitik (och medgav därmed indirekt att han medvetet ljugit i flera valrörelser)
Att vända ett lands ekonomi är inget man gör i en handvändning. Det tar tid och en mandatperiod på tre år räcker inte för att verkligen visa resultat. Ändå hände mycket positivt under de här åren. Friskolereformen, avregleringen av telemarknaden, lagen som stöd och service för handikappade t.ex. Sommaren -94 var det 1000 människor om dagen som fick nya jobb. Uppgången fanns där men det tog förstås tid innan den avspeglade sig i statsfinanserna.
I valrörelsen -94 påstod Ingvar Carlsson att de skulle sanera statsfinanserna genom att bara spara in på 3,7 miljarder (en siffra som f.ö. mer eller mindre på pricken motsvarade vad man i samma valrörelse påstod att vårdnadsbidraget kostade) och att det minsann inte skulle drabba någon fattig. De borgerliga gick till val på budskapet att saneringen av statsfinanserna skulle ta en mandatperiod och att man skulle behöva spara ca 100 Mdr kronor innan man kom i balans igen.
(s) vann valet och satte igång med budgetsaneringen som krävde besparingar på ungefär just de där 100 Mdr som Anne Wibble hade talat om men vars budskap inte var populärt i en valrörelse. På vägen sänkte man f.ö. barnbidragen men de kanske inte betalas ut till fattiga...?
Den krisen var dock helt intern för Sverige. Kreditbubblan var skapad här och hanteringen av bankkrisen sköttes så bra att USA tog hjälp av Bo Lundgren när de skulle hantera sin finanskris nu för ett par år sedan. Skattebetalarna gjorde ju i slutändan vinst på statens natering av bankkrisen -93. Den senaste finanskrisen däremot har varit global i och med att USA är en så viktig aktör på världsmarknaden. Därmed kan vi jämföra Sverige med andra länder under den senaste krisen och då visar det sig att vi har klarat oss mycket bra och möjligen bäst av alla. Anders Borg har gjort ett strålande jobb med att hålla i statsfinanserna.
